Politik für Interessierte

[rorro]

vor 16 Stunden schrieb phyllis:

Frust käme noch dazu. Vor allem dann wenn jemand sich die Mühe macht einen Beitrag zu einem politischen oder sozialen Thema mit Argumenten zu artikulieren, sich Zeit nimmt und Mühe macht das verständlich rüberzubringen, und dann als Antwort Plattitüden, non-sequiturs oder dämliche what-aboutisms zum lesen kriegt. Darum wird wohl auch immer weniger Zeit in die einzelnen Beiträge investiert ( @iskander sei als löbliche Ausnahme noch erwähnt, obwohl ich 90% seiner Beiträge nicht so recht begreife ) und alles in allem sinkt die Qualität dieses Forums von Jahr zu Jahr weiter ab mmn. Früher wars hier mal richtig gut...

 

Da die Moderation konsequent Befindlichkeiten als wichtiger erachtet als Qualität der Beiträge, ist der Niedergang offensichtlich gewünscht. Denn Dummheit würde ich der Moderation nie unterstellen.

[Marcellinus]

vor 21 Stunden schrieb phyllis:

alles in allem sinkt die Qualität dieses Forums von Jahr zu Jahr weiter ab mmn. Früher wars hier mal richtig gut...

 

Ja, früher ... viel früher! Was willst du heute von den paar Hanseln noch erwarten? 

[rince]

vor 5 Stunden schrieb rorro:

 

Da die Moderation konsequent Befindlichkeiten als wichtiger erachtet als Qualität der Beiträge, ist der Niedergang offensichtlich gewünscht. Denn Dummheit würde ich der Moderation nie unterstellen.

Ich schon. 

[Bleze]

vor einer Stunde schrieb Marcellinus:

 

Ja, früher ... viel früher! Was willst du heute von den paar Hanseln noch erwarten? 

 

Foren-Interessierte zu bekommen ist in Zeiten von Social-Media auch nicht einfach muss man sagen. Dazu noch das übergeordnete Thema, was auch meistens eher abschrecken dürfte. 

 

Auf der Habenseite hat man, mag man auch über die Mods manchmal schimpfen, in einem Forum weit weniger Willkür als beim KI-Moderierten Frantzenbuch z. B. 

 

Ich sehe eh schon Foren wieder stärker im Kommen, eben wegen der Überregulierung. 

[Marcellinus]

vor 13 Minuten schrieb Bleze:

Ich sehe eh schon Foren wieder stärker im Kommen, eben wegen der Überregulierung. 

 

Hoffentlich hast du recht! (Und ja, ich erlebe Foren, die recht lebhaft sind)

[Cosifantutti]

vor 7 Stunden schrieb rorro:

 

Da die Moderation konsequent Befindlichkeiten als wichtiger erachtet als Qualität der Beiträge, ist der Niedergang offensichtlich gewünscht. Denn Dummheit würde ich der Moderation nie unterstellen.

Wo würdest du dich selber einordnen, wenn du mal kursorisch überfliegst, was du selber so schreibst und zum Besten gibst und wie deine Kommentare in Hinblick auf  sachlichen Diskurs und nachvollziehbare Argumente angelegt sind ? 

--- eher: persönliche Befindlichkeit

---- oder: Qualität der Beiträge

hier wäre dann auch die Frage, an welchen konkreten, nachvollziehbaren Kriterien du "Qualität" bemisst...? 

[Werner001]

Vor vielen Jahren arbeitete ich in den Semesterferien beim Vermessungsamt.

Immer am Montagmorgen konnte man den Plan einsehen, wo und mit wem man an den kommenden Wochentagen im Einsatz war.

Eines Mittwoch Morgens kam der Beamte, der diesen Plan aufstellte, auf uns (den Messtrupp in dem ich war) zu, und sagte: „ihr geht heute nicht wie geplant nach XY, sondern nach GH, ein Grundstück einmessen“.

Natürlich fragten wir, warum diese kurzfristige Änderung vorgenommen wurde, und er antwortet: „Der hat jetzt schon fünfmal angerufen und nervt mich total, jetzt messt ihm halt sein blödes Grundstück ein“.

Dafür musste der in XY, der eigentlich dran gewesen wäre, noch ein paar Wochen länger warten, aber er war ja auch nicht so eine Nervensäge.

 

So funktioniert letztlich auch Moderation.

 

Werner

[Die Angelika]

vor 32 Minuten schrieb Werner001:

Vor vielen Jahren arbeitete ich in den Semesterferien beim Vermessungsamt.

Immer am Montagmorgen konnte man den Plan einsehen, wo und mit wem man an den kommenden Wochentagen im Einsatz war.

Eines Mittwoch Morgens kam der Beamte, der diesen Plan aufstellte, auf uns (den Messtrupp in dem ich war) zu, und sagte: „ihr geht heute nicht wie geplant nach XY, sondern nach GH, ein Grundstück einmessen“.

Natürlich fragten wir, warum diese kurzfristige Änderung vorgenommen wurde, und er antwortet: „Der hat jetzt schon fünfmal angerufen und nervt mich total, jetzt messt ihm halt sein blödes Grundstück ein“.

Dafür musste der in XY, der eigentlich dran gewesen wäre, noch ein paar Wochen länger warten, aber er war ja auch nicht so eine Nervensäge.

 

So funktioniert letztlich auch Moderation.

 

Werner

 

Das hättest du wirklich nicht zu erklären brauchen. Drück nur oft genug den Mod-Button und heul rum, als ob du das ärmsten Opfer überhaupt bist

[Flo77]

Äh? Nun ja...

https://www.welt.de/politik/deutschland/article254983256/Gruenen-Politikerin-bezeichnet-Olaf-Scholz-als-*pfui*-und-rudert-dann-zurueck.html

[Flo77]

Da haben die Pfarrerstochter aus der Uckermark und ihre Erben doch gute Grundlagen geschaffen.

 

Es fängt jedenfalls schon an:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article254981326/Brandenburg-In-Gewahrsam-genommen-Jugendlicher-plante-moeglicherweise-Anschlag-auf-Kirche.html

 

Mal sehen, wann wir hier französische Verhältnisse bekommen und die Kirchen tatsächlich brennen.

[phyllis]

aus dem Artikel

Quote

Der ARD zufolge soll ein ausländischer Nachrichtendienst dem Bundesamt für Verfassungsschutz die entscheidenden Hinweise geliefert haben.

Die eigenen Leute sind wohl überschäftigt mit der Beobachtung der bösen Rächten? Aber zumindest haben sie sicher das schmieren von 2 Hakenkreuzen in Berlin verhindert.

bearbeitet 27. Dezember 2024 von phyllis

[Flo77]

vor 1 Minute schrieb phyllis:

aus dem Artikel

Die eigenen Leute sind wohl überschäftigt mit der Beobachtung der bösen Rächten?

Aber doch nicht erst seit Nikolai.

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb Flo77:

Äh? Nun ja...

https://www.welt.de/politik/deutschland/article254983256/Gruenen-Politikerin-bezeichnet-Olaf-Scholz-als-*pfui*-und-rudert-dann-zurueck.html

 

Daraus zitiert:

Zitat

Am Freitagabend reagierte die Grünen-Politikerin auf die Kritik. In einem Beitrag auf X schrieb sie zunächst, sie habe in dem Podcast nur „die Bewertung von Scholz innerhalb der SPD“ wiedergegeben. „Ich selbst habe ihn lediglich als ,kein großer Staatsmann‘ bezeichnet – was keine persönliche Herabwürdigung ist.“

 

 

😂

 

[rince]

vor 5 Stunden schrieb phyllis:

aus dem Artikel

Die eigenen Leute sind wohl überschäftigt mit der Beobachtung der bösen Rächten? Aber zumindest haben sie sicher das schmieren von 2 Hakenkreuzen in Berlin verhindert.

Und mit der Beobachtung von Bürgern, die Witze über Habeck und Baerbock machen.

[rince]

vor 6 Stunden schrieb Flo77:

Äh? Nun ja...

https://www.welt.de/politik/deutschland/article254983256/Gruenen-Politikerin-bezeichnet-Olaf-Scholz-als-*pfui*-und-rudert-dann-zurueck.html

Wenn Otto Normal sowas über Habeck posten würde, könnte er sicher sein, dass früh morgens die Polizei bei ihm rein stürmen würde und er ne Klage am Hals hätte...

[Bleze]

Auf was für Spaßveranstaltungen wetten wir an Silvester eigentlich? 

 

Meine Wettscheine:

Straßenschlachten mit Böllern

Vandalismus

Übergriffe auf Frauen & Schwächere

 

Bonus: überforderte & unterbesetzte Polizei

 

Würde ich verlieren wäre das schön. 

[Marcellinus]

vor 6 Minuten schrieb Bleze:

Bonus: überforderte & unterbesetzte Polizei

 

Die hat ja auch Wichtigeres zu tun:

 

vor 7 Stunden schrieb rince:

Wenn Otto Normal sowas über Habeck posten würde, könnte er sicher sein, dass früh morgens die Polizei bei ihm rein stürmen würde und er ne Klage am Hals hätte...

 

[Shubashi]

18 minutes ago, Bleze said:

Auf was für Spaßveranstaltungen wetten wir an Silvester eigentlich? 

 

Meine Wettscheine:

Straßenschlachten mit Böllern

Vandalismus

Übergriffe auf Frauen & Schwächere

 

Bonus: überforderte & unterbesetzte Polizei

 

Würde ich verlieren wäre das schön. 

 

Wir wohnen ja nicht alle in Berlin - bei uns am Rande Hamburgs waren die letzten Silvester recht ruhig, mit Polizei und Kriminalität war ich zuletzt Jahresende 2019 konfrontiert.

[Spadafora]

Hier in Wien waren eigentlich immer gleich Lärm-Leute die selbst Körperteile weg sprengen, aber sonst unaufällig

vor 7 Stunden schrieb rince:

Wenn Otto Normal sowas über Habeck posten würde, könnte er sicher sein, dass früh morgens die Polizei bei ihm rein stürmen würde und er ne Klage am Hals hätte...

und wenn Du scharf nachdenkst, könntest sogar Du darauf kommen warum das Blödsinn ist

[phyllis]

9 hours ago, rince said:

14 hours ago, phyllis said:

aus dem Artikel

Die eigenen Leute sind wohl überschäftigt mit der Beobachtung der bösen Rächten? Aber zumindest haben sie sicher das schmieren von 2 Hakenkreuzen in Berlin verhindert.

Und mit der Beobachtung von Bürgern, die Witze über Habeck und Baerbock machen.

echt? Majestätsbeleidigung ist kein Antragsdelikt?

Naja was wundere ich mich noch.

Und nö ich wette nicht gegen @Bleze Ich wette nur wenn ich praktisch sicher bin zu gewinnen.

 

 

[Marcellinus]

vor 1 Stunde schrieb Spadafora:

vor 9 Stunden schrieb rince:

Wenn Otto Normal sowas über Habeck posten würde, könnte er sicher sein, dass früh morgens die Polizei bei ihm rein stürmen würde und er ne Klage am Hals hätte...

und wenn Du scharf nachdenkst, könntest sogar Du darauf kommen warum das Blödsinn ist

 

Wieso? Ist doch schon passiert!

[Spadafora]

vor 45 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Wieso? Ist doch schon passiert!

es gibt einen feinen Unterschied 

[rince]

vor 3 Stunden schrieb Spadafora:

 

und wenn Du scharf nachdenkst, könntest sogar Du darauf kommen warum das Blödsinn ist

Ich zitiere Dieter Nuhr: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten"

 

Das ist Alltag in Deutschland, du Ahnungsloser.

[rince]

vor 2 Stunden schrieb phyllis:

echt? Majestätsbeleidigung ist kein Antragsdelikt?

Naja was wundere ich mich noch.

Nein, gemäss Paragarph 188 ist die Majätätsbeleidigung nicht ausschliesslich ein Antragsdelikt. Si werden unnötigerweise massiv Ressourcen in ohnehin heillos überarbeiteten Behörden gebunden. Läuft in Deutschtland.

[rorro]

vor 21 Stunden schrieb Cosifantutti:

Wo würdest du dich selber einordnen, wenn du mal kursorisch überfliegst, was du selber so schreibst und zum Besten gibst und wie deine Kommentare in Hinblick auf  sachlichen Diskurs und nachvollziehbare Argumente angelegt sind ? 

--- eher: persönliche Befindlichkeit

---- oder: Qualität der Beiträge

hier wäre dann auch die Frage, an welchen konkreten, nachvollziehbaren Kriterien du "Qualität" bemisst...? 

 

Bei Befindlichkeit würde ich mich nie einordnen. Menschen in Internetforen können mich auch nicht emotional verletzen, dazu sind sie einfach nicht wichtig genug.

 

Wenn ich mal wieder auf theologische Besserwisserei stoße, die erklären möchte, was die Kirche alles falsch verstanden hat, dann reagiere ich allerdings meist gelangweilt und halte das nicht für argumentationswert. Ich hatte das auch in der Tat für langweilig.

 

Prinzipiell zeichnet sich bei politischen Themen ein qualitativ hochwertiger Beitrag dadurch aus, dass er gut recherchiert (mit Quellenangaben) und/oder gut durchdacht ist, gerne auch als Gegenrede zu einer anderen Meinung. Dafür sind Diskussionsforen da.

Wer diesen Anspruch nicht hat, sondern lediglich Plattitüden von sich gibt, zeigt eigentlich seine Verachtung denen gegenüber, die sich Mühe geben.

Denn in der Politik gibt es kein Lehramt, da gibt es nur widerstreitende Meinungen.