Politik für Interessierte

[Shubashi]

8 hours ago, nannyogg57 said:

Und klar, wenn man genug Menschenverachtung hat, dann geht das einfacher mit den Abschiebungen.

Warum ist es menschenverachtend, schwere Straftäter abzuschieben? Es entspricht internationalem wie nationalem Recht und fördert die Akzeptanz legaler Zuwanderung.

Während meiner Zeit in Japan wurde ein deutscher Student innerhalb von drei Tagen ausgewiesen, weil er eine Monatskarte fälschte, ich muss bei jeder Einreise dort zahlreiche Bedingungen zur Einfuhr von Devisen, Waffen und Rauschgiften unterschreiben. Verstoße ich dagegen, fliege ich sofort raus.

Japan ist eine stabile Demokratie mit niedriger Kriminalität - was ist daran falsch oder wäre menschenverachtend?

[rorro]

vor 9 Stunden schrieb Flo77:

Das soll möglich sein, aber kein Bann der Knabenzirkumzision? Ah ja.

 

Ja, weil das ins Elternrecht eingreift.

 

Du müsstest dann logisch auch Reiseimpfungen für Kinder verbieten, weil diese eine Körperverletzung wegen eines nicht notwendigen Risikos darstellen.

[rorro]

Übrigens haften Ärzte bei irrtümlichen gutachterlichen Aussagen nicht bzw. nur bei grober Fahrlässigkeit.

 

Würde man das differenzieren bzgl. der Schwere der Folge eines möglichen Irrtums (bspw. zur fraglichen Resozialisierung eines Vorbestraften), dann sähen die Gutachten sicher anders aus.

[Shubashi]

Heute wieder ein interessanter Artikel in der Regionalzeitung (Funke), der über einen Forderungskatalog des deutschen Landkreistags und dessen politischen Forderungen, die sich v.a. darum drehen, dass vielen Landkreisen wg. Überforderung die Pleite droht. Man beachte, dass der DLT die Vertretung aller 294 Landkreise hierzulande ist und Landräte aller demokratischen Parteien dort vertreten sind. U.a. soll:

Quote

Das Bürgergeld muss reformiert werden – bis hin zum vollständigen Leistungsentzug für Totalverweigerer. Wer sich Einladungen des Jobcenters grundlos entzieht signalisiert, dass er offenbar nicht auf Hilfe angewiesen ist. Wir haben in den letzten Jahren das Fördern sehr stark betont, das Fordern aber vernachlässigt.“ ….Weiterhin sollte der subsidiäre Schutzstatus entfallen und Bürgerkriegsflüchtlinge künftig stärker in den Nachbarländern der Krisengebiete aufgenommen werden. „Hierzulande straffällig gewordene Geflüchtete müssen zudem konsequent abgeschoben werden. Gleichzeitig haben die Kommunen aber auch bewiesen, dass sie in der Lage sind, erfolgreiche Integrationsarbeit zu leisten. Wer sich integrieren und hier arbeiten möchte, der soll dies deshalb auch weiterhin tun können.“ Mit Blick auf Syrien zahle der Bund darüber hinaus bereits Geld an freiwillige Rückkehrer, weshalb es nur folgerichtig sei, vollziehbar ausreisepflichtige Syrer wieder konsequent abzuschieben. „Dabei sollte mit straffällig gewordenen Personen begonnen werden.“

 

Das sind parteiübergreifend erhobene Forderungen der deutschen Kommunalpolitik. Warum sollte das bundespolitisch kein Konsens werden können?

 

Edit: sorry, Link vergessen:

https://www.landkreistag.de/presseforum/pressemitteilungen/3438-erwartungen-des-landkreistages-an-den-bund

bearbeitet 28. Januar von Shubashi

[rince]

vor 2 Stunden schrieb Shubashi:

Warum ist es menschenverachtend, schwere Straftäter abzuschieben? Es entspricht internationalem wie nationalem Recht und fördert die Akzeptanz legaler Zuwanderung.

Während meiner Zeit in Japan wurde ein deutscher Student innerhalb von drei Tagen ausgewiesen, weil er eine Monatskarte fälschte, ich muss bei jeder Einreise dort zahlreiche Bedingungen zur Einfuhr von Devisen, Waffen und Rauschgiften unterschreiben. Verstoße ich dagegen, fliege ich sofort raus.

Japan ist eine stabile Demokratie mit niedriger Kriminalität - was ist daran falsch oder wäre menschenverachtend?

Weil gerade wir als Deutsche Haltung zeigen und dazu bereit sein müssen, die ganze Welt bei uns aufzunehmen, um uns von unserer Erbschuld reinzuwaschen.

[rorro]

vor 21 Minuten schrieb Shubashi:

Das sind parteiübergreifend erhobene Forderungen der deutschen Kommunalpolitik. Warum sollte das bundespolitisch kein Konsens werden können?

 

Weil sich in vielen Organisationen die Spitze selten für das interessiert, was die Basis plagt. Besonders wenn die Mitglieder der Spitze nie Verantwortung an der Basis trugen.

 

Das ist kein Alleinstellungsmerkmal von Parteien. Ich erlebe das beruflich öfters mal bei Gewerkschaften versus Betriebsrat vor Ort - und u.a. auch der Kirche ist das nicht fremd.

bearbeitet 28. Januar von rorro

[Shubashi]

7 minutes ago, rorro said:

 

Weil sich in vielen Organisationen die Spitze selten für das interessiert, was die Basis plagt. Besonders wenn die Mitglieder der Spitze nie Verantwortung an der Basis trugen.

 

Das ist kein Alleinstellungsmerkmal von Parteien. Ich erlebe das beruflich öfters mal bei Gewerkschaften versus Betriebsrat vor Ort - und u.a. auch der Kirche ist das nicht fremd.

Das mag so sein, unterminiert aber aktuell die Glaubwürdigkeit z.B. der Bundespolitik. Hier ist z.B. heute aktuell auch ein Interview mit dem Oberbürgermeister von Fürth, Thomas Jung, SPD.

Quote

In Fürth gab es bisher keine Messerattacke, wie andere Städte sie erleben mussten. Aber die beispiellose Serie brutaler Straftaten im ganzen Land, von Solingen über Mannheim und Magdeburg bis hin zu Aschaffenburg, haben sich den Menschen in ganz Deutschland ins Bewusstsein eingebrannt. 

Diese schreckliche Serie hat das subjektive Bewusstsein verändert. Bei uns in der Stadt hatten Menschen nie Angst, den Weihnachtsmarkt zu besuchen. Bürger schildern mir, sie hätten Angst, jetzt in den Park oder auf die Kirchweih zu gehen. Das ist neu.…Die starken Parteien der Mitte, also SPD und Union, müssen sich zusammensetzen und so schnell wie möglich gemeinsame Maßnahmen beschließen und danach umsetzen. Wir brauchen eine Willkommenskultur, mit der gute, fleißige und arbeitswillige Menschen nach Deutschland ziehen. ……Daneben müssen wir kontrollieren, wer nach Deutschland kommen und bleiben darf. Das ist eine Kernaufgabe des Staates. Der Staat entscheidet über Zuwanderung, nicht irgendwelche Schlepperbanden.

Aus Ihrer SPD heißt es immer wieder, eine systematische Kontrolle der deutschen Grenze sei nicht grundgesetz- und europarechtskonform. Stimmt das?
Wenn wir uns hinter Europa verschanzen, schüren wir Europafeindlichkeit. Gesetze kann man verändern, ja, das ist die Aufgabe der Politik. Mehrfach, etwa 1993, haben wir das Grundgesetz verändert. ….

Es ist schlicht absurd, wenn solche ganz normalen, im politischen Alltag gewonnen Erkenntnisse der politischen Basis demokratischer Parteien von irgendwelchen Sektierern als „rechts“ im Sinne von „rechtsradikal“ diffamiert werden.

Ständig irgendwelche extremen Agenden durchsetzen zu wollen, denen es überhaupt an nennenswerter politischer Zustimmung in der Bevölkerung fehlt, scheint mir keine gute Idee zu sein. Es schwächt das Vertrauen in Politik allgemein und die Institutionen des Rechtsstaates.
 

[rorro]

vor einer Stunde schrieb Shubashi:

Das mag so sein, unterminiert aber aktuell die Glaubwürdigkeit z.B. der Bundespolitik.

 

War nur eine Erklärung, keine Rechtfertigung.

 

vor einer Stunde schrieb Shubashi:

Es ist schlicht absurd, wenn solche ganz normalen, im politischen Alltag gewonnen Erkenntnisse der politischen Basis demokratischer Parteien von irgendwelchen Sektierern als „rechts“ im Sinne von „rechtsradikal“ diffamiert werden.

 

Willkommen im Politikbetrieb.

[rince]

Diese billige Ausrede, dass das alles nicht ginge wegen Europarecht, kann man ja zuhauf lesen.

 

Dann muss man in letzter Konsequenz das Projekt Europa zu Grabe tragen. Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende 

[Shubashi]

Der erste der von Trump begnadigten „Patrioten“ ist schon erschossen, weil er sich wieder mit einem Polizisten anlegte….

https://thehill.com/homenews/state-watch/5109230-jan-6-rioter-trump-pardon-indiana/

[Werner001]

vor 26 Minuten schrieb rince:

Diese billige Ausrede, dass das alles nicht ginge wegen Europarecht, kann man ja zuhauf lesen.

Das ist doch einfach frei erfundener Unsinn. Meisten wird er in Kombination mit der Behauptung verbreitet, alles sei grundgesetzwidrig.

Völliger Blödsinn

 

Werner

[Soulman]

vor 14 Minuten schrieb Werner001:

Das ist doch einfach frei erfundener Unsinn. Meisten wird er in Kombination mit der Behauptung verbreitet, alles sei grundgesetzwidrig.

Völliger Blödsinn

 

Werner

legislative Insolvenzverschleppung.

[rince]

vor 2 Stunden schrieb Werner001:

Das ist doch einfach frei erfundener Unsinn. Meisten wird er in Kombination mit der Behauptung verbreitet, alles sei grundgesetzwidrig.

Völliger Blödsinn

 

Werner

Ach ja, das Grundgesetz, dass ganz klar besagt, dass niemand in D Recht auf Asyl hat, der aus einem sicheren Drittstaat einreist.

 

Das hat die dumme Künast in einer legendären Talkshow ja auch abgestritten.

[Flo77]

Mein lieber Herr Kubicki, das kommt ein bisschen spät. So 60 Jahre zu spät...

 

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article255264902/Wir-muessen-die-Bildung-von-Parallelgesellschaften-verhindern.html

bearbeitet 28. Januar von Flo77

[phyllis]

On 1/25/2025 at 6:16 PM, rorro said:

 

Wenn Du mir anständige randomisierte Studien zeigst, um die dort genannten und andere Behauptungen zu belegen, dann ändere ich gerne meine Meinung.

Bei Thieme gibts das schon, ist aber kostenpflichtig. Zudem ist die Wirksamkeit, wie dir sicher bekannt, nicht bei jedem Mittelchen wissenschaftlich belegt.

[Flo77]

Überraschenderweise noch kein Verdacht auf "psychische Erkrankung"...

 

https://www.welt.de/politik/deutschland/article255262224/Beelitz-Heilstaetten-Mann-aus-Guinea-gesteht-zwei-Gewalttaten-Ministerin-nennt-weitere-Details.html

[Flo77]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article255265930/Friesland-Asylbewerber-soll-Kinder-und-Anwohner-belaestigt-haben-Gemeinde-wendet-sich-an-Behoerden.html

 

Die Gemeinde Zetel würde gerne aber irgendwie bremst da jemand.

 

Frau Göring-Eckardt möchten Sie nicht zwischen Gemeinde und dem Störenfried vermitteln und ein neues Zusammenleben aushandeln?

bearbeitet 28. Januar von Flo77

[rorro]

vor 2 Stunden schrieb phyllis:

Bei Thieme gibts das schon, ist aber kostenpflichtig.

 

Mir geht es um den grundsätzlichen Nutzen für den Patienten jenseits der Ästhetik, nicht um Einzelmaßnahmen, um das ästhetische Ziel zu erreichen.

 

Um das geht es mir:

https://wissenwaswirkt.org/kieferorthopaedie-mut-zur-luecke

 

vor 2 Stunden schrieb phyllis:

Zudem ist die Wirksamkeit, wie dir sicher bekannt, nicht bei jedem Mittelchen wissenschaftlich belegt.

 

Und genau dann zahlt normalerweise die GKV nicht. Bei Kieferorthopäden schon. Warum?

[Bleze]

Fleischhauer zu den Grünen

 

Grün: Demokratie gerne, aber nur wenn sie so ist wie wir wollen. 

 

Auch netter Kommentar bei Welt

[Studiosus]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article255265930/Friesland-Asylbewerber-soll-Kinder-und-Anwohner-belaestigt-haben-Gemeinde-wendet-sich-an-Behoerden.html

 

100 Ermittlungsverfahren anhängig, zunehmend aggressiv und bedrohlich, psychisch auffällig, stellt Kindern (!) nach. Amtsrichter lehnt eine entsprechende Unterbringung bisher ab. 

 

Also sry, das ist doch die nächste Zeitbombe, die tickt, und sicher nicht die letzte im Land. Warum sind solche Menschen auf freiem Fuß? Das ist ein Spiel mit dem Feuer. 

 

 

Edit: Ich sehe, Flo hat es schon geteilt. Sry. 

bearbeitet 28. Januar von Studiosus

[phyllis]

9 minutes ago, rorro said:

Mir geht es um den grundsätzlichen Nutzen für den Patienten jenseits der Ästhetik

Das geht nun völlig OT, daher nur kurz: Dein Link enthält ja Beispiele "jenseits der Aesthetik". Und ob die Krankenkassen in DE rein ästhetische Spangen auch bezahlen weiss ich nicht. Hier jedenfalls nicht. Ein weiterer Faktor, im Vergleich zur Beschneidung wäre, dass Spangen idr erst ab etwa 12-jährigen zum Einsatz kommen. In dem Alter entwickeln die Kinder einen Sinn für Aesthetik und ihr eigenes Aussehen, was einen psychologischen Effekt auslösen kann wenn ihr Gebiss aussieht wie ein Gartenzaun nach einem Tornado.

[Marcellinus]

vor 12 Minuten schrieb phyllis:

… was einen psychologischen Effekt auslösen kann wenn ihr Gebiss aussieht wie ein Gartenzaun nach einem Tornado.

 

Das Bild werde ich jetzt erst mal ne Zeit nicht mehr los!

[rorro]

vor einer Stunde schrieb phyllis:

Das geht nun völlig OT, daher nur kurz: Dein Link enthält ja Beispiele "jenseits der Aesthetik". Und ob die Krankenkassen in DE rein ästhetische Spangen auch bezahlen weiss ich nicht. Hier jedenfalls nicht. Ein weiterer Faktor, im Vergleich zur Beschneidung wäre, dass Spangen idr erst ab etwa 12-jährigen zum Einsatz kommen. In dem Alter entwickeln die Kinder einen Sinn für Aesthetik und ihr eigenes Aussehen, was einen psychologischen Effekt auslösen kann wenn ihr Gebiss aussieht wie ein Gartenzaun nach einem Tornado.

 

Es geht die Frage, ob Spangen überhaupt einen nicht-ästhetischen Zweck bewiesen haben.

 

Bislang haben sie das nicht.

[rince]

vor 1 Stunde schrieb Flo77:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article255265930/Friesland-Asylbewerber-soll-Kinder-und-Anwohner-belaestigt-haben-Gemeinde-wendet-sich-an-Behoerden.html

 

Die Gemeinde Zetel würde gerne aber irgendwie bremst da jemand.

 

Frau Göring-Eckardt möchten Sie nicht zwischen Gemeinde und dem Störenfried vermitteln und ein neues Zusammenleben aushandeln?

@nannyogg57 kann dir bestimmt erklären, warum alles andere unmenschlich wäre...

[phyllis]

1 hour ago, rorro said:

 

Es geht die Frage, ob Spangen überhaupt einen nicht-ästhetischen Zweck bewiesen haben.

Bislang haben sie das nicht.

Nichts ausserwöhnliches was die Chirurgie generell anbelangt. Fachwissen und Erfahrung zählen ebenso.

Oder welchen medizinischen Nutzen haben zb in-vitro Fertilisationen?

Auch Medizin richtet sich nach der Nachfrage.