Politik für Interessierte

[rorro]

vor 21 Stunden schrieb Moriz:

Das vom BVerfG geforderte soziokulturelle Minimum wird ggf. von Gerichten festgelegt werden. Als Verhandlungsmasse eignet es sich jedenfalls nicht.

 

Da noch nichts gerichtlich festgestellt wurde, bleibt das Spekulation.

 

Zitat

Den Satz mit der Barzahlung verstehe ich nicht; soweit ich weiß wird das Geld in aller Regel überwiesen, es gibt auch ein Recht auf ein (nicht überziehbares) Konto. Nur Obdachlose bekommen Bargeld, ich habe da mal was von 10 Euro jeden Tag gehört.

 

Kommunen könnten bspw. Freikarten für kulturelle Ereignisse rausgeben statt die dafür notwendige Summe zu überweisen.

 

Zitat

Und was das mit der Gegenleistung in diesem Zusammenhang soll verstehe ich auch nicht. Sanktionen sind in begrenztem Ausmaß möglich, betreffen jedoch nur einen winzigen Teil der Empfänger.

 

Das ließe sich über eine allgemeine, für alle gültige Arbeitspflicht regeln, die automatisch die ausnimmt, die in Arbeit sind, Renter oder in Ausbildung. Und die aus gesundheltichen Gründen nicht Arbeitsfähigen. Man kann auch ausgenommen werden, wenn man dafür freiwillig auf staatl. Transferleistungen verzichtet (wie bspw. ein einem freiwilligen Einverdienerhaushalt einer Familie).

 

Zitat

Mit anderen Worten: Beim Bürgergeld sparen ist alles andere als einfach. Aber was interessiert das Politiker, die meinen, man könne Kernkraftwerke einfach wieder einschalten...

 

Sparen ist nie einfach. Regeln läßt sich aber vieles. Der politische Wille ist dafür aber nicht da. Gerichtlich verboten ist es jedenfalls nicht. Wer sich auf das BVerfG Urteil zurückzieht, hat es nicht komplett gelesen.

bearbeitet 25. Januar von rorro

[Bleze]

fake-news-auf-facebook-renate-kuenast-siegt-vor-gericht-gegen-meta

 

Auf FB wird da über das Urteil gejubelt & ich fang mir nen Shitstorm ein wenn ich sag die Dame hat das Internet nicht so ganz verstanden.

Da gehen sogar mir langsam die Worte aus dazu noch etwas zu sagen.

[Shubashi]

1 hour ago, Bleze said:

fake-news-auf-facebook-renate-kuenast-siegt-vor-gericht-gegen-meta

 

Auf FB wird da über das Urteil gejubelt & ich fang mir nen Shitstorm ein wenn ich sag die Dame hat das Internet nicht so ganz verstanden.

Da gehen sogar mir langsam die Worte aus dazu noch etwas zu sagen.

Ich bin womöglich zu sehr „Neuländer“, aber sollte Facebook nicht eher in der Lage sein, eine verleumderische Aussage auf der eigenen Plattform zu finden als jemand, der einfach nur stumpf auf das frontend gucken kann?

(Bitte nicht gleich böse werden, wenn das völlig naiv und technisch unbedarft formuliert ist…)

[Bleze]

vor 21 Stunden schrieb Shubashi:

Ich bin womöglich zu sehr „Neuländer“, aber sollte Facebook nicht eher in der Lage sein, eine verleumderische Aussage auf der eigenen Plattform zu finden als jemand, der einfach nur stumpf auf das frontend gucken kann?

(Bitte nicht gleich böse werden, wenn das völlig naiv und technisch unbedarft formuliert ist…)

 

Ich hab bei Spiegel schon gesagt: Schön das jetzt gejubelt wird, aber das umzusetzen wird 1. nicht einfach, auch nicht mit KI wie das Gericht ja so vollmundig meinte, 2. mit vielen Problemen einhergehen (Falschmeldungen, falsch positiven KI Meldungen etc. pp.) und 2. was Bilder angeht, wenn die einmal da sind und nur 30 Minuten stehen bleiben haben diese ihren Zweck erfüllt und wurden auch schon oft geteilt.

 

Auch eine KI kann man täuschen, Maßnahmen wie Tools dagegen entwickeln etc. (Im Kopf jemand das Thema Bilder sicher machen gegen AI Nutzung so das die AI etwas anderes wahr nimmt? Das geht auch durchaus andersherum.)

Und selbst wenn Meta FB dichtmachen würde, dann gibts eben wieder Foren, Newsgroups etc.

 

Ich komme aus einer Zeit wo es Cracking-Groups & Warez gab. Es ist immer ein Rennen zwischen denen die etwas versuchen und denen die es aushebeln wollen. So wird es auch hier sein. Der Aufwand wird immens werden. Und wie gesagt keineswegs sicher. Wie ich schon sagte reicht eine begrenzte Zeit bis die KI greift um ein Bild z.b. tausendfach zu teilen, neu abzuspeichern, neu hochzuladen usw.

Rechtssicher unterbinden ginge nur in einer Form: Kein Bildupload mehr zuzulassen. Damit wären aber die sozialen Netzwerke wie sie heute existieren tot (ob das gut o. schlecht wäre ist Ansichtssache). Und vor allem: Wer definiert die Rahmenbedingen?

[Marcellinus]

vor 22 Minuten schrieb Bleze:

Auch eine KI kann man täuschen

 

Vor allem: auch KI kann sich täuschen, will heißen: falsche Informationen erzeugen und verbreiten. KI geht immer nach Ähnlichkeit und Wahrscheinlichkeit. Verständnis hat KI nicht! Die Antworten von KI sind also notwendig zu einem gewissen Prozentsatz falsch, Zusammenhänge oft schlicht erfunden.

[Moriz]

vor 28 Minuten schrieb Marcellinus:

Vor allem: auch KI kann sich täuschen, will heißen: falsche Informationen erzeugen und verbreiten. KI geht immer nach Ähnlichkeit und Wahrscheinlichkeit. Verständnis hat KI nicht! Die Antworten von KI sind also notwendig zu einem gewissen Prozentsatz falsch, Zusammenhänge oft schlicht erfunden.

Hatte man da nicht mal eine KI auf Facebook mitwirken lassen? Welche dann recht bald ziemlich rechtsextremen Mist erzeugt hat?

[Marcellinus]

vor 23 Minuten schrieb Moriz:

Hatte man da nicht mal eine KI auf Facebook mitwirken lassen? Welche dann recht bald ziemlich rechtsextremen Mist erzeugt hat?

 

Das kann mittlerweile jeder ausprobieren. KI ist ja ziemlich weit verfügbar. Stell der KI irgendwelche Fragen oder Aufgaben. Herauskommt fast immer eine Mischung aus Erstaunlichem und Schrägem. Und wenn du selbst auf dem jeweiligen Fachgebiet nicht firm bist, merkst du schlimmstenfalls den Unterschied nicht mal.

[rince]

Ein Kommentar zur Habeck'schen Wirtschaftspolitik (der Mann, der mit Patriotismus nichts anfangen kann, fordert diesen nun von anderen):

 

https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/analyse-von-ulrich-reitz-habeck-appelliert-an-firmenbosse-es-klingt-wie-eine-ersatz-religion/ar-BB1hbZyP?ocid=hpmsn&cvid=e99c36eb85af453aab607e3b1b8f9f4d&ei=34&fbclid=IwAR2yFmKpUBboSictscuz4K9suOnzcRwd6ePJmTUg0vvdYrP2UVAuP_Qg1X0

bearbeitet 26. Januar von rince

[Shubashi]

19 hours ago, Bleze said:

Rechtssicher unterbinden ginge nur in einer Form: Kein Bildupload mehr zuzulassen. Damit wären aber die sozialen Netzwerke wie sie heute existieren tot (ob das gut o. schlecht wäre ist Ansichtssache). Und vor allem: Wer definiert die Rahmenbedingen?

Wenn ich also richt verstanden habe, geht Dir es im Kern um folgenden Einwand (den ich mir ebenfalls überlegt hatte):

Wandelt man Schrift in Grafik um, läßt sich eine Falschbauptung nicht mehr zuverlässig durch Suchmaschinen ausfiltern.

Das gleiche Problem gibt es aber doch vielem verbotenem grafischen Kontext, dieser wird von Content Moderatoren herausgefiltert und gut ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass jetzt massenhaft immer neue „Grafik als Bild“-Produzenten Frau Künast ärgern und so das System überwinden, ist doch eher unwahrscheinlich. Und jede einzelne Klägerin muss erstmal aufwendige Gerichtsprozesse führen, um ganz spezifische Aussagen untersagen zu lassen - dann würden wohl die Gerichte weit eher in die Knie gehen als Facebook?

[bw83]

vor 18 Minuten schrieb Shubashi:

Wenn ich also richt verstanden habe, geht Dir es im Kern um folgenden Einwand (den ich mir ebenfalls überlegt hatte):

Wandelt man Schrift in Grafik um, läßt sich eine Falschbauptung nicht mehr zuverlässig durch Suchmaschinen ausfiltern.

Das gleiche Problem gibt es aber doch vielem verbotenem grafischen Kontext, dieser wird von Content Moderatoren herausgefiltert und gut ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass jetzt massenhaft immer neue „Grafik als Bild“-Produzenten Frau Künast ärgern und so das System überwinden, ist doch eher unwahrscheinlich. Und jede einzelne Klägerin muss erstmal aufwendige Gerichtsprozesse führen, um ganz spezifische Aussagen untersagen zu lassen - dann würden wohl die Gerichte weit eher in die Knie gehen als Facebook?

Die Grafiken werden nicht mehr nur von Moderatoren herausgefiltert. Das läuft auch schon viel über AI und produziert teilweise massiven Schwachsinn, wo auf Instagram zurzeit bspw. Bilder von Bäumen oder Tieren als obszöne Inhalte einsortiert werden.

Die Datenflut macht es unmöglich, dass da von Menschenhand geprüft wird.

bearbeitet 27. Januar von bw83

[Shubashi]

13 minutes ago, bw83 said:

Die Grafiken werden nicht mehr nur von Moderatoren herausgefiltert. Das läuft auch schon viel über AI und produziert teilweise massiven Schwachsinn, wo auf Instagram zurzeit bspw. Bilder von Bäumen oder Tieren als obszöne Inhalte einsortiert werden.

Die Datenflut macht es unmöglich, dass da von Menschenhand geprüft wird.

Okay, dann sind die KI-Systeme grafisch halt defizitär.

Allerdings kann die Antwort doch unmöglich sein, dass jeder illegale grafische Müll ins Netz geschwemmt wird und die User sich dann bitte für jedes anstößige Bild ans Management wenden.

Das Künast-Urteil ist für dieses Grundproblem doch eher weniger von Belang, Facebook droht ja nicht der ökonomische Untergang, wenn mal eine beanstandete Grafik durchschlüpft.

Ein Internet, das ungefiltert von Fake News und abstoßendem Grafikschrott überflutet würde, wäre aber noch unbenutzbarer.

[bw83]

vor 46 Minuten schrieb Shubashi:

Okay, dann sind die KI-Systeme grafisch halt defizitär.

Allerdings kann die Antwort doch unmöglich sein, dass jeder illegale grafische Müll ins Netz geschwemmt wird und die User sich dann bitte für jedes anstößige Bild ans Management wenden.

Das Künast-Urteil ist für dieses Grundproblem doch eher weniger von Belang, Facebook droht ja nicht der ökonomische Untergang, wenn mal eine beanstandete Grafik durchschlüpft.

Ein Internet, das ungefiltert von Fake News und abstoßendem Grafikschrott überflutet würde, wäre aber noch unbenutzbarer.

Es ist aber ja nicht nur Facebook. Es gibt so viele verschiedene Plattformen und bevor du eine schließt, ist die nächste schon da.

Selbst Menschenhand und (schlechte) KI werden dagegen nie ankommen unter den aktuellen Bedingungen. 

Man muss sich dessen einfach bewusst sein, dass sich unter den aktuellen Bedingungen viele Dinge schlichtweg verselbstständigen und nicht eingebremst werden können. 

Es gibt ja nicht mal einen breiten Konsens darüber, was wahr oder falsch ist, was natürlich auch mit dieser Thematik zu tun hat.

Im Grunde müsste man Beiträge oder Grafiken komplett filtern vor deren Veröffentlichung. Das ist anhand der schieren Menge kaum vorstellbar.  

[Die Angelika]

Nahles will Daten von Schulabbrechern

 

Ich stelle den Linlk hier rein, weil ich denke, dass er da und nicht in den Thread zur Bildung reingehört.

Ohne Abschluss wird man eher arbeitslos.

In die berufsvorbereitenden Maßnahmen kommen hauptsächlich Menschen ohne bzw sehr schlechtem Schulabschluss.  In Bayern haben wir eine Schulpflicht von insgesamt 12 Jahren 

 

[Flo77]

vor 18 Minuten schrieb Die Angelika:

Nahles will Daten von Schulabbrechern

 

Ich stelle den Linlk hier rein, weil ich denke, dass er da und nicht in den Thread zur Bildung reingehört.

Ohne Abschluss wird man eher arbeitslos.

In die berufsvorbereitenden Maßnahmen kommen hauptsächlich Menschen ohne bzw sehr schlechtem Schulabschluss.  In Bayern haben wir eine Schulpflicht von insgesamt 12 Jahren 

 

Ganz ehrlich?

 

Jedes Bundesland hat eine eigene Regelung zu Pflichtschulzeit und pardon, ich hatte für NRW 10 Jahre im Kopf - was sich die Düsseldorfer Vollhonks mit ihrer Regelung über den Beginn der Schulpflicht gedacht haben, erschließt sich mir ebenso wenig wie die Sonderbehandlung von Gymnasiasten oder die künstliche Verlängerung durch die Sek.II-Schulpflicht bis zum 18. Geburtstag... anscheinend gibt es für Politiker nichts schlimmeres als der Gedanke Menschen aus ihrer Kontrolle zu lassen.

 

(Ich komme von einem Besuch beim Berufskolleg heute Morgen - meine Meinung vom Bildungssystem ist mal wieder auf einem Tiefpunkt.)

bearbeitet 27. Januar von Flo77

[rince]

vor 18 Minuten schrieb Die Angelika:

Ohne Abschluss wird man eher arbeitslos.

Oder man macht Karrierre in der Politik... vielleicht suchen sie neue Parteimitglieder?

[rorro]

vor 1 Stunde schrieb Flo77:

anscheinend gibt es für Politiker nichts schlimmeres als der Gedanke Menschen aus ihrer Kontrolle zu lassen.

 

Das war schon immer so.

[laura]

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

...  oder die künstliche Verlängerung durch die Sek.II-Schulpflicht bis zum 18. Geburtstag...

Die Schulpflicht gilt in ganz Deutschland bis 18. Normalerweise wird sie - bei Nicht-Abiturienten-  durch die Berufsschulpflicht abgedeckt oder eben durch eine Vollzeitschule. 

[Die Angelika]

 

Nicht das 18.Lebensjahr ist der Knackpunkt, sondern die 12-jährige Schulpflicht. Wenn du erst mit 7 eingeschult wirst, dann kann das auch über dein 18. hinausgehen. 

Gerechnet werden in Bayern 9 Jahre Regelschulzeit + 3 Jahre Berufsschule. 

Du kannst deine SChulpflicht auch erfüllt haben mit  Grundschule + Gymnasium.

[rorro]

Zum Thema leistungslose Bezahlung:

 

https://www.nzz.ch/international/bezahlkarten-statt-bargeld-asylbewerber-in-thueringen-reisen-aus-ld.1776026

 

Wäre z.T. auch beim Bürgergeld machbar.

[Flo77]

vor 5 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Nicht das 18.Lebensjahr ist der Knackpunkt, sondern die 12-jährige Schulpflicht. Wenn du erst mit 7 eingeschult wirst, dann kann das auch über dein 18. hinausgehen. 

Gerechnet werden in Bayern 9 Jahre Regelschulzeit + 3 Jahre Berufsschule. 

Du kannst deine SChulpflicht auch erfüllt haben mit  Grundschule + Gymnasium.

NRW macht es anscheinend noch etwas anders.

 

Es ist trotzdem merkwürdig. Von Grundbildung ist in unserem Bildungssystem ja wenig zu spüren. Da ist es egal ob in 9 Jahren nicht genug vermittelt wird oder in 15.

[Flo77]

Frankreich: https://www.youtube.com/watch?v=U5672qXkAh0

 

https://www.youtube.com/watch?v=J6DucsI1rFo

 

Belgien: https://www.youtube.com/watch?v=zs88P3FncyY

bearbeitet 27. Januar von Flo77

[bw83]

vor 19 Minuten schrieb Flo77:

NRW macht es anscheinend noch etwas anders.

 

Es ist trotzdem merkwürdig. Von Grundbildung ist in unserem Bildungssystem ja wenig zu spüren. Da ist es egal ob in 9 Jahren nicht genug vermittelt wird oder in 15.

NRW ist ähnlich, die formulieren das nur total bescheuert. 

 

"Die Vollzeitschulpflicht besteht in der Primarstufe und der Sekundarstufe I und beträgt regelmäßig insgesamt 10 Schuljahre. Die Schulpflicht in der Sekundarstufe II dauert für Schülerinnen und Schüler ohne Ausbildungsverhältnis grundsätzlich bis zum Ende des Schuljahres, in dem sie das 18. Lebensjahr vollenden."

https://www.bezreg-muenster.de/de/schule_und_bildung/schulrecht_schulorganisation_abschluesse_sprachen/schulpflicht/index.html#:~:text=Die Vollzeitschulpflicht besteht in der,Lebensjahr vollenden

 

Damit kommt man automatisch auf die 12 Jahre wie in anderen Bundesländern auch. 10 sind ja Pflicht und wenn du danach ne Ausbildung machst, musst du ja eh in die Berufsschule. Oder du machst keine Ausbildung und gehst weiter auf ne Schule.

 

Ich gehe mal davon aus, dass trotz der grottigen Verhältnisse an Schulen nicht massenweise 18-jährige Zehntklässler in NRW rumrennen.

[rorro]

vor 26 Minuten schrieb Flo77:

Frankreich: https://www.youtube.com/watch?v=U5672qXkAh0

 

https://www.youtube.com/watch?v=J6DucsI1rFo

 

Belgien: https://www.youtube.com/watch?v=zs88P3FncyY

 

Das kommt vom sog. Green Deal. Das sind die Pläne der Greenhorns, unsere Lebensgrundlagen generell außereuropäisch abhängig zu machen.

[nannyogg57]

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

 

Nicht das 18.Lebensjahr ist der Knackpunkt, sondern die 12-jährige Schulpflicht. Wenn du erst mit 7 eingeschult wirst, dann kann das auch über dein 18. hinausgehen. 

Gerechnet werden in Bayern 9 Jahre Regelschulzeit + 3 Jahre Berufsschule. 

Du kannst deine SChulpflicht auch erfüllt haben mit  Grundschule + Gymnasium.

Soweit ich informiert bin, wird die Berufsschulpflicht ab dem 18. Lebensjahr nicht mehr durchgesetzt.

 

Dagegen kommen viele dieser Pflicht auch nach, wenn sie das 18. Lebensjahr vollendet haben, weil sie auf dem Gymnasium oder in der Berufsschule sind. Ich hatte auch schon mal Leute über 18 in der 10. Klasse der Mittelschule.

 

Wer den höchsten deutschen Bildungsabschluss hat (Phrase aus den Abifeiern meiner Söhne) ist eigentlich von der Berufsschulpflicht befreit. Macht derjenige oder diejenige jedoch eine Ausbildung, dann besteht eine eingeschränkte Berufsschulpflicht. Einer meiner Söhne war so von Deutsch und Religion/Ethik befreit ("davon habe ich genug zuhause"), ich glaube auch von Englisch. Der Rest war fachspezifisch, also verpflichtend.

[Die Angelika]

Die Schulpflicht wird durchaus durchgesetzt. Wenn Azubis ihr Ausbildung z.B. abbrechen und noch keine 12 Jahre Schulpflicht erfüllt haben, dann müssen sie in eine Berufsintegrationsklasse oder eine JOA-Klasse und dürfen nicht in eine berufsvorbereitende Maßnahme.

Eine Berufsschulpflicht in dem Sinne gibt es nicht, wenn jemand 12 Jahre in der Schule war, was eben im Regelfall dann ein Abi ist. Allerdings gehen Auszubildende doch ganz gerne in die Berufsschule, denn sonst müssen sie sich die Theorie ja allein aneignen. Die duale Ausbildung heißt ja nicht umsonst duale Ausbildung.  Und der Arbeitgeber ist verpflichtet, auch diejenigen Azubis in die Berufsschule gehen zu lassen, die ihre Schulpflicht bereits erfüllt haben.

Kurz gesagt: Es gibt eine 12 jährige Schulpflicht, aber keine Berufsschulpflicht.