Der Papst und der Ukrainekrieg

[rorro]

vor 7 Stunden schrieb Katholikos:

Im wesentlichen sagt Prantl genau das, was Christus auch sagt. Die Logik von Gewalt und Gegengewalt muss unterbrochen werden. Was rorro und seine ihn likenden Unterstützer aus dem off sagen, ist unchristliches Denken und damit zu verwerfen.

 

Aha. Dann ist die Meinung von Erzbischof Schewtschuk auch zu verwerfen. Der lebt zwar in der Ukraine und ist bei seinen Volk, aber das oberste Jungspund-Lehramt von Katholikos hat gesprochen!

[rorro]

vor 1 Stunde schrieb Aleachim:

 

Zunächst: Ich habe nirgendwo behauptet, dass ich keine Waffen in die Ukraine geliefert sehen möchte. Und ich hatte auch ganz am Anfang bereits geschrieben, dass auch Prantl durchaus Waffenlieferungen befürwortet. Er sieht aber die Lösung des Konflikts nicht im immer mehr und stärke Waffen. Er zieht da eine (wie mir scheint arg schwammige) Grenze. Er ist der Meinung, Waffen, die der Verteidigung dienen, sollen geliefert werden. Waffen die zum Angriff gemacht sind, nicht.

 

Dann soll er am besten auch Beispiele bringen für dieses militärische Aikido.

 

vor 1 Stunde schrieb Aleachim:

 

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie ich dazu stehe. Ich weiß nicht, was das Beste für die Ukraine ist. Deshalb käme ich nie auf die Idee, jemandem etwas vorzuschreiben. Ich glaube aber, es wäre besser, auf Verhandlungen hinzuwirken, als darauf, dass das Töten solange weitergeht, bis es einen eindeutigen Sieger gibt.

 

Noch einmal: es geht nicht um Gefühle, sondern um die Frage, wie wir uns verhalten. Im Gegensatz zu manch anderen halte ich es immer für besser, einen Gesprächsfaden auch mit dem schlimmsten Diktator aufrechtzuerhalten. Ich bin ziemlich sicher, daß da zwischen den Geheimdiensten was läuft. War immer so.

 

vor 1 Stunde schrieb Aleachim:

 

Ich seh das nicht wirklich, nein. Ich sehe aber auch keine Versuche, ein zartes Pflänzchen hervorzubringen... Nenn mich ruhig naiv (du hast recht damit), aber ich bin der Meinung, dass in der Richtung mehr getan werden könnte und müsste. Nicht von vornherein wissen: "Putin macht ja eh nicht mit!" Sondern es trotzdem immer wieder probieren. Immer neu. Trotz aller (scheinbarer) Aussichtslosigkeit immer wieder den Frieden wagen. Verhandeln, miteinander reden.

 

Geh davon aus, daß es offene Kanäle gibt. Nur werden die nicht in die Öffentlichkeit gezerrt um vertraulich bleiben zu können.

 

vor 1 Stunde schrieb Aleachim:

 

Da ich Prantl für wesentlich weniger naiv halte, als mich selbst, und er eben dafür plädiert, frage ich mich, ist diese Position wirklich naiver, als der Glaube, wir müssten nur genügend Waffen liefern, dann kann die Ukraine Russland besiegen und der Frieden wäre wiederhergestellt?

 

Wer behauptet das?

 

Zum x-ten Mal: die Ukraine entscheidet für sich und wir entscheiden, wie wir uns dazu verhalten.

[Sucuarana]

16 hours ago, Katholikos said:

... was Christus auch sagt. Die Logik von Gewalt und Gegengewalt muss unterbrochen werden.

 

16 hours ago, Katholikos said:

Ukraine und Russland müssen an den Verhandlungstisch mit GEWALT GEZWUNGEN

Bist Du jetzt für oder gegen Gewalt?

16 hours ago, Katholikos said:

... und ein Waffenstillstand verhandelt werden, der natürlich Kompromisse beinhalten wird.

Und die Kompromisse sind natürlich, dass die Ukraine Gebiet und Bevölkerung verliert, und Russland nicht? Das ist etwas einseitig, um es mal ganz höflich zu sagen.

[Sucuarana]

12 hours ago, Werner001 said:

Ich erwarte den Friedensnobelpreis

Eher den Nobelpreis in der Ernährungswissenschaft.

[Sucuarana]

10 hours ago, Aleachim said:

Er ist der Meinung, Waffen, die der Verteidigung dienen, sollen geliefert werden. Waffen die zum Angriff gemacht sind, nicht.

Kannst Du mir erklären, welches Kaliber der Handfeuerwaffen-Munition eher zum Angriff und welche eher zur Verteidigung nützlich sind? Meines Wissens verwenden alle grösseren Heere heute 9mm, es wird also schwierig sein, da genau zu unterscheiden.

[Florianklaus]

vor 20 Stunden schrieb Katholikos:

Im wesentlichen sagt Prantl genau das, was Christus auch sagt. Die Logik von Gewalt und Gegengewalt muss unterbrochen werden. Was rorro und seine ihn likenden Unterstützer aus dem off sagen, ist unchristliches Denken und damit zu verwerfen.

 

Dagegen steht mein Lösungsvorschlag nachwievor: Ukraine und Russland müssen an den Verhandlungstisch mit GEWALT GEZWUNGEN und ein Waffenstillstand verhandelt werden, der natürlich Kompromisse beinhalten wird. Eine Blauhelmmission müsste sowohl die russische als auch die ukrainische Regierung festsetzen und diese dann unter UN-Führung verhandeln lassen, bis ein Ergebnis steht. Dann die Regierungen absetzen und danach Neuwahlen in beiden Ländern.

Damit hast Du Dich endgültig aus dem Kreis der auch nur halbwegs ernstzunehmenden Gesprächspartner verabschiedet.

[Katholikos]

vor 22 Minuten schrieb Florianklaus:

Damit hast Du Dich endgültig aus dem Kreis der auch nur halbwegs ernstzunehmenden Gesprächspartner verabschiedet.

 

Oh. Der oberste aller Schlauberger meldet sich wieder zu Wort und hat natürlich wie immer außer Gift und Galle nichts beizutragen.

[Katholikos]

vor 4 Stunden schrieb Sucuarana:

 

Bist Du jetzt für oder gegen Gewalt?

 

 

Ich bin für und gegen Gewalt, je nach Anlass und Anwendungsfall.

[Florianklaus]

vor 3 Stunden schrieb Katholikos:

 

Oh. Der oberste aller Schlauberger meldet sich wieder zu Wort und hat natürlich wie immer außer Gift und Galle nichts beizutragen.

Besser Schlau- als Dummberger……

[Werner001]

Am 7.5.2024 um 10:23 schrieb Katholikos:

 

Ich bin für und gegen Gewalt, je nach Anlass und Anwendungsfall.

Vermutlich sind die allmeisten genau der gleichen Meinung.

wäre das streiten über die Anlässe und Anwendungsfälle ok?

 

Werner

[Sucuarana]

19 hours ago, Werner001 said:

wäre das streiten über die Anlässe und Anwendungsfälle ok?

Welche Größe Holzkeule und welches Pistolenkaliber sollte man in diesem Streit verwenden?