Alle möglichen Politikthemen (OT aus Kurioses)

[phyllis]

12 hours ago, nannyogg57 said:

Du hast "eure Goldstücke" geschrieben.

 

Und ich bewundere ohne Respekt deine Fähigkeit, die Situation in Deutschland so unterkomplex erfassen zu können.

 

Von einem anderen Kontinent aus. Ohne Blase natürlich.

Ich lebte lange genug in Deutschland um deine schönschwätzereien zu dem Thema durchschauen zu können. 

[phyllis]

11 hours ago, nannyogg57 said:

Dass islamischer RU als eine gute Idee in den von @phyllis angegeben Links empfohlen wurde, ist vermutlich nicht so wahrgenommen worden.

 

Dazu würde auch gehören, dass man Muslime und Musliminnen nicht als Mohammedaner oder Mohammedanerinnen bezeichnet.

 

Respekt muss man sich ja verdienen, oder?

Doch wurde zur Kenntnis genommen wie auch der rauschende Erfolg dieser Maßnahme. Und du weißt hoffentlich was „Muslim“ bedeutet? Dann sollte dir auch langsam dämmern warum ich sie nicht so benenne 

[rince]

Ach ja, unsere wunderbar assimilierten Muslime. Sogar den Hitlergruß zeigen sie. So geht doch gelungene Integration, da muss @nannyogg57 doch ganz warm ums Herz werden. 

 

https://www.n-tv.de/politik/Berliner-Pro-Palaestina-Demo-endet-mit-Hass-und-Hitlergruss-article25165615.html

[rince]

Und ich wette, da machen sich nun keine ach so tapferen auflinke möchtegern-Detektive an die Arbeit, um Namen und Biographien der entsprechenden Personen zu recherchieren und zu veröffentlichen und Konsequenzen zu fordern...

[nannyogg57]

vor 9 Stunden schrieb phyllis:

Doch wurde zur Kenntnis genommen wie auch der rauschende Erfolg dieser Maßnahme. Und du weißt hoffentlich was „Muslim“ bedeutet? Dann sollte dir auch langsam dämmern warum ich sie nicht so benenne 

Die Empfehlung für islamischen RU stand in einem deiner Links, mit denen du deine These belegen wolltest.

 

Dir mangelt es an einer gewissen Objektivität bei dem Thema, falls ich diesen Hinweis geben darf, und einen gewissen Hang dazu, dich bei diesem Thema in allen Punkten für unfehlbar zu halten.

[Alfons]

Bitte zurück zum Thema dieses Threads.
OT-Beiträge werden gelöscht.

[Moriz]

vor 2 Minuten schrieb Alfons:

Bitte zurück zum Thema dieses Threads.
OT-Beiträge werden gelöscht.

Kurios. Das passt wirklch nirgendwo sonst hin

[Kara]

Alleine diese Überschrift...   🤣🤣🤣

Und dann geht es gewohnt kurios weiter.

 

Das musste hier rein, das konnte nicht in den Politik-Thread 😁.

[Studiosus]

vor 43 Minuten schrieb Kara:

Das musste hier rein, das konnte nicht in den Politik-Thread 😁.

 

Schönheit liegt ja bekanntlich im Auge des Betrachters. Und wenn der Betrachter Trump ist, dann kann es natürlich keine/n Schönere/n geben. 

 

Den zweiten Teil könnte man - und er ist es wohl in der Hauptsache auch - unter der typischen Polemik verbuchen, aber wie so oft ist auch unter der Polemik ein wahrer Kern versteckt. Harris zusammen mit ihrem designierten Vize sind in meinem Augen so ziemlich das Letzte (ja, selbst im Vergleich zu Trump). Walz finde ich hier sogar fast schlimmer als die giggelnde Kamala. Der täuscht christlich an (Anhänger irgendeiner liberalen freikirchlichen Denomination), ist aber unter der seriösen Decke ein unverbesserlicher Befürworter eines sehr weit gefassten Abtreibungsrechts und vollkommen der LGBTQ-Agenda, darunter insbesondere dem Transgenderismus, erlegen. Kurzum: Die passende Ergänzung dieses woken Gespanns. Wie christliche oder gar katholische Wähler dieses Duo auch nur mit spitzen Fingern anzufassen wagen, ist mir persönlich unbegreiflich. [Wie ein Christ überhaupt die heutigen Democrats wählen kann, ist mir ebenso uneinsichtig.] Aber das muss ja nichts heißen. Ich kann ja bekanntlich Vieles nicht nachvollziehen, so auch den Umstand, dass die Grünen zweistellige Wahlergebnisse eingefahren haben. Mysterium iniquitatis. 

bearbeitet 18. August von Studiosus

[Alfons]

vor 12 Minuten schrieb Kara:

Alleine diese Überschrift...   🤣🤣🤣

Und dann geht es gewohnt kurios weiter.

 

Das musste hier rein, das konnte nicht in den Politik-Thread 😁.

 

Und wie niedlich, dass der Text im "Spiegel" steht.

"Spieglein, Spieglein an der Wand,
wer ist der Schönste im ganzen Land?"

"Herr Präsident in spe, ihr seid der Schönste hier,
aber Kamalchen hinter den Bergen, bei den sieben vertikal Beeinträchtigten,
ist noch tausendmal schöner als ihr."
Da erschrak der Trump, er wurde gelb wie seine Perücke vor Neid,
und trachtete, wie er Kamalchen ums Leben oder mindestens um ihre Wähler bringen könnte. 
usw.usf.

 

[Kara]

@Studiosus: Ich bin da grundsätzlich deiner Meinung.

Umso "schader" ist es, dass die Republikaner keinen WIRKLICH  gutaussehenden (meine Oma hat damals Schröder gewählt, weil er "so ein schöner Mann" war) Präsidentschaftskandidaten gefunden haben, der sich auf einigermaßen intelligente Weise inhaltlich mit Harris/Walz auseinandersetzt.

 

Aber wie du schon sagtest... man muss nicht alles nachvollziehen können. Geht und ja auch nix an. Die Amerikaner sind selber groß.

[Studiosus]

vor 8 Minuten schrieb Kara:

Ich bin da grundsätzlich deiner Meinung.

Umso "schader" ist es, dass die Republikaner keinen WIRKLICH  gutaussehenden (meine Oma hat damals Schröder gewählt, weil er "so ein schöner Mann" war) Präsidentschaftskandidaten gefunden haben, der sich auf einigermaßen intelligente Weise inhaltlich mit Harris/Walz auseinandersetzt.

 

Zum ersten Teil: Ich bin zwar persönlich ein Ästhet, aber wenn ein Politiker kompetent ist und sich für sein Volk einsetzt, dann ist mir die Optik zweitrangig. Dann darf der Präsident auch aussehen wie gerade aufgestanden. Oder mit Hang zu morbider Adipositas (wie hieß der eine etwas beleibtere Kandidat? Christie?). 

 

Zum zweiten Teil: Da sehen ich momentan das größere Problem. Natürlich gibt es einen bestimmen "Trump-Faktor", den kauft man ein, wenn man ihn wählt und das hat das erste Mal ja auch offensichtlich gezogen. Trump ist kein etablierter Politiker und spielt auch nicht nach deren Regeln. Das ist per se gar nicht schlecht, wenn sonst nur der übliche Klüngel die Sache unter sich ausmacht. Aber nur Polemik ist eben auch zu wenig und inhaltlich scheint mir aktuell der "Drive" etwas verloren gegangen zu sein. 

[Kara]

vor 1 Minute schrieb Studiosus:

Zum ersten Teil: Ich bin zwar persönlich ein Ästhet, aber wenn ein Politiker kompetent ist und sich für sein Volk einsetzt, dann ist mir die Optik zweitrangig.

Das war ja auch nur Spaß 😉.

 

vor 4 Minuten schrieb Studiosus:

Aber nur Polemik ist eben auch zu wenig und inhaltlich scheint mir aktuell der "Drive" etwas verloren gegangen zu sein. 

Ja, so ist es. 

[gouvernante]

vor 9 Stunden schrieb Studiosus:

Der täuscht christlich an (Anhänger irgendeiner liberalen freikirchlichen Denomination)

Ich weiß ja nicht, wo Du Deine Information her hast, aber seriöse Quellen sagen, dass er einer der beiden großen lutherischen Kirchen in den USA angehört, präziser der ELCA.

Natürlich kann für Menschen, die nicht gut Englisch sprechen, das Wort "evangelical" im Titel etwas irritierend wirken, es hat aber nichts mit dem deutschen "evangelikal" zu tun.

[Studiosus]

Ok, stimmt. Für lutherische Christen ist es natürlich völlig normal, Abtreibung und LGBTQ+ und Transgender zu unterstützen (ich hatte bisher noch gar nicht nach der konkreten "Kirche" gesucht, der Walz angehört; ich habe nur gehört, dass sein "Christsein" als selling point in den Medien gehandelt wird). Da muss ich Dir recht geben. 

 

🙄

bearbeitet 19. August von Studiosus

[gouvernante]

vor 32 Minuten schrieb Studiosus:

Für lutherische Christen ist es natürlich völlig normal, Abtreibung und LGBTQ+ und Transgender zu unterstützen

Ich denke, dass die Positionierung in dieser Frage wenig damit zu tun hat, welcher Konfession eine Person angehört, sondern mit einer persönlichen Entscheidung zu diesen Fragen.

[Studiosus]

Gerade eben schrieb gouvernante:

Ich denke, dass die Positionierung in dieser Frage wenig damit zu tun hat, welcher Konfession eine Person angehört, sondern mit einer persönlichen Entscheidung zu diesen Fragen.

Meine Rede. Schlimm, wenn der Glaube, mit dem man als Politiker, wenn es passt, hausieren geht, so gar keinen Einfluss auf das praktische Handeln hat. Deshalb meine Ausgangsaussage "täuscht christlich an..." 

 

Kurios in der Tat, wenn auch nicht überraschend. Jenseits des Atlantiks sieht es ja genauso aus. 

[gouvernante]

vor 3 Stunden schrieb Studiosus:

Deshalb meine Ausgangsaussage "täuscht christlich an..." 

Dürfen Christen keine LGBT- oder Transpersonen unterstützen?

[mn1217]

Offensichtlich und eine Frau zu nominieren geht ohnehin nicht.

Diese Einstellung ist nicht kurios,sondern mindestens ärgerlich.

Vor allem, weil sie damit verbunden ist,dass jedem,der das anders sieht,vorgeworfen wird,unchristlich zu sein.

[Wunibald]

Im Edinburgh Fringe Festival  gab es im  funniest joke award. den ersten Preis für den Einzeiler

 

I was going to sail around the globe in the world’s smallest ship, but I bottled it.

 

Von den weiteren Teilnehmern stammen so schöne Sachen wie

“The conspiracy theory about the moon being made of cheese was started by the hallouminati”
 

“I’m an extremely emotionally needy non-binary person: my pronouns are ‘there there”
 

“Gay people are very bad at maths. We don’t naturally multiply”

 

Times-Link, (eventuell hinter der Bezahlschranke)

[Shubashi]

4 hours ago, Studiosus said:

Ok, stimmt. Für lutherische Christen ist es natürlich völlig normal, Abtreibung und LGBTQ+ und Transgender zu unterstützen (ich hatte bisher noch gar nicht nach der konkreten "Kirche" gesucht, der Walz angehört; ich habe nur gehört, dass sein "Christsein" als selling point in den Medien gehandelt wird). Da muss ich Dir recht geben. 

 

🙄

Ist das ein entscheidender Faktor zur Bewertung der ethischen oder religiösen Haltung von Politikern? 

Die USA sind politisch an sich auf eine strenge Trennung von Staat und Kirche festgelegt, d.h. Politiker sollten sich idR von einer religösen  Positionierung fernhalten. 80% der US-Amerikaner sehen zudem einen schwindenden Einfluß der Religion im Alltag, also gäbe es auch keinen Grund, dass zu ändern.

Zudem gilt kein Kandidat der kommenden als bes. religiös, Mr Trump halten gerade mal 4% der Wähler für religiös motiviert.

(Zum neuen demokratischen Duo gibt es noch keine Zahlen, Mr Biden erschien immerhin 13% der Wähler religiös orientiert.)

https://www.pewresearch.org/religion/2024/03/15/8-in-10-americans-say-religion-is-losing-influence-in-public-life/

[Werner001]

vor 14 Minuten schrieb mn1217:

eine Frau zu nominieren geht ohnehin nicht.

Sagt wer?

 

Werner

[Flo77]

vor 59 Minuten schrieb gouvernante:

Dürfen Christen keine LGBT- oder Transpersonen unterstützen?

Wobei? Problematisch ist ja an dieser Stelle die Frage, welche Ziele dieser Gruppen unterstützt werden und zuallererst die Frage, ob man durch seine Sympathiebekundung für die Betroffenen nicht in der irrigen Annahme ihr Sexualleben sei nicht sündhaft bestärkt und so in der Akzeptanz ihrer "Andersartigkeit" bereits der fremden Sünden 4-7 und 9 schuldig wird.

 

Gleiches gilt für die Abtreibung.

 

Hat die Kirche eine Antwort darauf, wie katholische (ich weiß, daß Walz hier ohnehin nicht zugehört, was mir Studiosi Einwürfe außer der anscheinend zu verlockenden Gelegenheit über die evangelischen kirchlichen Gemeinschaften zu übeln nicht wirklich verständlich erscheinen lässt) Politiker in Ländern mit teilweise oder sogar überwiegend Nicht-Katholischer Bevölkerung im Bezug auf die öffentliche Moral agieren sollten ohne sich der fremden Sünde schuldig zu machen? Wenn das Christsein über dem Gesetz stehen soll - was mich fatal an den Anspruch einer anderen Religionsgemeinschaft erinnert mit der ich die Kirche definitiv nicht in einen Topf sehen möchte - ist der Katholische Politiker dann verpflichtet in seinem Land nur Gesetzen zuzustimmen, die katholischer Moral entsprechen (womit mir dann die Fanschaft ggü der CDU noch weniger verständlich ist, da von dieser Seite wenig christliches Ideal kommt)? 

 

Daß ein Katholik im Rahmen der ordentlichen Gesetzgebung eines Landes die Freiheit im Rahmen der ordentlichen Gesetzgebung eines Landes nur soweit nutzen darf, wie es seine Religion bzw. seine Gewissensentscheidung es erlauben ist das eine, aber muss ein Katholischer Politiker seine Moral allen anderen per Gesetz aufzwingen?

 

Eine Katholikin treibt im Idealfall nicht ab, ganz gleich wie die Gesetzeslage ist. Ebenso begeht ein Katholik keinen Ehebruch, auch wenn das zivile Gesetz es nicht bestraft.

 

Aber das Reich Gottes ist nach meinem Verständnis keine politische Entität oder ein politischer Auftrag.

 

Das schließt interessanterweise an die These von Marcellinus von vor ein paar Tagen an, daß Solidargemeinschaften aka Sozialversicherungen ein Produkt a-religiöser Gesellschaften seien.

Ein Sozialversicherungssystem ist für einen Christen/Katholiken eigentlich eine sehr bequeme Sache um seinen "Zehnten" in die Versorgung der Kranken, der Alten, der Waisen und Armen relativ unproblematisch abzutreten und dabei auch noch ein konstantes Leistungsniveau zu haben, das nicht von der Geberlaune abhängig ist. Von der Sache her ist diese Caritas eine urchristliche Tugend - in ihrer heutigen Ausprägung ist sie schlicht Lebensnotwendigkeit. Was aber auch die Frage aufwirft, wie ein christliches Leben in einer Gesellschaft, die diese Kerntugenden institutionalisiert hat noch "besonders" macht.

Franz Vogt (ich mag ihn einfach) schrieb in seinem "Anstandsbüchlein für das Volk" Ende des 19. Jahrhunderts, daß die Höflichkeit bzw. die Etikette auf der einen Seite der gelebte Ausdruck christlicher Nächstenliebe sei, aber auch und vorallem beachtet werden müsse, da die Missachtung der Höflichkeit das weltliche und zeitliche Fortkommen behindere. Für mich liest sich das so, als sei das Streben nach einer guten Position und materiellem Wohlstand nicht verwerflich. Im Gegenteil. Ich hatte heute Mittag eigentlich eine Katechese über Matthäus 6 schreiben wollen, vielleicht schaffe ich das heute Abend mal.

bearbeitet 19. August von Flo77

[Flo77]

vor 20 Minuten schrieb mn1217:

Offensichtlich und eine Frau zu nominieren geht ohnehin nicht

Selbst wenn Frau Harris ein Mann wäre, wäre sie für den Präsidentenposten genauso ungeeignet wie Trump (dem ich im Gegensatz zu @Shubashi durchaus massive religiöse Motivation unterstelle - der Mann hat für mich einen ausgemachten Messiaskomplex).

[Studiosus]

vor 1 Minute schrieb Flo77:

Selbst wenn Frau Harris ein Mann wäre, wäre sie für den Präsidentenposten genauso ungeeignet wie Trump (dem ich im Gegensatz zu @Shubashi durchaus massive religiöse Motivation unterstelle - der Mann hat für mich einen ausgemachten Messiaskomplex).

 

Stimmt, aber er glaubt dann im wahrsten Sinne des Wortes an sich selbst. 

 

Er gibt zumindest nicht vor, ein Christ zu sein (er lässt sich zwar von Evangelikalen die Hände auflegen, aber er hat meines Wissens nie für die schnelle Stimme behauptet, er sei auch Christ).