Ablösung der Staatsleistungen an die Kirchen

[Cosifantutti]

vor 7 Stunden schrieb Marcellinus:

Der Politik hat im Moment an dem Thema kein Interesse, denn einer zunehmend kirchenferneren Bevölkerung sind Zahlungen an die Kirchen, aus welchem Grund auch immer, immer weniger zu vermitteln. Die einzige, die an dem Thema Interesse haben, sind die Kirchen selbst, die noch einmal richtig Kasse machen wollen, bevor es gar nichts mehr gibt.

Es geht doch bei diesem Vorhaben gerade um die Ablösung, also das Ende der jährlichen Staatsleistungen an die Kirchen durch eine abschließende Einmalzahlzahlung. Danach erhalten die Kirchen nichts mehr an Staatsleistungen.

 

Gelingt es der aktuellen ( oder einer der folgenden ) Bundesregierung nicht, die Staatsleistungen an die Kirchen definitiv zu beenden, gehen diese - wie schon seit 200 Jahren - einfach weiter.... Was man sagen kann: das momentane "Zeitfenster" schließt sich so langsam. Die nächste Regierung wird wohl mit hoher Wahrscheinlichkeit von der CDU/CSU- Union angefürt.......

 

Aktuell: die Ministerpräsidenten Kretschmann und Söder ( und auch andere.... zb Weil... wohl die überwiegende Mehrheit... ) haben sich schon eindeutig für die Beibehaltung des jetzigen Systems und für die Weiterzahlung der Staatsleistungen. Es ist offensichtlich nicht ganz von der Hand zu weisen, dass es der Ampel-Regierung vor allem um "Symbolpolitik" geht. Ich bin durchaus gespannt wie der Gesetzesentwurf aussehen wird, der einerseits die Interessen der Bundesländer umgehen soll und gleichzeitig "der Bund" nicht selber die Kosten der Ablösung der Staatsleistung tragen möchte....

 

Möglich wäre auch eine Streichung des Passus aus dem GG, damit entfällt der "Verfassungsauftrag" der Beendigung der Staatsleistungen....

bearbeitet 23. August von Cosifantutti

[Marcellinus]

vor 29 Minuten schrieb Cosifantutti:

vor 7 Stunden schrieb Marcellinus:

Der Politik hat im Moment an dem Thema kein Interesse, denn einer zunehmend kirchenferneren Bevölkerung sind Zahlungen an die Kirchen, aus welchem Grund auch immer, immer weniger zu vermitteln. Die einzige, die an dem Thema Interesse haben, sind die Kirchen selbst, die noch einmal richtig Kasse machen wollen, bevor es gar nichts mehr gibt.

Es geht doch bei diesem Vorhaben gerade um die Ablösung, also das Ende der jährlichen Staatsleistungen an die Kirchen durch eine abschließende Einmalzahlzahlung. Danach erhalten die Kirchen nichts mehr an Staatsleistungen.

 

Ich weiß! Aber es geht eben auch um eine Einmalzahlung, die ungefähr der Summe der Zahlungen von 20 Jahren entspricht! Keiner weiß, ob es die Kirchen in dieser Form in 20 Jahren bei uns überhaupt noch gibt. Im Moment entsprechen die Staatsleistungen pro Jahr ungefähr dem, was die Kirchen für den Einzug der Kirchensteuer an den Staat zurückzahlen. Daher meine Aussage, daß es aus Sicht des Staates im Moment keinen Grund zur Eile gibt. 

 

vor 29 Minuten schrieb Cosifantutti:

Gelingt es der aktuellen ( oder einer der folgenden ) Bundesregierung nicht, die Staatsleistungen an die Kirchen definitiv zu beenden, gehen diese - wie schon seit 200 Jahren - einfach weiter.... Was man sagen kann: das momentane "Zeitfenster" schließt sich so langsam. Die nächste Regierung wird wohl mit hoher Wahrscheinlichkeit von der CDU/CSU- Union angefürt.......

 

Ja, und? Die Zeit spielt eindeutig gegen die Kirchen (bzw. die finanziellen Interessen ihrer Hierarchie). Noch ein paar Jahre, und die Kirchen bekommen gar nichts mehr, einfach so, ohne Gegenleistung. Ihre politische Bedeutung sinkt zusammen mit ihren Mitgliedszahlen, und das heißt: rapide!

 

vor 29 Minuten schrieb Cosifantutti:

Aktuell: die Ministerpräsidenten Kretschmann und Söder haben sich schon eindeutig für die Beibehaltung des jetzigen Systems und für die Weiterzahlung der Staatsleistungen ausgesprochen. Das Argument der beiden: das Geld ist sehr gut angelegt.

 

Mit "gut angelegt" meinen die beiden: in ihrem Sinne. Politiker als Lobbyisten ihrer Kirche. Die Generation stirbt aber auch aus. Und dann wird eine Generation kommen, die dazu keine Verbindung mehr hat. Dann wird es Zeit für eine Bestandsaufnahme. Wäre doch interessant zu erfahren, für WAS und WIEVIEL die Kirchen keine Steuern zahlen. Wie heißt es so schön in unserem Grundgesetz: Eigentum verpflichtet!

[Cosifantutti]

vor 3 Stunden schrieb Marcellinus:

 Wäre doch interessant zu erfahren, für WAS und WIEVIEL die Kirchen keine Steuern zahlen. Wie heißt es so schön in unserem Grundgesetz: Eigentum verpflichtet!

Wer sich für diese konkreten finanziellen Fragen betreffend die Kirchen in Deutschland interessiert, kann sich mühelos informieren aus allgemein zugänglichen Quellen informieren, indem man Einblick nimmt in die Haushalte der jeweiligen Diözesen..... 

[rorro]

vor 10 Minuten schrieb Cosifantutti:

Wer sich für diese konkreten finanziellen Fragen betreffend die Kirchen in Deutschland interessiert, kann sich mühelos informieren aus allgemein zugänglichen Quellen informieren, indem man Einblick nimmt in die Haushalte der jeweiligen Diözesen..... 

 

Marcellinus‘ Frage wird da nicht beantwortet.

[Marcellinus]

vor 8 Minuten schrieb Cosifantutti:

Wer sich für diese konkreten finanziellen Fragen betreffend die Kirchen in Deutschland interessiert, kann sich mühelos informieren aus allgemein zugänglichen Quellen informieren, indem man Einblick nimmt in die Haushalte der jeweiligen Diözesen..... 

 

Das ist einfach nicht wahr! Wer hat vorher gewußt, wieviel Geld einem Bischof zur Verfügung steht, wenn er es nur darauf anlegt, bevor Tebartz-van Elst seine Kaaba gebaut hat? Wer weiß, wieviele kirchliche Stiftungen, Immobilien und Liegenschaften es gibt? Der Diözesanhaushalt ist nur die Spitze des Eisbergs. 

[Sucuarana]

19 hours ago, Studiosus said:

Man staubt ja auch nicht seine Hummel-Figurinen in der Vitrine ab während das gesamte Haus in Flammen steht. 

Nein, man spielt Geige.

[Sucuarana]

16 hours ago, Flo77 said:

Vielleicht ist das auch wieder eine Antikolonial-Reaktion.

Colon ist auf Spanisch und auf Englisch der Mastdarm.

[Wunibald]

Nicht nur dort, sondern auch in der medizinischen Fachsprache.

[rorro]

Nein, das Colon ist der komplette Dickdarm. Der Mastdarm wäre das Rektum (recto).

 

Ob die Kolonie von Cristobal Colón kommt?

 

(Und nein, er heißt auf Spanisch nicht Dickdarm, Colón ist nicht colon)

[Flo77]

vor 2 Minuten schrieb rorro:

Nein, das Colon ist der komplette Dickdarm. Der Mastdarm wäre das Rektum (recto).

 

Ob die Kolonie von Cristobal Colón kommt?

 

(Und nein, er heißt auf Spanisch nicht Dickdarm, Colón ist nicht colon)

Colonia ist Latein und ist abgeleitet von Colonus (Bauer, Pächter) was wiederum von einem älteren Wort für "kultivieren, bebauen" stammt.

[rorro]

vor 6 Minuten schrieb Flo77:

Colonia ist Latein und ist abgeleitet von Colonus (Bauer, Pächter) was wiederum von einem älteren Wort für "kultivieren, bebauen" stammt.

 

Als Rheinländer aus dem EB Köln (Colonia Claudia Ara Agrippinensium) war das auch nicht ernst gemeint.

[Cosifantutti]

vor 19 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Das ist einfach nicht wahr! Wer hat vorher gewußt, wieviel Geld einem Bischof zur Verfügung steht, wenn er es nur darauf anlegt, bevor Tebartz-van Elst seine Kaaba gebaut hat? Wer weiß, wieviele kirchliche Stiftungen, Immobilien und Liegenschaften es gibt? Der Diözesanhaushalt ist nur die Spitze des Eisbergs. 

Wen das alles interessiert, der bekommt das auch heraus, wenn er entsprechend gründlich recherchiert. Es gibt durchaus Journalisten, die sich dieser Mühe unterziehen. Tebartz van Elst ist ja gerade ein Paradebeispiel dafür, dass hier entsprechend Journalisten genauer nachgeforscht haben. Wer unbedingt wissen möchte, was die Kirche alles an Stiftungen, Immobilien etc... hat, wird es herausbekommen.