Neokatechumenat - Neokatechumenaler Weg

[kam]

Stimmt es eigentlich, daß die Eucharistie von Neokats im Sitzen empfangen wird und an einem Tisch? Oder ist das inzwischen abgeschafft? Grüße, KAM

 

 

Das ist richtig, allerdings wird nicht direkt am Tisch gesessen sonder im Halbkreis, ( mit etwas Abstand zum Tisch damit der Priester einen Durchgang hat) um den Tisch ( "der als "Altar" dient) herum. Vor einem halben Jahr war es jedenfalls noch so. Ich weiss nicht genau ob es abgeschafft wurde oder nicht, denn ich höre und lese verschiedenes. Der Papst hatte den Kommunionempfang im stehen schon vor drei Jahren verlangt, doch Kiko hatte sich geweigert dies einzuführen.

 

neokat89 kann da vielleicht weiterhelfen.

 

Dieser Kiko hat aber doch gar keine Weisungsbefugnis gegenüber den, ja sind es eigentlich Mitglieder?

[Icoon]

Stimmt es eigentlich, daß die Eucharistie von Neokats im Sitzen empfangen wird und an einem Tisch? Oder ist das inzwischen abgeschafft? Grüße, KAM

 

 

Das ist richtig, allerdings wird nicht direkt am Tisch gesessen sonder im Halbkreis, ( mit etwas Abstand zum Tisch damit der Priester einen Durchgang hat) um den Tisch ( "der als "Altar" dient) herum. Vor einem halben Jahr war es jedenfalls noch so. Ich weiss nicht genau ob es abgeschafft wurde oder nicht, denn ich höre und lese verschiedenes. Der Papst hatte den Kommunionempfang im stehen schon vor drei Jahren verlangt, doch Kiko hatte sich geweigert dies einzuführen.

 

neokat89 kann da vielleicht weiterhelfen.

 

Dieser Kiko hat aber doch gar keine Weisungsbefugnis gegenüber den, ja sind es eigentlich Mitglieder?

 

 

Doch und wie! Es wird alles befolgt was Kiko sagt, sogar wenn es das Gegenteil ist wie der Papst sagt oder wünscht ( z.B. Kommunionempfang). Ich habe schon Sätze gehört wie " la parola di Kiko non si cambia!" also halte ihn wohl viele für unfehlbar

Mitglieder.... Brüder und Schwestern. Ich weiss nicht, was genau verstehst du unter Mitglied?

[kam]

Stimmt es eigentlich, daß die Eucharistie von Neokats im Sitzen empfangen wird und an einem Tisch? Oder ist das inzwischen abgeschafft? Grüße, KAM

 

 

Das ist richtig, allerdings wird nicht direkt am Tisch gesessen sonder im Halbkreis, ( mit etwas Abstand zum Tisch damit der Priester einen Durchgang hat) um den Tisch ( "der als "Altar" dient) herum. Vor einem halben Jahr war es jedenfalls noch so. Ich weiss nicht genau ob es abgeschafft wurde oder nicht, denn ich höre und lese verschiedenes. Der Papst hatte den Kommunionempfang im stehen schon vor drei Jahren verlangt, doch Kiko hatte sich geweigert dies einzuführen.

 

neokat89 kann da vielleicht weiterhelfen.

 

Dieser Kiko hat aber doch gar keine Weisungsbefugnis gegenüber den, ja sind es eigentlich Mitglieder?

 

 

Doch und wie! Es wird alles befolgt was Kiko sagt, sogar wenn es das Gegenteil ist wie der Papst sagt oder wünscht ( z.B. Kommunionempfang). Ich habe schon Sätze gehört wie " la parola di Kiko non si cambia!" also halte ihn wohl viele für unfehlbar

Mitglieder.... Brüder und Schwestern. Ich weiss nicht, was genau verstehst du unter Mitglied?

 

Es ist ja kein Verband, kirchenrechtlich nicht. Deshalb keine Mitglieder. Die Priester, die der Bewegung nahestehen, müßten dann eigentlich alle Diözesanpriester sein und dem jeweiligen Bischof unterstehen. So müßte doch eigentlich eine ordentliche Feier der Hl. Messe sichergestellt sein? Grüße, KAM

[Icoon]

Stimmt es eigentlich, daß die Eucharistie von Neokats im Sitzen empfangen wird und an einem Tisch? Oder ist das inzwischen abgeschafft? Grüße, KAM

 

 

Das ist richtig, allerdings wird nicht direkt am Tisch gesessen sonder im Halbkreis, ( mit etwas Abstand zum Tisch damit der Priester einen Durchgang hat) um den Tisch ( "der als "Altar" dient) herum. Vor einem halben Jahr war es jedenfalls noch so. Ich weiss nicht genau ob es abgeschafft wurde oder nicht, denn ich höre und lese verschiedenes. Der Papst hatte den Kommunionempfang im stehen schon vor drei Jahren verlangt, doch Kiko hatte sich geweigert dies einzuführen.

 

neokat89 kann da vielleicht weiterhelfen.

 

Dieser Kiko hat aber doch gar keine Weisungsbefugnis gegenüber den, ja sind es eigentlich Mitglieder?

 

 

Doch und wie! Es wird alles befolgt was Kiko sagt, sogar wenn es das Gegenteil ist wie der Papst sagt oder wünscht ( z.B. Kommunionempfang). Ich habe schon Sätze gehört wie " la parola di Kiko non si cambia!" also halte ihn wohl viele für unfehlbar

Mitglieder.... Brüder und Schwestern. Ich weiss nicht, was genau verstehst du unter Mitglied?

 

Es ist ja kein Verband, kirchenrechtlich nicht. Deshalb keine Mitglieder. Die Priester, die der Bewegung nahestehen, müßten dann eigentlich alle Diözesanpriester sein und dem jeweiligen Bischof unterstehen. So müßte doch eigentlich eine ordentliche Feier der Hl. Messe sichergestellt sein? Grüße, KAM

 

 

Die meisten Priester die die Eucharistie mit den Gemeinschaften feiern sind auch neokatechumenal...

und manche Bischöfe ebenfalls...

[kam]

Die meisten Priester die die Eucharistie mit den Gemeinschaften feiern sind auch neokatechumenal...

und manche Bischöfe ebenfalls...

 

Du meinst, es gibt wirklich Bischöfe, die so eine Art Eucharistiefeier zelebrieren? Der Wiener Kardinal Schönborn soll ja ein Förderer der NeoKats sein, aber daß der so zelebriert oder das erlaubt, könnte ich mir nicht vorstellen. Grüße, KAM

[Icoon]

 

Die meisten Priester die die Eucharistie mit den Gemeinschaften feiern sind auch neokatechumenal...

und manche Bischöfe ebenfalls...

 

Du meinst, es gibt wirklich Bischöfe, die so eine Art Eucharistiefeier zelebrieren? Der Wiener Kardinal Schönborn soll ja ein Förderer der NeoKats sein, aber daß der so zelebriert oder das erlaubt, könnte ich mir nicht vorstellen. Grüße, KAM

 

 

Ja so ist es. Kardinal Schönborn hat schon oft Eucharistie mit dem Neokatechumenat gefeiert und nicht erst seit der Aprobation und so ist es mit vielen Priestern, Bischöfe und Kardinälen. Sogar wenn ein Priester die Messe zelebriert der nicht neokatechumenal ist, tut er dies nach Neokat Art, ich habe noch keinen erlebt der sich geweigert hätte. Es wird ja auch gut bezahlt... Das hab ich nicht gesagt und ich werde darauf auch nicht näher eingehen!

[neokat89]

 

Die meisten Priester die die Eucharistie mit den Gemeinschaften feiern sind auch neokatechumenal...

und manche Bischöfe ebenfalls...

 

Du meinst, es gibt wirklich Bischöfe, die so eine Art Eucharistiefeier zelebrieren? Der Wiener Kardinal Schönborn soll ja ein Förderer der NeoKats sein, aber daß der so zelebriert oder das erlaubt, könnte ich mir nicht vorstellen. Grüße, KAM

 

 

Ja so ist es. Kardinal Schönborn hat schon oft Eucharistie mit dem Neokatechumenat gefeiert und nicht erst seit der Aprobation und so ist es mit vielen Priestern, Bischöfe und Kardinälen. Sogar wenn ein Priester die Messe zelebriert der nicht neokatechumenal ist, tut er dies nach Neokat Art, ich habe noch keinen erlebt der sich geweigert hätte. Es wird ja auch gut bezahlt... Das hab ich nicht gesagt und ich werde darauf auch nicht näher eingehen!

 

 

Seit der Approbation der Statuten empfangen alle Teilnehmer der Eucharistie die Kommunion im STEHEN, wie es der Papst gewünscht hat. Kiko steht im ständigem Kontakt zum Papst und somit ist das, was Kiko sagt in gewisser Weise verbunden mit dem was der Papst sagt.

Ich habe in meíner Gemeinschaft auch oft die Aufgabe, Priester für die Eucharistie zu suchen, falls unser Stammprieseter (der ganz normaler Dominikaner ist) nicht kann. WIR BEZAHLEN NIE PRIESTER Was wäre das denn.

 

Mehrere Mitglieder des Forums, die auf dem NK sind, haben mir empfohlen, hier niccht weiter zu schreiben, da man hier auf Granit beißt; den Eindruck bekomme ich auch langsam; ich denke ihr wisst mittlereweil genug über den Weg und ich versteh nicht ganz, wen ihr mit eurem Kritisieren zu was bewegen wollt....

[Icoon]

Seit der Approbation der Statuten empfangen alle Teilnehmer der Eucharistie die Kommunion im STEHEN, wie es der Papst gewünscht hat.

 

neokat89, na Halleluja endlich, würde ich sagen

 

 

Kiko steht im ständigem Kontakt zum Papst und somit ist das, was Kiko sagt in gewisser Weise verbunden mit dem was der Papst sagt.

 

Das steht er schon lange... ich habe einfach das Gefühl das es mit dem Gehorsam etwas happert.

 

 

Ich habe in meíner Gemeinschaft auch oft die Aufgabe, Priester für die Eucharistie zu suchen, falls unser Stammprieseter (der ganz normaler Dominikaner ist) nicht kann. WIR BEZAHLEN NIE PRIESTER Was wäre das denn.

 

tja, es ist wohl das beste wenn wir diesen Aspekt nicht weiter vertiefen.

 

...da man hier auf Granit beißt;

 

...aber gegenseitig ...

 

 

...

wen ihr mit eurem Kritisieren zu was bewegen wollt....

 

 

Ich möchte nichts bewegen, nur informieren und ich hatte irgendwie die naive Hoffnung mich mit Neokats austauschen zu können über Dinge in den Gemeinschaften denen ich kritisch gegenüberstehe. Aber leider ist es so wie im reallife, mit Neokats kann man nicht diskutieren, es wird keinerlei Kritik zugelassen. Leider.

[kam]

Mehrere Mitglieder des Forums, die auf dem NK sind, haben mir empfohlen, hier niccht weiter zu schreiben, da man hier auf Granit beißt; den Eindruck bekomme ich auch langsam; ich denke ihr wisst mittlereweil genug über den Weg und ich versteh nicht ganz, wen ihr mit eurem Kritisieren zu was bewegen wollt....

 

Ich bekomme doch langsam den Eindruck, daß die NeoKats ein wenig lichtscheu sind. Das riecht nach Schwefel. Grüße, KAM

[gouvernante]

Mehrere Mitglieder des Forums, die auf dem NK sind, haben mir empfohlen, hier niccht weiter zu schreiben...

Ihr habt anscheinend wenig Vertrauen ineinander, schade.

[MartinO]

 

Die meisten Priester die die Eucharistie mit den Gemeinschaften feiern sind auch neokatechumenal...

und manche Bischöfe ebenfalls...

 

Du meinst, es gibt wirklich Bischöfe, die so eine Art Eucharistiefeier zelebrieren? Der Wiener Kardinal Schönborn soll ja ein Förderer der NeoKats sein, aber daß der so zelebriert oder das erlaubt, könnte ich mir nicht vorstellen. Grüße, KAM

 

 

Ja so ist es. Kardinal Schönborn hat schon oft Eucharistie mit dem Neokatechumenat gefeiert und nicht erst seit der Aprobation und so ist es mit vielen Priestern, Bischöfe und Kardinälen. Sogar wenn ein Priester die Messe zelebriert der nicht neokatechumenal ist, tut er dies nach Neokat Art, ich habe noch keinen erlebt der sich geweigert hätte. Es wird ja auch gut bezahlt... Das hab ich nicht gesagt und ich werde darauf auch nicht näher eingehen!

 

 

Seit der Approbation der Statuten empfangen alle Teilnehmer der Eucharistie die Kommunion im STEHEN, wie es der Papst gewünscht hat. Kiko steht im ständigem Kontakt zum Papst und somit ist das, was Kiko sagt in gewisser Weise verbunden mit dem was der Papst sagt.

Ich habe in meíner Gemeinschaft auch oft die Aufgabe, Priester für die Eucharistie zu suchen, falls unser Stammprieseter (der ganz normaler Dominikaner ist) nicht kann. WIR BEZAHLEN NIE PRIESTER Was wäre das denn.

 

Mehrere Mitglieder des Forums, die auf dem NK sind, haben mir empfohlen, hier niccht weiter zu schreiben, da man hier auf Granit beißt; den Eindruck bekomme ich auch langsam; ich denke ihr wisst mittlereweil genug über den Weg und ich versteh nicht ganz, wen ihr mit eurem Kritisieren zu was bewegen wollt....

Mir scheint, da tut sich jemand schwer, mit Kritik umzugehen.

[Björn]

Mehrere Mitglieder des Forums, die auf dem NK sind, haben mir empfohlen, hier niccht weiter zu schreiben, da man hier auf Granit beißt; den Eindruck bekomme ich auch langsam; ich denke ihr wisst mittlereweil genug über den Weg und ich versteh nicht ganz, wen ihr mit eurem Kritisieren zu was bewegen wollt....

Hallo Dominik,

 

dieses Forum und dieser Thread sind nicht der Ort, an dem NKs untereinander reden und andere ausgeschlossen sind. Dagegen können hier alle Katholiken über das NK diskutieren oder einfach informieren oder sich informieren lassen. Diese Einladung gilt für Fans des NK, Katholiken, die dem NK skeptisch gegenüber stehen, und solche, die noch keine Meinung dazu haben.

[Radieserl]

 

Die meisten Priester die die Eucharistie mit den Gemeinschaften feiern sind auch neokatechumenal...

und manche Bischöfe ebenfalls...

 

Du meinst, es gibt wirklich Bischöfe, die so eine Art Eucharistiefeier zelebrieren? Der Wiener Kardinal Schönborn soll ja ein Förderer der NeoKats sein, aber daß der so zelebriert oder das erlaubt, könnte ich mir nicht vorstellen. Grüße, KAM

 

 

Ja so ist es. Kardinal Schönborn hat schon oft Eucharistie mit dem Neokatechumenat gefeiert und nicht erst seit der Aprobation und so ist es mit vielen Priestern, Bischöfe und Kardinälen. Sogar wenn ein Priester die Messe zelebriert der nicht neokatechumenal ist, tut er dies nach Neokat Art, ich habe noch keinen erlebt der sich geweigert hätte. Es wird ja auch gut bezahlt... Das hab ich nicht gesagt und ich werde darauf auch nicht näher eingehen!

 

 

Seit der Approbation der Statuten empfangen alle Teilnehmer der Eucharistie die Kommunion im STEHEN, wie es der Papst gewünscht hat. Kiko steht im ständigem Kontakt zum Papst und somit ist das, was Kiko sagt in gewisser Weise verbunden mit dem was der Papst sagt.

Ich habe in meíner Gemeinschaft auch oft die Aufgabe, Priester für die Eucharistie zu suchen, falls unser Stammprieseter (der ganz normaler Dominikaner ist) nicht kann. WIR BEZAHLEN NIE PRIESTER Was wäre das denn.

 

Mehrere Mitglieder des Forums, die auf dem NK sind, haben mir empfohlen, hier niccht weiter zu schreiben, da man hier auf Granit beißt; den Eindruck bekomme ich auch langsam; ich denke ihr wisst mittlereweil genug über den Weg und ich versteh nicht ganz, wen ihr mit eurem Kritisieren zu was bewegen wollt....

Mir scheint, da tut sich jemand schwer, mit Kritik umzugehen.

 

das glaube ich weniger.

 

Es ist nur ziemlich ermüdend, sich vor einen Tribunal von Halbwissenden verteidigen zu müssen.

 

Dieser Thread ist schon lange keine Diskussion mehr, eher ein Rabulistik- und Rethorik Seminar. Und eine Plattform eines Ehemaligen, der sich hier im bereits 3. Forum öffentlichen Beifall und virtuelle Streicheleinheiten für einen Schritt holen will, für den er meint sich rechtfertigen zu müssen.

 

Was er nicht muss.

 

 

Mal ziemlich platt gesagt:

Ich finde die Jesuiten nicht gerade sympathisch. Und werde niemals FDP wählen.

Was mein Problem ist und mich deshalb nicht zu virtuellen Kreuzzügen gegen beide reizt.

 

Hier scheinen einige Leute extrem unausgeglichen zu sein.

 

So. Jetzt seid Ihr mich los.

[neokat89]

Gut Leute, ich packs dann auch- war eine kurze Zeit in diesem Forum...

aber leider scheinen mir die Diskussionen etwas drunter und drüber. Es kann sein, dass es so scheint, dass ich mit eurer Kritik nicht umzugehen vermag, aber das ist auch schwer, wenn man mit ganzem Herzen von diesem Charisma / NK überzeugt ist. Gerne beantworte ich persönliche, direkt an mich gestellte Fragen; aber in diesem Thread werde ich mich nicht mehr blicken lassen-

 

Friede mit euch allen!

Dominik

[Icoon]

Schade Dominik, du hättest vielleicht mit deiner Sichtweise etwas positives beisteuern können...

 

Gerade weil du so überzeugt bist von dem Neokatechumenalen Weg...

 

Nunja, Reisende soll man ja bekanntlich ziehen lasse...

 

 

Der Friede sein mit dir.

[Platona]

Dieser Thread ist schon lange keine Diskussion mehr, eher ein Rabulistik- und Rethorik Seminar. Und eine Plattform eines Ehemaligen, der sich hier im bereits 3. Forum öffentlichen Beifall und virtuelle Streicheleinheiten für einen Schritt holen will, für den er meint sich rechtfertigen zu müssen.

 

Was er nicht muss.

 

 

Mal ziemlich platt gesagt:

Ich finde die Jesuiten nicht gerade sympathisch. Und werde niemals FDP wählen.

Was mein Problem ist und mich deshalb nicht zu virtuellen Kreuzzügen gegen beide reizt.

 

Hier scheinen einige Leute extrem unausgeglichen zu sein.

 

So. Jetzt seid Ihr mich los.

Schade, Radieserl, daß Ihr Neos die Vorurteile wieder bestätigt, die über Euch im Umlauf sind. Die ganze Kirche muß sich immer wieder einer kritischen Überprüfung stellen und sie tut das auch. Warum macht das Neokatechumenat da eine Ausnahme? Vielleicht, weil bei Euch doch nicht alles so Gold ist, was glänzt? Wovor fürchtet Ihr Euch? Daß Euer allerheiliger Kiko entzaubert wird?

 

Ich denke, daß die Leute auf Relinfo schon gut unterrichtet über Euch sind. Und ich selbst habe auch meine Schritte in einer neokatechumenalen Gemeinschaft gemacht. Diese Leute haben bei uns eine total zuerstörte Gemeinde hinterlassen, die bestimmt so gut und so schlecht gewesen ist, wie tausend andere Gemeinden auch. Alte Leute finden keine Ansprechpartner mehr. Wenn nicht einige Freunde, die Dozenten an der Karl-Rahner-Akademie sind und die sich schon seit Studientagen kennen, das "Schiff was sich Gemeinde nennt" so ein bisschen am Fahren halten würden, sähe es sehr düster aus: ein paar abgeschottete Gemeinschaften, die alle anderen Christen aussen vor lassen, um nach ihrem Gottesdienst um (das goldene Kalb) äh, den Altar, im improvisierten jüdischen Tanzschritt zu tanzen (das ist keine Boshaftigkeit meinerseits, sondern Tatsache). Das ist eine tolle "Neuevangelisation", die JPII da im Sinn hatte, als er die Familien zur Katechese aussandte, muß ich schon sagen.

 

Das sind ganz einfach Dinge, die wütend machen und deswegen ist man noch lange nicht unausgeglichen, wenn man nicht darüber schweigt.

 

Siehst Du: mein Glaube ist keinesfalls christlich. Ich glaube nicht an Auferstehung und das ewige Leben, aber ich mag im Gegensatz zu Dir die Jesuiten, obwohl die völlig andere Werte als ich haben. Und die FDP mag ich genausowenig wie Du. Aber wenn die Leute von der FDP Recht haben, muß ich das gezwungenermaßen eingestehen.

bearbeitet 12. November 2008 von Platona

[MALB]

Mmmmhhhh, ich denke das hier verschiedene Fragen wissentlich nicht beantwortet werden.

 

Nochmals die Frage, warum werden immer wieder neue Gemeinschaften gegründet, darf die magische Zahl innerhalb einer Gemeinschaft von 12 nicht überschritten werden ?

 

Gemeinden wird empfohlen den Schritt gemeinsam zu gehen, nur Schade, wenn nicht alle mitlaufen. Was macht man mit den Rest der Christenheit, der noch da ist ? Ist nicht einzelne Schaf wichtiger als die 99 anderen ?

 

Warum wird dieser Personenkult um Kiko so betrieben ?

 

Diese Fragen, mögen sie auch provokativ anklingen, sind es nicht. Ich möchte einfach nur eine Ehrliche Antwort darauf haben.

 

[Icoon]

Ich werde mich gerne zu den Fragen äussern. Aber jetzt kann nicht mehr, ich bin zu müde

[adelfos]

....... Ich möchte einfach nur eine Ehrliche Antwort darauf haben.

 

Meine Versuche, Antworten auf einige Fragen zu geben war ehrlich gemeint.

Ich hätte mir, so wie andere, freilich eine ehrlichere Diskussion gewünscht.

 

Hier, auf kath.de zum Thema Neokatechumenat will ich mich nicht mehr äußern, ich finde nämlich daß das Thema Neokatechumenat nicht wirklich diskutiert wird. Die Moderation hat mir vorgeworfen ich würde Werbung betreiben. Werbung vielleicht, aber nicht für das NK sondern das Himmelreich Gottes. Zumindestens verstehe ich das so.

 

Sehr bald wird wahrscheinlich jemand die Meinung vertreten, ich oder wir hätten "von oben" einen Verweis erhalten und ziehen uns deshalb zurück, das ist ein weiterer Unsinn und vermehrt den Vermutungs- und Fehlinformationshaufen der sich angesammelt hat lediglich.

Weil ich also keine Lust habe mich verbal mit den armenischen und gr.orthodoxen Mönchen die sich am vergangenen Sonntag in Jerusalem eine Schlägerei lieferten, die via TV um die Welt ging, auf dieselbe Stufe zu stellen werde ich hier nicht mehr mitdiskutieren. Dieses Ereignis, die eine Schande für Christen war zieht sich auch durch "Diskussionen" hier auch wenn Fäuste nicht verwendet werden.

 

Unsere Bestimmung als Christen ist es nicht Gegensätze sondern Gemeinsamkeiten aufzuzeigen - ein Herr, ein Geist, ein Glaube, eine Taufe.

Anstelle dessen scheint es eben manchen mehr zu bedeuten warum sich eine Gruppe von Gläubigen sich zeitweise absondert, nicht steht sondern sitzt, nicht schweigt sondern singt, vielleicht sogar um einen Tisch tanzt mit jüdischem Tanzschritt wo vorher das Brot des Herrn gebrochen wurde usw usf....

 

Gerne stehe ich für Fragen per PM zur Verfügung. Vorausgesetzt, der Fragesteller hat ein ehrliches Interesse.

bearbeitet 15. November 2008 von adelfos

[helmut]

......Weil ich also keine Lust habe mich verbal mit den armenischen und gr.orthodoxen Mönchen die sich am vergangenen Sonntag in Jerusalem eine Schlägerei lieferten, die via TV um die Welt ging, auf dieselbe Stufe zu stellen werde ich hier nicht mehr mitdiskutieren. .....

..... Ich hätte mir, so wie andere, freilich eine ehrlichere Diskussion gewünscht.

......Vorausgesetzt, der Fragesteller hat ein ehrliches Interesse.

du vergleichst uns mit schlägertypen?

du entscheidest also über meine ehrlichkeit oder die anderer? ich fasse es nicht.

 

aber christliches vokabular hast du, das muß dir der neid lassen

[Platona]

Unsere Bestimmung als Christen ist es nicht Gegensätze sondern Gemeinsamkeiten aufzuzeigen - ein Herr, ein Geist, ein Glaube, eine Taufe.

Anstelle dessen scheint es eben manchen mehr zu bedeuten warum sich eine Gruppe von Gläubigen sich zeitweise absondert, nicht steht sondern sitzt, nicht schweigt sondern singt, vielleicht sogar um einen Tisch tanzt mit jüdischem Tanzschritt wo vorher das Brot des Herrn gebrochen wurde usw usf....

 

Gerne stehe ich für Fragen per PM zur Verfügung. Vorausgesetzt, der Fragesteller hat ein ehrliches Interesse.

Aha, es ist also legitim, Christen, die sich in der Gemeinde engagieren und diese für alle Menschen offen halten als "Taufscheichristen" zu bezeichnen und sich selbst in kleinen Klübchen abzusondern und sich für was Besseres zu halten? Ich muß schon sagen, das ist eine tolle Art der Mission.

[Icoon]

Meine Versuche, Antworten auf einige Fragen zu geben war ehrlich gemeint.

Ich hätte mir, so wie andere, freilich eine ehrlichere Diskussion gewünscht.

 

 

adelfos, was war den an dieser Diskussion nicht ehrlich? Ich habe hier keine Märchen erzählt. Ich weiss wirklich nicht wie es bei euch in Griechenland anläuft, aber es scheint wirklich das es sanfter abläuft. Was ich hier geschrieben habe ist die Wahrheit, so wie ich das Neokatechumenat erlebt habe. Wie ich schon mehrmals erklärt habe, ich will niemandem der den Weg geht und es für richtig hält diesen Weg madig machen und ihn davon abbringen.

Das Problem ist, man kann mit Neokatechumenalen nicht über kritische Punkte reden. Im realen Leben nicht und wie es scheint auch im Forum nicht. Realität. Ihr Neokats habt immer gleich das Gefühl angegriffen zu werden und blockt jegliche Diskussion ab. Und dies vermittelt ganz einfach den Eindruck das ihr den Weg und Kiko für unfehlbar haltet. Die Kirche selbst muss sich mit Kritiken auseinandersetzen, also warum sollte oder müsste der NK-Weg es nicht tun?

 

 

Hier, auf kath.de zum Thema Neokatechumenat will ich mich nicht mehr äußern, ich finde nämlich daß das Thema Neokatechumenat nicht wirklich diskutiert wird. Die Moderation hat mir vorgeworfen ich würde Werbung betreiben. Werbung vielleicht, aber nicht für das NK sondern das Himmelreich Gottes. Zumindestens verstehe ich das so.

 

 

Siehe oben...wäret ihr etwas kooperativer und würdet auch auf gewisse Vorwürfe eingehen, würde die Diskussion wohl besser verlaufen. Aber sich beleidigt einigeln oder gar nicht erst auf Vorwürfe eingehen (und diese evtl. richtig stellen) bringt nicht viel.

 

 

 

Sehr bald wird wahrscheinlich jemand die Meinung vertreten, ich oder wir hätten "von oben" einen Verweis erhalten und ziehen uns deshalb zurück, das ist ein weiterer Unsinn und vermehrt den Vermutungs- und Fehlinformationshaufen der sich angesammelt hat lediglich.

 

 

 

Weil ich also keine Lust habe mich verbal mit den armenischen und gr.orthodoxen Mönchen die sich am vergangenen Sonntag in Jerusalem eine Schlägerei lieferten, die via TV um die Welt ging, auf dieselbe Stufe zu stellen werde ich hier nicht mehr mitdiskutieren. Dieses Ereignis, die eine Schande für Christen war zieht sich auch durch "Diskussionen" hier auch wenn Fäuste nicht verwendet werden.

 

 

Finde ich jetzt etwas melodramatisch. Also ist jegliche kritische Diskussion über den Neokatechumenalen Weg eine Schande für die Christen... Tja...

 

 

 

Unsere Bestimmung als Christen ist es nicht Gegensätze sondern Gemeinsamkeiten aufzuzeigen - ein Herr, ein Geist, ein Glaube, eine Taufe.

Anstelle dessen scheint es eben manchen mehr zu bedeuten warum sich eine Gruppe von Gläubigen sich zeitweise absondert, nicht steht sondern sitzt, nicht schweigt sondern singt, vielleicht sogar um einen Tisch tanzt mit jüdischem Tanzschritt wo vorher das Brot des Herrn gebrochen wurde usw usf....

 

 

Klar sind solche Punkte wie absondern, stehen oder sitzen usw. wichtig. Warum sonst will der Papst von allen Bewegungen die Statuten zur Ueberprüfung? Sonst würde ja jede Gruppierung machen was sie will...

[Icoon]

Nochmals die Frage, warum werden immer wieder neue Gemeinschaften gegründet, darf die magische Zahl innerhalb einer Gemeinschaft von 12 nicht überschritten werden ?

 

 

Wie kommst du auf 12? In den meisten Gemeinschaften hat es 20, 30 oder mehr Brüder und Schwestern. Es geht darum das innerhalb der Gemeinschaft ein familärer Zusammenhalt entsteht und wenn es zuviele sind wird es schwierig. Und es sollen ja auch möglist viele Gemeinschaften entstehen, in möglichst vielen Pfarreien. Deshalb gibt es immer wieder Katechesen um neue Gemeinschaften zu gründen.

 

Gemeinden wird empfohlen den Schritt gemeinsam zu gehen, nur Schade, wenn nicht alle mitlaufen. Was macht man mit den Rest der Christenheit, der noch da ist ? Ist nicht einzelne Schaf wichtiger als die 99 anderen ?

 

 

Ich verstehe diese Frage nicht ganz...

 

 

 

Warum wird dieser Personenkult um Kiko so betrieben ?

 

 

Da nun Kiko der Gründer des Weges ist, wird er von den Neokats sehr geachtet und respektier. Er nennt sich selbst Apostel. Er hat auch ein anziehendes Charisma. Wenn er auf der Bühne wild gestikulieren seine Katechesen hält wird man in seine Bann gezogen (ich spreche aus Erfahrung) und man kommt gar nicht auf die Idee die Dinge die er sagt in Zweifel zu ziehen. Er ist praktisch für die Neokatecchumenalen ein Heiliger und sein Wort hat ebensosehr Gewicht wie das des Papstes, (wenn nicht noch mehr).

[Annabella]

Eins möchte ich hier doch mal sagen.

 

Wer denkt, sowas wie der Neokatechumenale Weg wäre der einzige auf der Welt, der hat schon was nicht kapiert.

 

Es gibt NICHT NUR EINEN WEG!

 

Im Endergebnis wird es eine Wahrheit im Universum geben und wer die kennen gelernt hat, wird sie nicht mehr predigen! Sondern leben!

 

Die Wahrheit ist und bleibt immer die Wahrheit.

Und diese Wahrheit ist wahrscheinlich die allumfassende (!!!!) Liebe und die hat nichts mit Logik, Gedanken und Vorgaben zu tun.

 

Echter Glaube, schliesst NIEMALS andere Wege aus. Denn je mehr ich weiss umso mehr weiss ich das ich nicht weiss! Wer für sich pachtet den alleinigen Weg oder Glauben zu haben, der weiss gar nichts!

Wie kann man (wenn man an Gott glaubt) sich als irdisches Wesen in dieser Form herausnehmen zu behaupten, man hätte den alleinigen Weg gefunden?

Wenn Gott alles geschaffen hat, dann hat er auch die Gegensätze geschaffen, dann hat er auch verschiedene Glauben geschaffen (Es geschehe nach Eurem Glauben!). Gott hat doch angeblich die Welt geschaffen und damit alles was existiert.

Jeder kann glauben was er will, aber keiner soll behaupten was er glaubt, gilt für alle! Das ist so lächerlich!

 

Denkt Ihr die ganzen tollen Neokatechumenalen Priester empfangen dauernd SMS vom lieben Gott?

Ich weiss oft nicht mehr was ich gestern um eine bestimmte Uhrzeit getan hab, aber die bestimmte Glaubensgruppen meinen, das alles perfekt niedergeschrieben ist und heute noch gilt. - Glauben heisst nicht wissen, das heisst Glaube soll flexibel sein!!

 

 

Aber vielleicht will Gott das bestimmte Gemeinschaften glauben sie hätten die alleinige Wahrheit gefunden .................damit sie den Rest der Welt in Frieden lassen und weg von der Strasse sind

 

Lest mal Krishnamurti!

bearbeitet 24. November 2008 von Annabella

[Mariamante]

Es gibt NICHT NUR EINEN WEG!

Zuerst mal herzlich willkommen im Forum. Dass es so viele Arten Gott zu lieben gibt wie Angesichter- stimmt schon. Aber wir dürfen die Worte Jesu auch nciht unter den Tisch kehren die da sind: "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater außer durch mich."

Im Endergebnis wird es eine Wahrheit im Universum geben und wer die kennen gelernt hat, wird sie nicht mehr predigen! Sondern leben!

Du hast nicht ganz Unrecht, dass das LEBEN entscheidend ist. Allerdings woher sollten wir Christus- die Quelle des Lebens- kennen, wenn es nicht Menschen gibt, die Zeugnis für ihn ablegen und auch durch Worte, durch die Verkündigung predigen?

Die Wahrheit ist und bleibt immer die Wahrheit.

Und diese Wahrheit ist wahrscheinlich die allumfassende (!!!!) Liebe und die hat nichts mit Logik, Gedanken und Vorgaben zu tun.

Der Begriff "Liebe" wird gerne missbraucht. Daher sollte man hier den Geist der Unterscheidung nicht außer acht lassen.

Echter Glaube, schliesst NIEMALS andere Wege aus. Denn je mehr ich weiss umso mehr weiss ich das ich nicht weiss! Wer für sich pachtet den alleinigen Weg oder Glauben zu haben, der weiss gar nichts!

Ent- scheidungen schließen naturgemäß aus. Wer sich z..B. dafür entscheidet, eine Frau oder einen bestimmten Mann zu heiraten, dieser bzw. diesem lebenslang die Treue zu halten, schließt viele andere davon aus. Dass man nicht zugleich Christ und Atheist sein kann - auch wieder ein Ausschluß. Und dass sich der christliche Glaube und - nur als Beispiel- der hinduistische nicht in Einklang bringen lassen zeigt, dass es Entscheidungen, Scheidungen, Unterscheidungen gibt.

Wenn Gott alles geschaffen hat, dann hat er auch die Gegensätze geschaffen, dann hat er auch verschiedene Glauben geschaffen (Es geschehe nach Eurem Glauben!). Gott hat doch angeblich die Welt geschaffen und damit alles was existiert.

Gott hat uns Menschen Verantwortung übertragen. Und wir Menschen als Sünder treiben Missbrauch. Wir ver- unstalten die Welt, unsere eigene Seele- und können daher bei etwas Ehrlichkeit nicht behaupten, Gott habe das alles erschaffen. Auch was die "verschiedenen Glauben" betrifft können wir nicht behaupten, das alles hätte Gott so gemacht: Denn Spaltungen (auch in Bezug auf den Glauben) kommen doch von uns Menschen. Der Anlaß dazu, dass es zu Glaubensspaltungen kommt, ist oft auf Sünden und Missbrauch von Menschen zurückzuführen. Wir können also nicht Gott alles zuschreiben. Wir müssen unsere eigene Verantwortung wahrnehmen und auch zugeben und erkennen, dass in unserer Welt sehr vieles existiert, das wir uns und unserem Handeln und Entscheidungen zuzuschreiben haben.

Lest mal Krishnamurti!

Ich habe in der Zeit meines Unglaubens und Atheismus Schriften von Jiddu Krishnamurti gelesen - und halte ihn mit seinem destruktiven Relativismus auch für gefährlich. bearbeitet 25. November 2008 von Mariamante