Sollen Frauen Priesterinnen werden?

[Petrus]

der heilige Paulus, erfüllt vom heiligen Geist hat sich ganz klar dagegen ausgesprochen.

nö.

 

er war sich da nicht so ganz sicher - und wer in der Bibel liest, weiß das auch.

 

Mal hat er gemeint, die Frauen sollen den Mund halten im Gottesdienst, dann hat er gesagt - naja, wenn sie reden, sollen sie den Kopf bedecken ...

[tomlo]

der heilige Paulus, erfüllt vom heiligen Geist hat sich ganz klar dagegen ausgesprochen.

nö.

 

er war sich da nicht so ganz sicher - und wer in der Bibel liest, weiß das auch.

 

Mal hat er gemeint, die Frauen sollen den Mund halten im Gottesdienst, dann hat er gesagt - naja, wenn sie reden, sollen sie den Kopf bedecken ...

1 Kor 11,5 Eine Frau aber entehrt ihr Haupt, wenn sie betet oder prophetisch redet und dabei ihr Haupt nicht verhüllt. Sie unterscheidet sich dann in keiner Weise von einer Geschorenen.

 

Korinther 14,34 sollen die Frauen in der Versammlung schweigen; es ist ihnen nicht gestattet zu reden. Sie sollen sich unterordnen, wie auch das Gesetz es fordert.

35 Wenn sie etwas wissen wollen, dann sollen sie zu Hause ihre Männer fragen; denn es gehört sich nicht für eine Frau, vor der Gemeinde zu reden.

 

Nun lieber petrus,

 

wo soll hier ein Widerspruch sein, du verwechselt was.

 

Paulus sagte sprach in 1 Kor 11,5 nicht von der Versammlung, sondern von der Ermahnung im täglichen Leben. Die Frau soll sich bitteschön bei propetischen Reden verschleieren. Es schickt sich einfach nicht. Kein Wort davon, dass dies auch bei der Versammlung geschehen soll.

 

1 Kor 14 beschreibt hier ein anderes Kapitel in der Versammlung . Hier hatte die Frau eindeutig zu schweigen. Eine Verbindung zwischen diesen drei Kapiteln ist hier eindeutig nicht zu sehen.

bearbeitet 27. Oktober 2005 von tomlo

[Petrus]

Paulus sagte sprach in 1 Kor 11,5 nicht von der Versammlung, sondern von der Ermahnung im täglichen Leben, die Frau soll sich bitteschön bei propetischen Rede sich verschleieren.

hmm ...

 

die Auslegungsvariante, die Frauen hätten damals im Alltagsleben prophetisch geredet, und Paulus hätte gmeint, die Frau soll sich dann jedesmal ein Kopftuch aufsetzen, ist mir zwar neu,

 

aber exegetische Experimente - wenn sie originell sind, so wie hier - finde ich immer anregend :-)

[Franciscus non papa]

Wenn der heilige Geist wirklich die Ordination von Frauen wollte, hätte er es schon längst den Stellvertreter Christi auf Erden mitgeteilt. Aber da nach 2000 Jahren keine Mitteilung kam, wird es auch in Zukunft nicht passieren.

Ebenso könnte man sagen, daß, wenn der Heilige Geist etwas gegen die Weihe von Frauen hätte, hätte er das mitgeteilt. Da er aber in den vergangenen 2000 Jahren weder die eine noch die andere Position vertreten hat, wissen wir letztlich nicht, was der Heilige Geist in dieser Frage will

 

(nach deiner Logik müssten wir übrigens nicht sagen, wir wissen es nicht, sondern es ist dem Heiligen Geist egal, denn du sagst ja, wenn der Heilige Geist etwas will, teilt er es in jedem Fall mit)

 

Werner

der heilige Paulus, erfüllt vom heiligen Geist hat sich ganz klar dagegen ausgesprochen.

 

JPII der bald selig gesprochen wird, war zu seinen Lebzeiten ein heiliger Mann und Stellvertreter Christi auf Erden, auch er hat sich klar dagegen ausgesprochen. Willst du etwa behaupten, beide waren geistlos?

 

Dann würde ja das Christentum auf einer Lüge basieren und Volker hätte ausnahmsweise Recht.

also der liebe paulus hat ne menge zeitgebundenen unsinn erzählt. und dass er dagegen war, sagt nun noch nicht aus, dass der hl. geist auch dagegen ist.

 

und jpii - auch wenn er nun bald von den gleichen leuten seliggesprochen werden wird, die da seine linie weitervertreten - mag ja persönlich ein heiligmässiger mann gewesen sein, aber das sagt nichts darüber aus, was der hl. geist zu diesem thema meint.

[wolfgang E.]

Ich glaube ja eher nicht.

ich auch nicht. Eher mach ich Kariere im diplomatischen Dienst

Die Taliban suchen so eien wie Dich.

[tomlo]

Rom hat das letzte Wort

 

Man kann nun mit dem Rückenwind eines kirchenfeindlichen antirömischen Affekts weiter Front machen und Druck ausüben, sich gar noch in dem Irrglauben wähnen, durch die Destruktion kirchlicher Lehrentscheidungen die „Reform“ der Kirche voranzutreiben oder, wie man bei Verkennung des Unterschiedes von Kirche und Politik formuliert, den „Reformstau“ in der Kirche aufzulösen. Aber allerlei Betroffenheitsrituale und Kirchengenörgel, für die man sich dann noch als besonders kritisch gegenüber „Rom“ und unkritisch-konform mit den Romfeinden und Antiklerikalen erweist, bringen uns nicht der Wahrheit Christi näher. Wer die verbindlichen Lehrentscheidungen der Kirche und die göttliche Autorität ihres Lehramtes nicht anerkennt oder sich in Obstruktion gefällt, der ist nicht katholisch und verliert früher oder später den Anschluss. Er kommt einem vor wie der Passagier, der mitten auf dem Ozean vom Dampfer springt und trotzig dem Kapitän zuruft: „Jetzt schwimm ich aber in die Richtung, die ich will.“

[lara]

Ist das ein Text der Lehramtes, tomlo?

[wolfgang E.]

nein, das ist eine frage der eigenen gewissensentscheidung... man kann es sich natürlich auch ganz bequem machen und sagen: da steht was vom papst, das ist dann natürlich auf jeden fall richtig. allerdings ist das nicht katholisch, sondern denkfaul

 

Die Sache mit dem gebildeten Gewissen wurde gewiß schon mal erörtert.

Nicht jeder der seinen eigenen Vogel für den Heiligen Geist hält ist ein Martyrer des Gewissens oder ein besonders reifer, denkfähiger Christ. Es könnte sich auch so etwas wie dissidentes Verhalten dahinter verbergen.

 

Und gerade was die Priesterweihe nur an Männer (in der kath. Kirche) angeht glaube ich, dass der Papst hier vom Heiligen Geist erleuchtet entschieden hat.

Hast Du die Taube beim Fenster rausfliegen gesehen? Oder zitierst Du jetzt Deinen von Dir so geliebeten eigenen Vogel?

[Stanley]

also der liebe paulus hat ne menge zeitgebundenen unsinn erzählt. und dass er dagegen war, sagt nun noch nicht aus, dass der hl. geist auch dagegen ist.

 

Natürlich lebt Oestemer in der besseren Zeit mit weniger Unsinn, aufgeklärt und rational, pragmatisch und durchdacht. Oestemer kann es sich erlauben, vom hohen Ross der ach so aufgeklärten Neuzeit, missbilligend auf Aussagen der altertümlichen Glaubensapostel herabzuschauen, um sie dann abzuqualifizieren. Oestemer übersieht allerdings fahrlässig dass Paulus nicht nur geredet, sondern auch gehandelt hat, das ging soweit, dass ihm sein eigenes Leben nicht mehr so wichtig war, als die unverfälschte Weitergabe seines und unseres Glaubens. Aber auch das geht Oestemer wahrscheinlich am Allerwertesten weit vorbei.

[tomlo]

....

bearbeitet 27. Oktober 2005 von tomlo

[MartinO]

Kein Mensch streitet ab, dass das Lehramt deutlich das Priestertum der Frau ablehnt. Wenn daher (wie geschehen) Frauen meinen, sich innerhalb der römisch-katholischen Kirche zu Priesterinnen weihen lassen zu wollen, so ist das Unsinn. Entweder sie akzeptieren, dass es nicht geht, oder sie treten in eine Kirche oder kirchliche Gemeinschaft ein, die Frauen weiht.

 

Worum es hier aber geht, ist, ob die Weihe für Frauen nicht irgendwann kommen kann - und diese Möglichkeit muss man nicht zwingend ablehnen. Die Frage der Heiligmäßigkeit von Johannes Paul II. (die im Übrigen noch zu klären ist) hat damit übrigens nichts zu tun. Er wäre nicht der erste Heilige, dessen Aussagen sich als falsch herausgestellt haben.

[Stanley]

Worum es hier aber geht, ist, ob die Weihe für Frauen nicht irgendwann kommen kann - und diese Möglichkeit muss man nicht zwingend ablehnen.

 

Es ist vielleicht ein Zeichen der Zeit dass sich die Menschen gerne mit Dingen beschäftigen die vielleicht irgendwann, mal u.U. eintreffen könnten. Daüber vergessen sie allzuoft sich mit wichtigeren Dingen, wie z.B. der Gegenwart auseinander zu setzen. Das ist in der kath. Kirche zu einer richtigen Volkskrankheit geworden.

[Petrus]

Ist das ein Text der Lehramtes, tomlo?

noch nicht, lara.

 

aber vor dem von ihm erhofften "römischen Karrieresprung" möchte der Autor dieses Textes erst mal den Stuhl des Hl. Korbinian erklimmen, für einige Jahre.

 

Daß das allerdings nicht so einfach ist, dahinzukommen, hat Walter Mixa schon erfahren müssen. Der wurde dann mit dem Stuhl des Hl.Ulrich abgefunden, und weiter kommt der nicht mehr. Aber Augsburg ist doch auch eine schöne Stadt :-)

 

... ach ja, Regensburg mag ich auch gern. Jedesmal gehe ich dann im Dom hinunter in die Bischofsgruft, und bin ein bißchen still. Den Rudolf Graber hab' ich schon ein bißchen gemocht ...

bearbeitet 27. Oktober 2005 von Petrus

[sophia]

Kein Mensch streitet ab, dass das Lehramt deutlich das Priestertum der Frau ablehnt. Wenn daher (wie geschehen) Frauen meinen, sich innerhalb der römisch-katholischen Kirche zu Priesterinnen weihen lassen zu wollen, so ist das Unsinn. Entweder sie akzeptieren, dass es nicht geht, oder sie treten in eine Kirche oder kirchliche Gemeinschaft ein, die Frauen weiht.

 

Worum es hier aber geht, ist, ob die Weihe für Frauen nicht irgendwann kommen kann - und diese Möglichkeit muss man nicht zwingend ablehnen. Die Frage der Heiligmäßigkeit von Johannes Paul II. (die im Übrigen noch zu klären ist) hat damit übrigens nichts zu tun. Er wäre nicht der erste Heilige, dessen Aussagen sich als falsch herausgestellt haben.

Danke!

Dafür gibt's ne Perle.

[tomlo]

Worum es hier aber geht, ist, ob die Weihe für Frauen nicht irgendwann kommen kann - und diese Möglichkeit muss man nicht zwingend ablehnen. Die Frage der Heiligmäßigkeit von Johannes Paul II. (die im Übrigen noch zu klären ist) hat damit übrigens nichts zu tun. Er wäre nicht der erste Heilige, dessen Aussagen sich als falsch herausgestellt haben.

Lieber Martin,

 

das widerkauen von Forderungen nach Weihe für Frauen enthält echt keine überzeugenden Argumente, die Rom veranlassen würden, darüber nachzudenken.

 

Was JPII angeht,so kannst du sicher sein, dass er heilig gesprochen wird und warum sollte JPII sich geirrt haben. Die paar Kritiken aus der Modernisten-Ecke um Hans Küng u.a. sind nicht seriös genug um sie als Anhaltspunkte für seine vermeintlichen falschen Aussagen heranzuziehen.

[Franciscus non papa]

also der liebe paulus hat ne menge zeitgebundenen unsinn erzählt. und dass er dagegen war, sagt nun noch nicht aus, dass der hl. geist auch dagegen ist.

 

Natürlich lebt Oestemer in der besseren Zeit mit weniger Unsinn, aufgeklärt und rational, pragmatisch und durchdacht. Oestemer kann es sich erlauben, vom hohen Ross der ach so aufgeklärten Neuzeit, missbilligend auf Aussagen der altertümlichen Glaubensapostel herabzuschauen, um sie dann abzuqualifizieren. Oestemer übersieht allerdings fahrlässig dass Paulus nicht nur geredet, sondern auch gehandelt hat, das ging soweit, dass ihm sein eigenes Leben nicht mehr so wichtig war, als die unverfälschte Weitergabe seines und unseres Glaubens. Aber auch das geht Oestemer wahrscheinlich am Allerwertesten weit vorbei.

der heilige paulus ist für den glauben an den auferstandenen christus gestorben, ob er es für seine moraltheologischen ansichten auch getan hätte steht offen....

[sophia]

Könntet Ihr von JP2 mal ablassen bitte?

Er hat sich zwar zum Thema geäußert, aber ich glaube nicht, dass das entscheidend für oder gegen eine Seligsprechung ist.

Zur Erinnerung: Erst selig, dann heilig, wenn überhaupt.

[Franciscus non papa]

Worum es hier aber geht, ist, ob die Weihe für Frauen nicht irgendwann kommen kann - und diese Möglichkeit muss man nicht zwingend ablehnen. Die Frage der Heiligmäßigkeit von Johannes Paul II. (die im Übrigen noch zu klären ist) hat damit übrigens nichts zu tun. Er wäre nicht der erste Heilige, dessen Aussagen sich als falsch herausgestellt haben.

Lieber Martin,

 

das widerkauen von Forderungen nach Weihe für Frauen enthält echt keine überzeugenden Argumente, die Rom veranlassen würden, darüber nachzudenken.

 

Was JPII angeht,so kannst du sicher sein, dass er heilig gesprochen wird und warum sollte JPII sich geirrt haben. Die paar Kritiken aus der Modernisten-Ecke um Hans Küng u.a. sind nicht seriös genug um sie als Anhaltspunkte für seine vermeintlichen falschen Aussagen heranzuziehen.

es geht aber doch darum, dass die nicht-weihe von frauen keinerlei nachvollziehbare begründung erhält, dass die weihe von frauen aber auch heute und hier sinnvoll ist und deshalb reden wir drüber.

 

dass jpii heiliggesprochen werden wird, glaube ich auch. bei der lobby, die da am werk ist... aber er ist ja auch mit sicherheit in der anschauung gottes, auch das glaube ich, also warum soll er nicht heilig gesprochen werden? vorbild wird er für mich allerdings nie werden können.

[tomlo]

Worum es hier aber geht, ist, ob die Weihe für Frauen nicht irgendwann kommen kann - und diese Möglichkeit muss man nicht zwingend ablehnen. Die Frage der Heiligmäßigkeit von Johannes Paul II. (die im Übrigen noch zu klären ist) hat damit übrigens nichts zu tun. Er wäre nicht der erste Heilige, dessen Aussagen sich als falsch herausgestellt haben.

Lieber Martin,

 

das widerkauen von Forderungen nach Weihe für Frauen enthält echt keine überzeugenden Argumente, die Rom veranlassen würden, darüber nachzudenken.

 

Was JPII angeht,so kannst du sicher sein, dass er heilig gesprochen wird und warum sollte JPII sich geirrt haben. Die paar Kritiken aus der Modernisten-Ecke um Hans Küng u.a. sind nicht seriös genug um sie als Anhaltspunkte für seine vermeintlichen falschen Aussagen heranzuziehen.

es geht aber doch darum, dass die nicht-weihe von frauen keinerlei nachvollziehbare begründung erhält, dass die weihe von frauen aber auch heute und hier sinnvoll ist und deshalb reden wir drüber.

 

dass jpii heiliggesprochen werden wird, glaube ich auch. bei der lobby, die da am werk ist... aber er ist ja auch mit sicherheit in der anschauung gottes, auch das glaube ich, also warum soll er nicht heilig gesprochen werden? vorbild wird er für mich allerdings nie werden können.

aber klar doch, es gibt jede Menge theologische Begründungen gegen die Frauenweihe. Aber durch die rosa Modernistenbrille wird das natürlich nicht gesehen

[Werner001]

Ich hab es ja schon x-mal gesagt, aber manch einer muß es halt immer wieder hören bis er es versteht.

JP2 hat gesagt, daß die Kirche heute keine Vollmacht habe, Frauen zu weihen und dass sie es deswegen nicht tut.

 

Das ist zu 100% richtig und wird bis in alle Ewigkeit richtig sein.

 

Was JP2 aber nicht gesagt hat!

- daß es der Kirche verboten sei, Frauen zu weihen

- daß die Kirche die Vollmacht nicht eines Tages bekommen könnte

- daß die Kirche auch ohne diese Vollmacht nie Frauen weihen könnte (weil es ja kein Verbot gibt)

 

DAll das hat JP2 nicht gesagt.

 

Werner

[tomlo]

Ich hab es ja schon x-mal gesagt, aber manch einer muß es halt immer wieder hören bis er es versteht.

JP2 hat gesagt, daß die Kirche heute keine Vollmacht habe, Frauen zu weihen und dass sie es deswegen nicht tut.

 

Das ist zu 100% richtig und wird bis in alle Ewigkeit richtig sein.

 

Was JP2 aber nicht gesagt hat!

- daß es der Kirche verboten sei, Frauen zu weihen

- daß die Kirche die Vollmacht nicht eines Tages bekommen könnte

- daß die Kirche auch ohne diese Vollmacht nie Frauen weihen könnte (weil es ja kein Verbot gibt)

 

DAll das hat JP2 nicht gesagt.

 

Werner

also müssen wir alle auf die Wiederkunft unseres geliebten Heilands warten um den theologischen Disput zu klären

[Petrus]

das widerkauen von Forderungen nach Weihe für Frauen enthält echt keine überzeugenden Argumente, die Rom veranlassen würden, darüber nachzudenken.

ich bin manchmal ein bißchen langsam - so bin ich halt, manchmal.

 

ich bin noch nicht beim Widerkauen, ich bin noch am Kauen: ich bin immer noch auf der Suche nach echt überzeugenden Argumenten in den Äußerungen aus Rom zum Thema "Weihe und Frauen".

 

kann mir da jemand helfen?

[Flo77]

also müssen wir alle auf die Wiederkunft unseres geliebten Heilands warten um den theologischen Disput zu klären

Wieso das denn?

 

Soweit wir wissen ist die Gesamte Offenbarung bereits abgeschlossen und kann unter dem Beistand des hl. Geistes (wenn man ihn lässt und sich nicht von zweifelhaften eigenen Interessen leiten lässt) entsprechend herausgelesen werden.

 

Da brauchen wir nicht bis zur Parusie zu warten sondern mit und um den hl. Geist beten, nachdenken und Zusammenhänge prüfen wirken schon Wunder.

[tomlo]

also müssen wir alle auf die Wiederkunft unseres geliebten Heilands warten um den theologischen Disput zu klären 

Wieso das denn?

 

Soweit wir wissen ist die Gesamte Offenbarung bereits abgeschlossen und kann unter dem Beistand des hl. Geistes (wenn man ihn lässt und sich nicht von zweifelhaften eigenen Interessen leiten lässt) entsprechend herausgelesen werden.

 

Da brauchen wir nicht bis zur Parusie zu warten sondern mit und um den hl. Geist beten, nachdenken und Zusammenhänge prüfen wirken schon Wunder.

Für eure Forderungen müssen wir halt solange warten, bis ihr endlich zur Vernunft kommt

 

Notfalls bis zur Parusie

[Werner001]

also müssen wir alle auf die Wiederkunft unseres geliebten Heilands warten um den theologischen Disput zu klären 

Wieso das denn?

 

Soweit wir wissen ist die Gesamte Offenbarung bereits abgeschlossen und kann unter dem Beistand des hl. Geistes (wenn man ihn lässt und sich nicht von zweifelhaften eigenen Interessen leiten lässt) entsprechend herausgelesen werden.

 

Da brauchen wir nicht bis zur Parusie zu warten sondern mit und um den hl. Geist beten, nachdenken und Zusammenhänge prüfen wirken schon Wunder.

Für eure Forderungen müssen wir halt solange warten, bis ihr endlich zur Vernunft kommt

 

Notfalls bis zur Parusie

Fakt ist jedenfalls, dass es kein göttliches Verbot des Frauenpriestertums gibt. Was die Zukunft bringt, weiß niemand, im Jahre 1500 hätte man es auch für unmöglich gehalten, daß dereinst mal ein Papst mit den Anführeren "ketzerischer Häresien" nette Plauderstündchen hält.

 

Werner