Sollen Frauen Priesterinnen werden?

[utah-r]

Ich habe einen guten Freund, der Priester ist und habe mich einmal sehr lange mit ihm über dieses Thema unterhalten. Dabei kamen 2 Dinge zur Sprache, die mir selber nicht bewusst waren.

 

1. Nach dem alten Testament gilt die Frau als "unrein". Das alte Judentum geht davon aus, dass das Blut und die Seele miteinader verbunden sind. Die Frau aber verliert regelmäßig von diesem Blut und damit auch ein Stück ihrer Seele. Daher ist sie unrein und zählt weniger als der Mann. Eine Ansicht, die heute wohl restlos überholt ist.

 

2. Frauen hatten einen minderen Staatus in der Gesellschaft zur zeit Jesus. Wenn eine Frau etwas bezeugte, dann galt es nichts, nur wenn die Aussage von einer zweiten Frau bestätigt wurde, dann hatte sie die Chanche, dass man ihr glaubte.

 

Vor diesem Hintergrund wäre es einfach schwachsinnig gewesen, Frauen mit diesem Amt zu bekleiden. Frauen waren in der Bewegung wichtig, sie haben viel geleistet, aber Jesus war auch ein praktischer Mensch. Warum hat er denn Petrus und nicht seinen Lieblingsjünger Johannes als seinen Nachfolger bestimmt? - Weil Petrus einfach der Stärkere war.

Sodann muss man bedenken, was es für die damaliege Zeit geheißen hat, durch die Welt zu ziehen und zu verkünden. Eine Strapaze, die die meisten Frauen vielleicht nicht einmal überlebt hätten. Man hätte sie verlacht und im Zweifelsfalle als Freiwild an der nächten Ecke mundtot gemacht.

Auch das Neue Testament wurde von Männern geschrieben, wer hätte schon einer Frau geglaubt?

 

Dann stellt sich mir die Frage: Warum lässt Gott die Welt so werden, wie sie heute ist. Die Frauen haben heute einen anderen Stellenwert. Eine Frau kann genau so gut für eine Gemeinde da sein, wie ein Mann. Sind die oben genannten alten Zöpfe nicht längst überholt?

Wenn es genügend Männer gäbe, die sich heute noch als Priester weihen lassen, dann würde ich vielleicht mit nein gestimmt haben. Aber es ist mir lieber eine Frau in dem Amt zu sehen, die sich wirklich einsetzt, als gar keinen Geistlichen. Es ist erschreckend, was heute noch als Seelsorge verkauft wird. Es ist mehr ein verwalten und durchlavieren als eine lebendige Gemeinde.

 

Frauen in dieses Amt lassen und das Zölibat abschaffen, das sind die einzigen Möglichkeiten, diese Probleme auf Dauer zu beheben Die Zeiten haben sich geändert und ich bin mir sicher, wenn Jesus heute zu entscheiden hätte, dann würde er es anders machen.

Jutta

[Smurf]

Ich bin eine Frau - unter anderem deswegen habe ich mit "ja" gestimmt. Abgesehen davon finde ich, dass ich nicht das Recht habe irgend einer Person - ehgal ob homo, hetero, männlich, weibluch, groß oder klein - , die sich berufen fühlt und Talente in Richtung Priesteramt hat diesen Weg zu verbieten. Ich war kürzlich in Rom und ein Monsignore aus dem Staatssektretariat des Vatikan hat auf unsere Frage zum Frauenpriesertum und warum das nicht geht doch tatsächlich geantwortet, dass Jesus schließlich ein Mann gewesen sei. Also ehrlich. Das mag ja die offizielle Begründung der Kirche sein (bin keine Fachfrau), aber ich muss mir als halbwegs aufgeklärt dekendes Wesen bei sowas einfach an den Kopf greifen.

 

Allein schon die von dir genannten Eigenschaften (ehgal ob homo, hetero, männlich, weibluch, groß oder klein) gleichzusetzen lässt auf deine Absicht schließen und diese ist nicht, eine Frau zum Priester machen.

 

Korrigiere. Es ist natürlich deine Absicht, nur ist es eine Absicht unter vielen, die zum eigentlichen Ziel führen soll.

bearbeitet 29. Juni 2003 von Smurf

[Smurf]

Hallo NetMarie,

ich persönlich kann Dich gut verstehen. Es geht der Römisch-Katholischen Kirche beim Thema (Frauen)-Priestertum wohl weniger um den wahren Glauben, sondern leider sehr stark um inneren Machtkampf. Übrigens hat mir mal ein katholischer Priester gesagt, es gäbe keinen Grund auf Grund biblischer Aussagen, warum Frauen nicht Priesterinnen werden sollten.

 

Und da bin ich auch bei meiner Frage an die "Gegner":

Die Römisch-Katholische Kirche ist (nach eigener Auffassung) christlich. Das heißt, die Richtlinie für ihr handeln muß letztendlich trotz aller Tradition die Heilige Schrift sein.

Wo in der Heiligen Schrift, also der Bibel, steht es, daß keine Frau vor Gott dienen und ein Priesteramt ausführen darf ? Bitte bei Antworten mit (!) Angabe der jeweiligen Bibelstelle !

 

Gruß, Kephas

 

//Die Römisch-Katholische Kirche ist (nach eigener Auffassung) christlich.

 

Falsch, diese ist die einzig wahre Kirche Jesu, als wenn schon provozieren wollen, dann mit korrekten Fakten.

bearbeitet 29. Juni 2003 von Smurf

[bruderfranz]

Die evangelische Kirche ist aber nun mal nicht die katholische Kirche tongue.gif Und das finde ich sollten einige Leute erst einmal bedenken - und das dann bitte auch tolerieren - schließlich verlangt kein Katholik daß die evangelische Kirche plötzlich katholisch sein soll

 

Zum Glück gibt es auch eine katholische Kirche, die sich nicht aus der Motivation der Machterhaltung heraus an kirchen-traditionelle Pseudoargumente klammern muss, sonder Fragen wie diese aufgrund ihres Glaubens mit "Ja" beantworten kann.

 

http://www.alt-katholisch.de/info/frauen/index.html

 

à+ Bruder Franz

[bruderfranz]

Also plädiere ich dafür, demütig seinen Willen anzunehmen und zu akzeptieren, dass in Gottes Wille die Frau nicht zum Priestertum berufen ist.

 

Zum Glück ist Gottes Wille nicht der Wille der römisch-katholischen Kirchenoberhäupter und so kann Gott es sich auch erlauben, Frauen zu berufen.

 

à+ Bruder Franz

[platon]

Ich bin eine Frau - unter anderem deswegen habe ich mit "ja" gestimmt.

Liebe NetMarie,

 

diese Begründung stimmt überhaupt nicht. Da mußt Du was völlig falsch verstanden haben. Die offizielle Begründung, warum das nicht möglich sein soll ist folgende:

 

Gott hat sie nicht berufen! [mehr]

 

Dort findest Du sachlichere antworten, als hier in diesem Thread. Der dritte Beitrag von oben ist von mir und enthält die eigentliche Ausgangsfrage, worum es bei der Frage geht oder gehen sollte....

 

Grüße, Carlos

[Prophet]

Ich bin zwar dagegen, aber werde mich dem Hl. Geist schon fügen und eines besseren belehren lassen, wenn dies dem Wille Gottes entspricht.

 

Aber ich glaube, dass einige den Willen Gottes mit ihrem eigenen verwechseln (va Frauen aus der Ecke der "Priesterweihe" vergangenen Sommer!)

 

Segensgrüsse

[NetMarie]

Hallo zusammen

 

Abgesehen davon finde ich, dass ich nicht das Recht habe irgend einer Person - ehgal ob homo, hetero, männlich, weibluch, groß oder klein - , die sich berufen fühlt und Talente in Richtung Priesteramt hat diesen Weg zu verbieten.

Du willst also Leuten, die in der Todsünde stehen, ein Priesteramt antragen, ja? Ist ja sehr interessant, ich fände Hitler am Altar wär auch mal was nettes, der kann wenigstens die Massen begeistern und alle kommen schön schnike in die Kirche.

Geschockt? Das sollte es auch, denn ich war auch geschockt, von der Einstellung in der Frage der Frauenordination gleich noch Schwule mit hineinzutragen.

Frauen dürfen doch keine Priester sein, weil sie sündig wären, wie etwa Schwule.

Man sollte mal ganz vorsichtig bei sowas sein, Schwulsein auszuleben ist gegen Gott und genausowenig wie Hitler am Altar stehen dürfte, muss man es mit Schwulen halten.

Und zur Klarstellung, Schwule und Hitler stehen für mich nicht synonym, wohl aber die himmelschreiende Todsünde, in der sie sich befinden.

 

Seien wir vorsichtig Jesus hier Bindung an Zeitgeist zu unterstellen, denken wir an das Gespräch mit der Frau am Brunnen, was gegen alle guten jüdischen Sitten verstiess, wie er die Ehebrecherin nicht steinigen liess.

Er hat Frauen in seinem Leben nie ausgeklammert, er hätte dann sie aber auch zu Aposteln machen können, was er aber nicht tat.

 

Hi matze,

 

ich traue mich ja fast schon nicht mehr hier was zu schreiben... interessante Reaktionen, die da kamen...

 

Nur so viel: ich kenne Priester, die schwul sind.* Und ich werde mich hüten, sie zu "verraten", denn einige machen ihren Job richtig gut. Und die Liste der Menschen, denen ich das Priesteramt nicht verweigern darf, habe ich nur der Vollständigkeit halber aufgeführt... und nicht, weil ich die Diskussion in diesem Thread auf einen anderen Weg lenken wollte. ICH habe nicht das Recht irgendjemandem irgendetwas zu verbieten (es sei denn, er/sie greift mich an).

 

Zum Stichwort "Zeitgeist": Zeitgeist ist wohl mehr als die Tatsache, dass Jesus unter anderem das Gespräch mit der Frau am Brunnen hatte. Was ich sagen will - Jesus hätte Frauen sicherlich zu Aposteln machen können, wenn er gewollt hätte und wenn sie von der Gesellschaft, vom Zeitgeist der grad angesagt war, akzeptiert worden wären.

 

Meine Ansicht. Deine ist anders. Vielleicht müssen wir uns hier nicht streiten, sondern können lernen andere Meinungen zu akzeptieren?!

 

 

* kleiner Nachtrag: und das auch leben

bearbeitet 2. Juli 2003 von NetMarie

[Echo Romeo]

Meine Oma sagte immer: »Der ›Wenn‹ und der ›Hätte‹ sind die ärmsten Leute.« War eine einfache und kluge Frau …

 

Es ist schon erstaunlich, was Jesus nicht alles gekonnt hätte, wenn er gewollt hätte.

 

Aber: Der den Sturm bezwang, auf dem Wasser ging, Wasser in Wein wandelte, von den Toten auferstand, aus einem Fischer einen Apostel machte – der wäre nicht in der Lage gewesen, an dieser Stelle die Konventionen zu durchbrechen?

bearbeitet 2. Juli 2003 von Echo Romeo

[Simone]

Nur so viel: ich kenne Priester, die schwul sind. Und ich werde mich hüten, sie zu "verraten"

Da gibt’s auch gar nix zu verraten, Marie! Ob ein Priester hetero, bi oder homo ist, ist sowas von egal, denn er muss sich sowieso an den Zölibat halten.

[Explorer]

Richtig, Marie, DU hast dazu kein Recht. Genauso wenig, wie ich ein Recht habe, anderen das Priesteramt zu verweigern. Aber unsere Kirche hat dazu, vom Heiligen Geist geleitet, ein Recht.

Matzes Gegenüberstellung von Schwulen und Hitler am Altar finde ich eine Sauerei.

[Echo Romeo]

Ich möchte nur anmerken, dass ich auf den Passus geantwortet habe, zu dem es aus meiner Sicht noch etwas zu sagen gäbe, liebe Net Marie.

 

Ehrlich gesagt, habe ich diese Schwulen-Hitler-Gegenüberstellung nicht gelesen. Um es ganz brav zu sagen: Matze schießt übers Ziel hinaus – und das muss nicht diskutiert werden. Seine Granate hat gewissermaßen jenseits meines Blickfeldes eingeschlagen.

 

Ehrlich gesagt, ich les’ sowas nicht. Wenn hier irgendwo der Name »Hitler« auftaucht, surrt das Scrollrädchen.

 

Deshalb trau dich ruhig, hier weiter zu schreiben.

 

Meine Ansicht. Deine ist anders. Vielleicht müssen wir uns hier nicht streiten, sondern können lernen andere Meinungen zu akzeptieren?!

 

Nun sind wir ja gerade hier, um zu streiten … und nicht (unbedingt), andere Meinungen zu akzeptieren. Wäre ja auch Unfug, denn die schließen sich ja teilweise aus. Wenn ich nicht davon überzeugt wäre, dass meine Auffassung »wahr« ist, brauchte ich sie schließlich nicht zu vertreten.

 

Was ich natürlich akzeptiere, ist, dass du eine andere Auffassung vertrittst als ich. Das ist meiner Ansicht nach ein kleiner, aber feiner Unterschied.

 

 

P.S.: Falls es schick werden sollte, einen schwulen Priester zu kennen – das tu ich auch.

bearbeitet 3. Juli 2003 von Echo Romeo

[pmn]

Aber: Der den Sturm bezwang, auf dem Wasser ging, Wasser in Wein wandelte, von den Toten auferstand, aus einem Fischer einen Apostel machte – der wäre nicht in der Lage gewesen, an dieser Stelle die Konventionen zu durchbrechen?

Interessantes Problem was Du ansprichst:

 

Jesus hat zu Lebzeiten auch keine (männlichen) Römer als Apostel berufen,

soweit wie ich weiss, waren alle Apostel Juden.

 

 

Haben wir uns daran im Laufe der Zeit gehalten,

oder hat sich das etwa geändert?

bearbeitet 3. Juli 2003 von pmn

[Explorer]

DAS ist ja nun wirklich oft genug durchgekaut worden, petrus. Im Gegensatz zu nicht-anwesenden gläubigen Römern wären durchaus gläubige Frauen zum Erwählen da gewesen. Jesus hat sie aber nicht...

[pmn]

Im Gegensatz zu nicht-anwesenden gläubigen Römern

Aber der römische Hauptmann war gläubig,

wurde aber nicht! berufen.

 

 

gruss

peter

bearbeitet 3. Juli 2003 von pmn

[Explorer]

Nikodemus war auch gläubig und wurde nicht berufen...

[Echo Romeo]

Huhu Peter,

 

nein, ich mag mich nicht auf die ganzen Verflechtungen dieser Diskussion einlassen. Ich möchte nur das Augenmerk darauf lenken, dass in einem Argument »Jesus hätte, wenn er gekonnt hätte …« bereits eine ganze Christologie steckt.

 

Mehr und mehr erscheint mir dieser Jesus als legendäre Gründergestalt des Christentums, der irgendwann einmal gelebt und ein gewisses Erbe hinterlassen hat. Seine Gläubigen hätten dann die Aufgabe, dieses Erbe zu verwalten.

 

Die Sache Jesu geht weiter …

 

Man kann ja dieser Auffassung sein – aber christlich ist das dann nicht mehr. Allenfalls in dem Sinne »christlich«, wie wir etwas »bläulich« nennen, wenn von dieser Farbe ein Hauch zu erahnen ist.

[pmn]

Ich möchte nur das Augenmerk darauf lenken, dass in einem Argument »Jesus hätte, wenn er gekonnt hätte …« bereits eine ganze Christologie steckt.

Hallo Peter,

 

Jesus hat aber nicht !

 

Christologie steckt aber auch im Versuch, "Nur weil jesus Mann ist, und nur Männer berufen hat"

als Grund dafür zu nehmen, daß Heute Frauen keine Priester werden dürfen.

 

Statt die frohmachende Botschaft Jesu Christi zu leben,

wird nur noch tradiert.

 

 

Nochmal:

Jesus Christus hat nur (männliche) Juden zu Aposteln berufen.

 

Ist diese Behauptung falsch ?

 

 

gruss

peter

 

 

PS:

Und wenns gefällt, Gebote Jesu zu übertreten,

dann wirst gemacht aus Traditionsgründen.

bearbeitet 3. Juli 2003 von pmn

[matze1980]

Richtig, Marie, DU hast dazu kein Recht. Genauso wenig, wie ich ein Recht habe, anderen das Priesteramt zu verweigern. Aber unsere Kirche hat dazu, vom Heiligen Geist geleitet, ein Recht.

Matzes Gegenüberstellung von Schwulen und Hitler am Altar finde ich eine Sauerei.

Na hallo zusammen,

 

erstmal ihr habt recht, wie kann man es nur wagen Hitler und Schwule auf einen Level zu stellen!

Wenn ihr mal zwei Sätze weitergelesen hättet, dann wär Euch wohl die Intention richtig aufgegangen.

 

Aber das ist halt das deutsche Trauma, solche ein dreckig Wort, fast wie Rasse, das geht nur noch bei Karnickeln.

Man seid mal nicht solche Mimosen.

 

Aber das soll hier gar nicht das Thema sein, ich hatte eigentlich meine Position nicht auf unseren alten Adolf begründet sondern auf das eigentliche Thema beschränkt.

 

Aber wenn man sich an einem Satz hochzieht unter vielen, dann tuts mir leid.

 

Ach ja, bevor hier ein unleidiges Thema aufkommt, ich distanziere mich von jeglichem rechten Gedankengut, nur für die, die meine Aussage gerne anders interpretieren wollen.

bearbeitet 3. Juli 2003 von matze1980

[Explorer]

Da kannst du dich jetzt winden wie du willst, deswegen wird dein voriges Posting auch nicht besser!

[matze1980]

Da kannst du dich jetzt winden wie du willst, deswegen wird dein voriges Posting auch nicht besser!

Ich brauche mich nicht zu winden, ich stehe zu meinen Aussagen!

[Prophet]

Ja was denn nun jetzt? Eine Windfahne im Internet? Ich habe so etwas noch nie gesehen!

 

Warum diskutiert ihr nicht mit Argumenten?

 

Segensgrüsse

[NetMarie]

Shalom Romeo,

 

erstmal danke für die Ermutigung. Wie du siehst, bin ich noch hier.

 

 

 

Meine Ansicht. Deine ist anders. Vielleicht müssen wir uns hier nicht streiten, sondern können lernen andere Meinungen zu akzeptieren?!

 

Nun sind wir ja gerade hier, um zu streiten … und nicht (unbedingt), andere Meinungen zu akzeptieren. Wäre ja auch Unfug, denn die schließen sich ja teilweise aus. Wenn ich nicht davon überzeugt wäre, dass meine Auffassung »wahr« ist, brauchte ich sie schließlich nicht zu vertreten.

 

Was ich natürlich akzeptiere, ist, dass du eine andere Auffassung vertrittst als ich. Das ist meiner Ansicht nach ein kleiner, aber feiner Unterschied.

 

 

 

Ich bin dann glaub ich einfach nicht hier um zu streiten, sondern um zu diskutieren und mir die Meinungen anderer anzuhören, mich manchmal davon beeinflussen zu lassen und manchmal auch nicht. Sachlich halt und nicht allzu sehr persönlich. (Ist das grad verständlich?)

[sophia]

 

Barbara Aiello ist die erste Rabbinerin Italiens.

Seit einem Jahr leitet sie die reformierte Gemeinde Lev Chadasch (= neues Herz) in Mailand.

Weil die orthodoxen Gemeinden Italiens Lev Chadasch keine Torarolle spenden wollten, hat sie Bittbriefe in alle Welt geschickt. Nun hat eine Chicagoer Gemeinde die Torarolle gespendet.

Der konservative Rabbiner Mailands empfängt Barbara Aiello nicht.

[kalinka]

Ausserdem wird man berufen, man beruft sich nicht selber.

 

kann gott frauen berufen?

 

liebe grüße,

kalinka