gelöscht

[Monika]

Übrigens habe auch ich die Chatprotokolle gespeichert.

 

Wer also interesse hat?

bearbeitet 3. August 2003 von Moni

[Stefan]

Ist das Protokoll überhaupt authentisch? Chatprotokolle lassen sich leicht fälschen. Warum sollte jemand, der anonym in den Chat kommt und anonym Chatprotokolle ins Forum stellt, nicht auch Protokolle frisieren?

[Eifellady]

Moni, hättest du früher eigentlich auch Schilder: »Kauft nicht bei Juden!«

immer wieder aufgehängt, wenn sie nächtens heimlich jemand entfernt

hätte?

 

Ich finde das Chat-Protokoll recht aufschlußreich, insbesondere

hinsichtlich des Geistes, der dort offenbar herrscht. Erschütternd

ist, wie einige Katholiken dies verbergen und den Ungeist schützen

wollen, ja wie einige davon selber ganz gefangen sind.

 

Ellen, dich möchte ich fragen, ob du eigentlich auch noch grinsen

würdest, wenn einer unter deinen Augen deine Tochter vergewaltigt.

Wo ist die Schmerzgrenze, an welcher du erwachst?

 

<span style='font-family:palatino linotype, garamond, times new roman, times, serif'><span style='font-size:10pt;line-height:100%'>

Das Chat-Protokoll habe ich im übrigen als Pdf-Datei gedruckt. Ich werde das

zum Herunterladen bereitstellen, möchte aber zuvor die in jenem Protokoll

in Abwesenheit namentlich Genannten fragen, ob sie einverstanden sind oder

ich ihren Namen schwärzen soll.

</span></span>

Robert, du bist mir ein totales Rätsel!

Wer benutzt hier bei den Diskussionen immer eine derartige Fäkalsprache, du oder ich?

Wenn du Scherze nicht mehr von Realitäten unterscheiden kannst, dann tust du mir wirklich leid.

Wo stand da irgendetwas von Vergewaltigungen im Sinne des Wortes und nicht im Sinne des Bildes?

Mann, fahr wieder runter!

 

Ellen

[Elrond]

Ist das Protokoll überhaupt authentisch? Chatprotokolle lassen sich leicht fälschen. Warum sollte jemand, der anonym in den Chat kommt und anonym Chatprotokolle ins Forum stellt, nicht auch Protokolle frisieren?

Moin,

 

Du warst doch dabei. Ist es denn authentisch?

 

so long

Elrond

[Lissie]

Moni, hättest du früher eigentlich auch Schilder: »Kauft nicht bei Juden!«

immer wieder aufgehängt, wenn sie nächtens heimlich jemand entfernt

hätte? [/color]

</span></span>

Scherzkeks! Moni hat doch gerade bewiesen, daß sie derartrige Schilder abhängt.

[Tifs]

Worum geht's denn eigentlich?

[Stefan]

Ist das Protokoll überhaupt authentisch? Chatprotokolle lassen sich leicht fälschen. Warum sollte jemand, der anonym in den Chat kommt und anonym Chatprotokolle ins Forum stellt, nicht auch Protokolle frisieren?

Moin,

 

Du warst doch dabei. Ist es denn authentisch?

 

so long

Elrond

Ich war zwischendurch mal ausgeloggt. Ausserdem habe ich selber kein Chatprotokoll gespeichert. Ich habe mir eben das Protokoll von Moni (also die Version aus dem Forum) zuschicken lassen. Mal schauen...

[Franciscus non papa]

ist halt mal wieder toll - jemand schleicht sich getarnt in den chat - protokolliert mit, damit er das, was in kleinem kreis vertraulich gesagt wird, hinterher an die grosse glocke hängen kann.

 

sollte sich wohl jemand arbeitslos fühlen, nachdem er nicht bei der stasi oder der gestapo arbeiten kann.

[Elrond]

ist halt mal wieder toll - jemand schleicht sich getarnt in den chat - protokolliert mit, damit er das, was in kleinem kreis vertraulich gesagt wird, hinterher an die grosse glocke hängen kann.

Moin,

 

ich denke, hier liegt der Denkfehler. Der Chat ist nicht anonym. Es diskutieren Leute miteinander, die sich ihrer Identitaet nicht sicher sein koennen, von daher ist auch nicht sichergestellt, dass das Gesagte im Kreis des Chats bleibt. Sich im Chat zu aeussern ist wie etwas oeffentlich zu sagen. Dem Chatprotokoll nach wusste keiner von Euch, wer z.B. "Schwarze Witwe" ist. Das waere so, als wuerde man in der Kneipe sitzen, sich unterhalten, und es sitzt halt ein Fremder am Tisch, der sich mitunterhaelt. Im Nachhinein gibt es dann Theater, wenn der Fremde es weitererzaehlt. Findest Du das realistisch?

 

Ich finde den Inhalt des Chatprotokolls aber an sich sehr interessant.

 

so long

Elrond

[Eifellady]

Ist das Protokoll überhaupt authentisch? Chatprotokolle lassen sich leicht fälschen. Warum sollte jemand, der anonym in den Chat kommt und anonym Chatprotokolle ins Forum stellt, nicht auch Protokolle frisieren?

Moin,

 

Du warst doch dabei. Ist es denn authentisch?

 

so long

Elrond

Hallo,

 

für mich ist ein Chat ein Gespräch das ich nicht aufzeichne.

Deshalb könnte ich jetzt nicht sagen, ob manipuliert wurde oder nicht.

Ist doch wie im rl - später kann man auch nicht alles wortwörtlich nach vollziehen.

Das es nicht ok ist , dass über andere geredet wird, die nicht anwesend - jedenfalls wenn es was negatives ist,- ist richtig.

Aber wenn jemand da ist und der schaut nur zu und speichert dieses Gespräch ab um die anderen am nächsten Tag zu denunzieren, ist das genau so verwerflich.

 

Falls ich jemanden durch meine Äusserungen verletzt haben sollte, dann bitte ich ihn hiermit um Entschuldigung.

 

 

Sollte dies noch einmal geschehen bitte ich um eine PM oder Mail und keine Diffamierung hier im Forum!

 

 

Ellen

[sylle]

Ich denke schon, daß der log authentisch ist.

Ich könnte mir nicht vorstellen, aus welchem Grund da frisiert worden wäre.

Ziel der Veröffentlichung war ja, die Chatter bloßzustellen (auch wenn ich mir sicher bin, daß die - unerfüllte - Ursprungsmotivation eine andere war) und SW selbst hat ja kaum geredet.

 

Sylle

[Mecky]

Franz-Josef, Du solltest besser schweigen. Ich hab das Protokoll auch gelesen. Und da steht drin, dass Du mit Sylle geknutscht hast. Hast Du denn gar keinen Anstand? Mit Sylle! Geknutscht!

 

Aber immerhin spricht für Dich, dass Du Dich dabei im vertrauten Kreise gefühlt hast, sonst würde ich Dir öffentliche Zurschaustellung vorwerfen. Aber da ist Dir Mata Hari zuvorgekommen.

 

Schweig lieber stille, sonst postet noch jemand, mit wem Du sonst noch rumknutschst. Ich will ja nicht sagen, von wem ich das weiß - die Anonymität der Unbekannten soll gewahrt bleiben. Aber so wissen jetzt zumindest alle, was Du für ein Schlimmer bist!

[Smurf]

Das es nicht ok ist , dass über andere geredet wird, die nicht anwesend - jedenfalls wenn es was negatives ist,- ist richtig.

Aber wenn jemand da ist und der schaut nur zu und speichert dieses Gespräch ab um die anderen am nächsten Tag zu denunzieren, ist das genau so verwerflich.

A ja, also ist das Messer in den Bauch gerammt im Gegensatz zum in den Rücken gerammt, eine Freundschaftstat, interessante Theorie. (Obwohl das Beispiel mit dem Messer in dem Zeitalter von Pistolen ein wenig hingt.)

[Stefan]

Ich denke schon, daß der log authentisch ist.

Ich habe ihn jetzt auch gelesen. Scheint in Ordnung zu sein.

[Eifellady]

Das es nicht ok ist , dass über andere geredet wird, die nicht anwesend - jedenfalls wenn es was negatives ist,-  ist richtig. 

Aber wenn jemand da ist und der schaut nur zu und speichert dieses Gespräch ab um die anderen am nächsten Tag zu denunzieren, ist das genau so verwerflich.

A ja, also ist das Messer in den Bauch gerammt im Gegensatz zum in den Rücken gerammt, eine Freundschaftstat, interessante Theorie. (Obwohl das Beispiel mit dem Messer in dem Zeitalter von Pistolen ein wenig hingt.)

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen

[Stefan]

Ich finde den Inhalt des Chatprotokolls aber an sich sehr interessant.

Das kann ich mir vorstellen.

[Smurf]

Das es nicht ok ist , dass über andere geredet wird, die nicht anwesend - jedenfalls wenn es was negatives ist,-  ist richtig. 

Aber wenn jemand da ist und der schaut nur zu und speichert dieses Gespräch ab um die anderen am nächsten Tag zu denunzieren, ist das genau so verwerflich.

A ja, also ist das Messer in den Bauch gerammt im Gegensatz zum in den Rücken gerammt, eine Freundschaftstat, interessante Theorie. (Obwohl das Beispiel mit dem Messer in dem Zeitalter von Pistolen ein wenig hingt.)

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen

Willst du mich jetzt in deine Sünde mit einziehen, Eifellady? Obwohl ich noch nicht weiß um was es geht, weil ich die Threads von hinten bearbeite.

[Eifellady]

Ich finde den Inhalt des Chatprotokolls aber an sich sehr interessant.

Das kann ich mir vorstellen.

Wir reden nur über interessante Dinge, deshalb :

Herzliche Einladung zum Chat, damit keiner zu kurz kommt!

[Stefan]

Willst du mich jetzt in deine Sünde mit einziehen, Eifellady? Obwohl ich noch nicht weiß um was es geht, weil ich die Threads von hinten bearbeite.

"Von hinten" ist sündhaft.

[Eifellady]

Das es nicht ok ist , dass über andere geredet wird, die nicht anwesend - jedenfalls wenn es was negatives ist,-  ist richtig. 

Aber wenn jemand da ist und der schaut nur zu und speichert dieses Gespräch ab um die anderen am nächsten Tag zu denunzieren, ist das genau so verwerflich.

A ja, also ist das Messer in den Bauch gerammt im Gegensatz zum in den Rücken gerammt, eine Freundschaftstat, interessante Theorie. (Obwohl das Beispiel mit dem Messer in dem Zeitalter von Pistolen ein wenig hingt.)

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen

Willst du mich jetzt in deine Sünde mit einziehen, Eifellady? Obwohl ich noch nicht weiß um was es geht, weil ich die Threads von hinten bearbeite.

Nein, nein, meine Sünden kriegst du nicht

[Lissie]

Hallo Henning,

 

ich sehe das auch so: Ein Chatraum ist ein öffentlicher Raum. Und sobald jemand da ist, über dessen Identität man sich nicht sicher sein kann, sollte man damit rechnen, daß alles, was man sagt auch an Nicht-Anwesende weitergegeben werden kann.

 

Aber seien wir doch mal ehrlich: Die juristische Bewertung ist hier etwas anderes als die rein menschliche. Angenommen, Du bist in einem Seminar an der Uni und gehst nachher mit einigen Freunden in der Uni-Kafeteria noch einen trinken. Am Nebentisch läßt sich jemand nieder, der ebenfalls in diesem Seminar ist, der aber dafür sorgt, daß ihr ihn nicht erkennen könnt (Vermummung oder Verkleidung ) und ausgerechnet dieses feige Schwein veröffentlicht dann am nächsten Tag die heimlich aufgezeichnete Konversation von Euch - wohlwissend, daß da die eine oder andere flappsige Bemerkung über den Seminarleiter oder andere Seminarteilnehmer gefallen ist, die u.a. die private Gruppe in im Nachhinein in Unannehmlichkeiten bringen könnte.

 

Ich finde das peinlich, hinterfotzig, destruktiv, gehässig und sowas von erbärmlich und jämmerlich, daß ich dafür eigentlich gar keine passenden Worte habe.

 

Etwas gänzlich anderes ist es, wenn ein konkreter Vorwurf im Forum bezüglich des Verhaltens einer Person im Chat des Vorabends erhoben wird - klar, daß man dann am besten die karten auf den Tisch legt und den Vorwurf anhand des Protokolls überprüft.

 

Aber einfach so die Atmosphäre im Chat mit Absicht zu vergiften, die Leute zu bespitzeln, zu denunzieren, "vorzuführen" - das halte ich für reichlich pathologisch.

 

Ich rate dringed, daßin Zukunft alle Stammchatter sich in einen Privatraum begeben, um sich vor unnötigen und lästigen Lauschangriffen zu schützen und daß im öffentlichen Raum nur noch das allernötigste kommuniziert wird. Nur damit den Voyeuren der Spaß vergeht und sie sichnicht mehr an der mangelnden "Katholizität" mancher Glaubensbrüder und Schwestern aufgeilen können.

[Lissie]

Franz-Josef, Du solltest besser schweigen. Ich hab das Protokoll auch gelesen. Und da steht drin, dass Du mit Sylle geknutscht hast. Hast Du denn gar keinen Anstand? Mit Sylle! Geknutscht!

Was soll das schon wieder heißen, Mecky? Ich habe auch schon mit Sylle geknutscht. Das ist völlig ok, da ist überhaupt nichts Schlimmes dabei.

[Smurf]

"Ich rate dringed, daßin Zukunft alle Stammchatter sich in einen Privatraum begeben, um sich vor unnötigen und lästigen Lauschangriffen zu schützen und daß im öffentlichen Raum nur noch das allernötigste kommuniziert wird. Nur damit den Voyeuren der Spaß vergeht und sie sichnicht mehr an der mangelnden "Katholizität" mancher Glaubensbrüder und Schwestern aufgeilen können."lissie

 

Wenn die AAs ihren Hass bei sich im Zimmer lassen, anstatt diesen im Chat auf Katholiken loszulassen, dann muss man sich nicht vor der Öffentlichkeit verstecken, lissie.

bearbeitet 3. August 2003 von Smurf

[Mecky]

Franz-Josef, Du solltest besser schweigen. Ich hab das Protokoll auch gelesen. Und da steht drin, dass Du mit Sylle geknutscht hast. Hast Du denn gar keinen Anstand? Mit Sylle! Geknutscht!

Was soll das schon wieder heißen, Mecky? Ich habe auch schon mit Sylle geknutscht. Das ist völlig ok, da ist überhaupt nichts Schlimmes dabei.

Nix da! Ihr solltet wenigstens nicht durcheinander ...

Ihr verwirrt ja jeden, der hinterher das Protokoll liest. Das ist unverantwortlich. Und von öffentlichem Interesse!

[Franciscus non papa]

Franz-Josef, Du solltest besser schweigen. Ich hab das Protokoll auch gelesen. Und da steht drin, dass Du mit Sylle geknutscht hast. Hast Du denn gar keinen Anstand? Mit Sylle! Geknutscht!

Was soll das schon wieder heißen, Mecky? Ich habe auch schon mit Sylle geknutscht. Das ist völlig ok, da ist überhaupt nichts Schlimmes dabei.

Nix da! Ihr solltet wenigstens nicht durcheinander ...

Ihr verwirrt ja jeden, der hinterher das Protokoll liest. Das ist unverantwortlich. Und von öffentlichem Interesse!

franz ist zerknirscht

 

ich gestehe, ich habe eine fremde (naja soooo fremd auch wieder nicht) verheiratete frau (sic!!!) geknutscht.

 

milderungsgründe: 1. zustimmung der frau selbst

2. zustimmung des ehepartners

3. es "ergab sich so "

4. es hat spass gemacht ;-)

 

erbitte die lossprechung