Ralf Geschrieben 15. April 2003 Melden Share Geschrieben 15. April 2003 Von Lucia im Zerreiß-Thread in F&A: "Edith, lass' Dir von pedrino nicht vorschreiben, was Du zu formulieren hast - der hat eh' keine Ahnung. Gruß, Lucia" Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Petrus Geschrieben 15. April 2003 Melden Share Geschrieben 15. April 2003 Nein. So eine blöde Umfrage mach ich nicht. naja vielleicht eine andere Umfrage? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lichtlein Geschrieben 16. April 2003 Melden Share Geschrieben 16. April 2003 "nur eine Frage" kann später gelöscht werden dem Untertitel gemäß gelöscht. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jouaux Geschrieben 16. April 2003 Melden Share Geschrieben 16. April 2003 gelöschtes Thema: Roncallis "Bußgebet für die Juden" - echt? Grund: Wer Strafanzeigen gegen Mitglieder dieses Forum anstrengt - soll hier auch keine Werbung für seine HomePage machen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lichtlein Geschrieben 16. April 2003 Melden Share Geschrieben 16. April 2003 leereditiert: Beschwerden über Zensur (Thread: Sex am Karfreitag) und daraus folgende Metadiskussion. Inhalt der postings ist über Messenger erhältlich. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Ketelhohn Geschrieben 16. April 2003 Melden Share Geschrieben 16. April 2003 (bearbeitet) »gelöschtes Thema: Roncallis "Bußgebet für die Juden" - echt? Grund: Wer Strafanzeigen gegen Mitglieder dieses Forum anstrengt - soll hier auch keine Werbung für seine HomePage machen.« (Jouaux) So dürftig diese Begründung, so interessant war die Frage. Ich wüßte nach wie vor gern die Antwort. Vielleicht kann jemand den Text noch einmal bringen. bearbeitet 16. April 2003 von Ketelhohn Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jouaux Geschrieben 16. April 2003 Melden Share Geschrieben 16. April 2003 Ihr könnt gerne die Frage diskutieren. Aber bitte ohne sedisvakante Revisionäre. Gegen die (den) reagiere ich reaktionär-allergisch. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Explorer Geschrieben 17. April 2003 Melden Share Geschrieben 17. April 2003 Gegen die (den) reagiere ich reaktionär-allergisch. Zu Recht, würde ich sagen... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Monika Geschrieben 21. April 2003 Melden Share Geschrieben 21. April 2003 Einzelnes Posting in den Glaubensgesprächen- Der Verfasser hatte darum gebeten. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ralf Geschrieben 21. April 2003 Melden Share Geschrieben 21. April 2003 Diverse Beiträge und Teile anderer (folgen hier) zur Eheannulierungsfrage, wäre also nett, wenn ihr was zur Frage beitragen könntet, erpart eine Menge Arbeit: platon Geschrieben am: 21 Apr 2003, 14:59 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 2058 Mitgliedsnummer.: 1104 Mitglied seit: 20-August 01 Hallo Klaus, zu denken möchte ich hier nur kurz, daß nach dem katholischen Eheverständnis es bei einem Eheanulierungsverfahren niemals darum gehen darf, was sich der eine oder andere "wünscht", sondern es geht vielmehr um die Frage nach der "Wahrheit"! Sind alle nötigen Bedingungen der Möglichkeit bei der Eheschließung erfüllt gewesen, damit die frühere Ehe gültig vor Gott ist? Es geht also um die Klärung der Vergangenheit auf eine Tatsache hin. Genauso wie Du nicht von heute auf morgen sagen kannst: "Mein Kind ist von nun an nicht mehr mein Kind!", genauso wenig kannst Du sagen: "Meine Frau ist nicht mehr meine Frau, weil ich eine andere gefunden habe!" Dein Kind bleibt immer Dein Kind, und genauso Deine Frau bleibt Deine Frau. Damit wir uns nicht mißverstehen, es geht hier nicht darum, daß einer den anderen bevormunden will, sondern darum, daß wir zuerst danach trachten sollen, was Gottes ist. Wer den Menschen an die erste Stelle setzt, der schafft sich einen Ersatzgott. Es gilt Jesu Worte zu verstehen und zu leben, daß er gesagt hat, was Gott gebunden hat, darf der Mensch nicht scheiden, indem er gleichzeitig auf die Hartherzigkeit der Menschen hingewiesen hat - es gibt meist eine "treibende" Person in die Trennung hin - warum Moses den Scheidebrief erlaubt hat. Da ist sehr viel Wahres dran. In bezug auf Ehenichtigkeitsverfahren gilt es, daß es sich dabei um (Glaubens)-"Urteile" handelt, bei dem man genauso einen Fehler machen kann, wie bei weltlichen Gerichten. Vorsätzlich eine Lüge bei einem kirchlichen Gericht aufzutischen, bringt die villeicht ein wirksames "Rechtsurteil", ist aber genauso ein Sakrileg, als ob man auch während einer Beichte vorsätzlich lügen dürfte. Es wäre vor Gott nicht gültig. Laß mich Dir hier nur erzählen, daß ich den Fall einer jungen Frau kenne, die sich deshalb hat scheiden lassen, weil ihre Ehe aufgrund ihres eigenen Ehebruchs kapputt gegangen ist. Ihr Mann hat ihr immer wieder vergeben und sich um Versöhnung bemüht, sie aber hats immer wieder mit der Angst zu tun gekriegt gehabt und flüchtete sich immer wieder in eine neue ehebrecherische Beziehung. Schließlich "verliebte" sie sich in jemand, den sie kaum kannte aus dem Internet, flüchtete ins Ausland und nahm das gemeinsame Kind ohne das Wissen des Vaters mit. Seitdem hat der Vater seinen Sohn nicht mehr gesehen. Bei dieser Gelegenheit strebte sie ein kirchliches Verfahren an, indem das kirchliche Gericht sie und ihr Mann für unreif zum Zeitpunkt der Eheschließung befunden hat. Das Gericht hat den Mann nie gekannt und trotzdem erklärte das Gericht ihn für unreif. Desweiteren hat das Gericht befunden, daß die Frau nicht fortan "unreif" sei, sondern daß dies nur zu dem Zeitpunkt der Eheschließung galt. Es wurden unter anderem falsche Tatsachen angeführt, die nie revidiert wurden. Tja, so geht es in manchen Bistümern Deutschlands zu, wenn man eine Annulierung anstrebt. Die Frage stellt sich, ob dies der Wahrheit vor Gott entspricht. Und als aufgeklärter erwachsener Christ soll man ja nicht alles glauben, nur weil es irgendwelche Amtspersonen sagen. Grüße, Carlos Thofrock Geschrieben am: 21 Apr 2003, 18:07 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 2637 Mitgliedsnummer.: 1338 Mitglied seit: 17-March 01 Hallo Klaus Ich würde mir die kirchlichen Demütigungen (der von Carlos geschilderte Fall scheint mir bereits bestens geeignet) so lang antun bis der Wunsch auf die kirchliche Trauung sich von selbst verflüchtigt hat. Dann wißt ihr wenigstens auch sicher daß eure Entscheidung richtig und unumgänglich war. Und wenn es keine Demütigungen gibt und dem Wunsch entsprochen wird ist es umso besser. Gruß Frank Stefan Geschrieben am: 21 Apr 2003, 18:27 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 5659 Mitgliedsnummer.: 1276 Mitglied seit: 25-June 01 QUOTE (platon @ 21 Apr 2003, 14:59) Wer den Menschen an die erste Stelle setzt, der schafft sich einen Ersatzgott. Nein. Akzeptiere das endlich. Alles klar, Carlos? lissie Geschrieben am: 21 Apr 2003, 18:30 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 5949 Mitgliedsnummer.: 798 Mitglied seit: 22-February 01 QUOTE (Stefan @ 21 Apr 2003, 18:27) Wer den Menschen an die erste Stelle setzt, der schafft sich einen Ersatzgott. Wer Gott an die erste Stelle setzt, der schafft sich einen Ersatzmenschen. lissie Geschrieben am: 21 Apr 2003, 18:41 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 5949 Mitgliedsnummer.: 798 Mitglied seit: 22-February 01 QUOTE (Oestemer @ 21 Apr 2003, 18:39) das thema eignet sich weder dafür die kirche anzugreifen, Doch. Genau dafür eignet sich das Thema ganz hervorragend. Oestemer Geschrieben am: 21 Apr 2003, 18:49 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 1756 Mitgliedsnummer.: 1024 Mitglied seit: 23-February 01 QUOTE (lissie @ 21 Apr 2003, 15:41) QUOTE (Oestemer @ 21 Apr 2003, 18:39) das thema eignet sich weder dafür die kirche anzugreifen, Doch. Genau dafür eignet sich das Thema ganz hervorragend. och lissie - das ist nun aber billig - du kannst doch der kirche nicht vorwerfen, dass sie die worte ihres herrn ernst nimmt. ich bin ja durchaus nicht der ansicht, dass es an der kirche nichts zu kritisieren gäbe - aber wenn sich zwei menschen die ehe versprechen "bis der tod euch scheidet" und dann auseinander gehen, dann sollte man schon etwas sorgfältig mit den dingen umgehen. wobei ich denke, dass gerade dieses "bis der tod uns scheidet" etwas ist, was sich doch wohl die meisten von uns (insgeheim) wünschen: den liebenden partner für immer um sich zu haben ..... lissie Geschrieben am: 21 Apr 2003, 18:56 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 5949 Mitgliedsnummer.: 798 Mitglied seit: 22-February 01 QUOTE (Oestemer @ 21 Apr 2003, 18:49) och lissie - das ist nun aber billig - du kannst doch der kirche nicht vorwerfen, dass sie die worte ihres herrn ernst nimmt. Doch Franzl, bei DEM Herrn MUß man es der Kirche sogar vorwerfen, daß sie alle seine Worte so bitterernst nimmt. lissie Geschrieben am: 21 Apr 2003, 19:01 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 5949 Mitgliedsnummer.: 798 Mitglied seit: 22-February 01 QUOTE (Oestemer @ 21 Apr 2003, 18:49) ich bin ja durchaus nicht der ansicht, dass es an der kirche nichts zu kritisieren gäbe - aber wenn sich zwei menschen die ehe versprechen "bis der tod euch scheidet" und dann auseinander gehen, dann sollte man schon etwas sorgfältig mit den dingen umgehen. Man könnte diese Aussage aber auch schön-humanisieren (sprich exegieren), indem man den Tod, der zwei Liebende scheidet, mit dem Tod der Liebe gleichsetzt. QUOTE wobei ich denke, dass gerade dieses "bis der tod uns scheidet" etwas ist, was sich doch wohl die meisten von uns (insgeheim) wünschen: den liebenden partner für immer um sich zu haben ..... Aber nur solange sie ihn lieben und von ihm geliebt werden. Ist das nicht mehr der Fall, ist das weitere Beisammenbleiben ziemlicher Nonsens. Torsten Geschrieben am: 21 Apr 2003, 19:04 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 3027 Mitgliedsnummer.: 1374 Mitglied seit: 23-February 01 >Aber nur solange sie ihn lieben und von ihm geliebt werden.< Brüder und Schwestern. Mütter und Kinder. Ewige Liebe. Durch alle Höhen und Tiefen. Torsten Geschrieben am: 21 Apr 2003, 19:09 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 3027 Mitgliedsnummer.: 1374 Mitglied seit: 23-February 01 Mit einem bestimmten Menschen Sex und Kinder haben wollen, mit einem bestimmten Menschen das Leben teilen. Soviel Kurzsichtigkeit und Dummheit, die nicht selten in Langeweile, im gegenseitigen Anöden oder in der Gewalt endet, muss bestraft werden. Torsten Geschrieben am: 21 Apr 2003, 19:45 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 3027 Mitgliedsnummer.: 1374 Mitglied seit: 23-February 01 QUOTE (lissie @ 21 Apr 2003, 18:56) Doch Franzl, bei DEM Herrn MUß man es der Kirche sogar vorwerfen, daß sie alle seine Worte so bitterernst nimmt. Wie würde es der Prophet flüstern? In der Gemeinde gibt es kein gegenseitiges Besitzdenken. Keine Liebesschwüre. Keine Illusionen von Liebe. Keinen Verkehr in der Spielstraße des HERRN. In der Gemeinde gibt es kleine und große Kinder mit verträumten Blick. Und traumhafte Mütter mit großen Augen. *ein Smilie deiner Wahl* Thofrock Geschrieben am: 21 Apr 2003, 20:15 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 2637 Mitgliedsnummer.: 1338 Mitglied seit: 17-March 01 Der Gesetzgeber hat aber zum Thema Ehe im Familienrecht seitenweise vorgegeben wie sich die Regeln rund um die Ehe gestalten. Und da ist eine Wiederheirat ohne Weiteres vorgesehen wenn die Ehe davor rechtskräftig geschieden ist. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn die Kirche nun heiratswillige Menschen vom Heiraten abhält weil sie schon mal verheiratet waren ist das lächerlich. Es wird versucht sowohl Ehe als auch nachwuchs zu VERHINDERN. Und das sollte eigentlich mal die QAbtreibungsgegner auf den Plan rufen. -------------------- Ich bin gegen den Frieden. Ich bin für ungebremste Aufrüstung, nuklearen Showdown und die vollständige Vernichtung der zivilisierten Welt. Ich bin für Sperrgebiete, Strahlentod, Überwachungsstaat und das Vierte Reich. Vielleicht regt wenigstens das noch einen auf. Für den Frieden sind ja alle, oder zumindest so viele daß einige darunter sind mit denen ich ums Verrecken nicht einer Meinung sein will. (H.R.K.) Thofrock Geschrieben am: 21 Apr 2003, 20:18 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 2637 Mitgliedsnummer.: 1338 Mitglied seit: 17-March 01 QUOTE (Torsten @ 21 Apr 2003, 18:04) Brüder und Schwestern. Mütter und Kinder. Ewige Liebe. Durch alle Höhen und Tiefen. Nichts dagegen, aber die Wahrheit sieht anders aus. Und ein Zusammenbleiben "auf Teufel komm raus" richtet sicher mehr Schaden an. -------------------- Ich bin gegen den Frieden. Ich bin für ungebremste Aufrüstung, nuklearen Showdown und die vollständige Vernichtung der zivilisierten Welt. Ich bin für Sperrgebiete, Strahlentod, Überwachungsstaat und das Vierte Reich. Vielleicht regt wenigstens das noch einen auf. Für den Frieden sind ja alle, oder zumindest so viele daß einige darunter sind mit denen ich ums Verrecken nicht einer Meinung sein will. (H.R.K.) Volker Geschrieben am: 21 Apr 2003, 20:43 Mitglied Gruppe: Members Beiträge: 2109 Mitgliedsnummer.: 1427 Mitglied seit: 7-July 02 Ich weiß nicht, warum sich die Kirche mit der Scheidung so schwer tut: QUOTE (Matthaeus @ 18) 18 Wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr etwas auf der Erde binden werdet, wird es im Himmel gebunden sein, und wenn ihr etwas auf der Erde lösen werdet, wird es im Himmel gelöst sein. -------------------- "Religion: Tochter von Hoffnung und Furcht; erklärt der Unwissenheit das Wesen des Unbegreiflichen." (Ambrose Bierce) Psychologie, Religion, Glauben Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thofrock Geschrieben 21. April 2003 Melden Share Geschrieben 21. April 2003 Diese Arbeit kann man sich im wahrsten Sinne des Wortes sparen. Worin bestand denn das Problem ? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Torsten Geschrieben 21. April 2003 Melden Share Geschrieben 21. April 2003 Diese Arbeit kann man sich im wahrsten Sinne des Wortes sparen. Worin bestand denn das Problem ? > erpaart eine Menge Arbeit<(Ralf) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Explorer Geschrieben 22. April 2003 Melden Share Geschrieben 22. April 2003 diverse Off-Topics aus den "politischen Systemen". Die landen hoffentlich bald hier. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Monika Geschrieben 22. April 2003 Melden Share Geschrieben 22. April 2003 Wer hat den Thread off topics in den Katakomben geschlossen? Im alten Forum stand das automatisch am Ende eines Threads. In diesem Falle,müsste es dann Torsten gewesen sein. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lissie Geschrieben 22. April 2003 Melden Share Geschrieben 22. April 2003 Off-Topics gehören zum Diskussionsstil und zu der Diskussionstradition der Arena! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Monika Geschrieben 22. April 2003 Melden Share Geschrieben 22. April 2003 Ich würde es gut finden,wenn irgendwo vermerkt würde,wer einen Thread geschlossen hat. Vieleicht im letzten Beitrag des geschlossenen Threads. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Explorer Geschrieben 22. April 2003 Melden Share Geschrieben 22. April 2003 Der Systeme-Thread ist wirklich gut, bzw kann noch besser werden. Ich wollte wirklich nicht Kordis Ergüße über Dusch-Verhalten da drin stehen lassen. Deshalb habe ich das Thema gesplittet und geschlossen hier rüber geschoben. Ein Mod kann den Thread jetzt mit diesem hier verschmelzen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lissie Geschrieben 22. April 2003 Melden Share Geschrieben 22. April 2003 Ein Mod kann den Thread jetzt mit diesem hier verschmelzen. Nee, nee, ich finde, der "Gelöscht"-Thread sollte "sauber" bleiben. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Explorer Geschrieben 22. April 2003 Melden Share Geschrieben 22. April 2003 ?? ?? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lissie Geschrieben 22. April 2003 Melden Share Geschrieben 22. April 2003 Ich meinte, hie rmuß man ja keine überflüssigen und idiotischen OT-Diskussionen führen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Monika Geschrieben 22. April 2003 Melden Share Geschrieben 22. April 2003 Ich nehme an,das war ein ironischer Hauch in Richtung Ira hin,was seine Duschorgie betrifft. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Explorer Geschrieben 22. April 2003 Melden Share Geschrieben 22. April 2003 Ich meinte, hie rmuß man ja keine überflüssigen und idiotischen OT-Diskussionen führen. Naja, hast Recht. Du kannst sie ja auch in die off-topic-Tonne packen. Oder einfach in der Versenkung verschwinden lassen... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Claudia Geschrieben 22. April 2003 Melden Share Geschrieben 22. April 2003 Der Systeme-Thread ist wirklich gut, bzw kann noch besser werden. Ich wollte wirklich nicht Kordis Ergüße über Dusch-Verhalten da drin stehen lassen. Ergüsse, Exi... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 22. April 2003 Melden Share Geschrieben 22. April 2003 Der Systeme-Thread ist wirklich gut, bzw kann noch besser werden. Ich wollte wirklich nicht Kordis Ergüße über Dusch-Verhalten da drin stehen lassen. Ergüsse, Exi... Das war jetzt aber eine kalte Dusche, Claudia ... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Stefan Geschrieben 22. April 2003 Melden Share Geschrieben 22. April 2003 Könnte mal jemand der Moderatoren den Dusch-Thread entsperren. Ichwürde gerne unserem Kaschperle den Kopf waschen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts