CHATADMIN, die Zweite

[Stefan]

Was ich bis jetzt als Lösungsvorschlag für das Chat-Problem herausgehört habe ist:

Bevor das untergeht: Es gibt eigentlich kein Chat-Problem, jedenfalls keines, dass jetzt grosse Umbaumassnahmen erforderlich macht. Hier hatte nur einer ein Problem - Jakob.

[Stefan]

Hallöchen...

 

Provokationen den Chat aufmischen wollen und den Chat dadurch praktisch lahm legen. Vor ein paar Wochen gab es mal wieder so eine Invasion, die nur dadurch eingedämmt werden konnte, dass die Channel-Ops den Chat in den moderierten Modus umgeschaltet haben und den Störern das Wort entzogen haben. Kicken und Bannen nützt nur kurzfristig, man muss Störer schon langfristig knebeln, damit sie das Intresse verlieren. Bei der letzten Invasion war der Spuk nach zwei Tagen vorbei.

 

OK, d.h. da kommen da ein paar Stoerenfriede und versuchen, jede Diskussion abzutoeten? Einfach so? Wie funktioniert das Bannen dann, sie koennten sich ja einfach zwe Sekunden spaeter unter anderem Nick anmelden?

 

Ich sagte ja, Kicken und Bannen hilft nicht viel. Bisher hat sich die Methode bewährt, den Chat in den moderierten Modus umzuschalten und den Störenfrieden das Schreibrecht zu entziehen. Kein Provokateur hat lange Lust, geknebelt inder Ecke zu sitzen.

 

d.h. also, wenn es nur Admins gaebe und keinen Founder, gaebe es nicht das Problem, dass Jakob Admins absetzen kann. Braucht man denn einen Founder, der aktiv eingreift oder macht man einen Account, legt das Password in den Safe und gut ist?

 

Die Idee ist nicht schlecht. Allerdings sollte man das Passwort alle zwei bis drei Monate aus dem Safe holen, um evtl. Personalwechsel durchzuführen.

 

2. In den 100$ sind auch die Betriebskosten fuer den Chat drin, sprich Traffic, Rechner, Betrieb, sozusagen Outsourcing

 

Der Chat ist doch schon outgesourced. Oder ist kath.de irgendwie mit euirc.net verbandelt?

 

Gruß,

Stefan

[sstemmildt]

Volle Zustimmung, Sylle und Lucia.

 

Der ganze Aufriß wegen des Chatsystems ist Blödsinn. Der IRC-Chat funktioniert, ist bequem und flexibel.

 

Eines sollte nicht vergessen werden:

 

Fast alle sind mit dem IRC-Chat von der technischen Seite her vollauf zufrieden.

 

Das Weitertragen von Äußerungen, die einer im Chat macht, ist durch kein System der Welt verhinderbar - und mit Verlaub, auch durchaus kein so großes Drama. Die Leute tun ja so, als würden sie hier Geheimnisse der nationalen Sicherheit erörtern.

 

Abgesehen davon, daß ein nicht mehr IRC-gestütztes Chatsystem auch noch etliche Nachteile bringt (neben den bereits genannten: es kommen auch immer mal wieder Leute direkt über IRC in den Chat, ohne vorher jemals auf der Seite kath.de gewesen zu sein), wäre es einfach hirnverbrannter Schwachsinn, auch nur einen Cent dafür auszugeben, um etwas zu ändern, das zur Zufriedenheit fast aller läuft.

 

Das einzige, was geklärt werden müßte, ist:

 

1. wer hat im Chat die Aufgabe, OPs einzusetzen, und

2. wer wird OP.

 

Andere Fragen stehen einfach nicht auf der Agenda. Darüber zu reden, ist blanke Zeitvergeudung, und deshalb das Chatsystem zu ändern, ist reine reine Verschlimmbesserung.

 

Zu den o.g. Fragen:

 

1. Es sollte ein Stammchatter sein, der halbwegs Vertrauen genießt und sich halbwegs mit den Chatfunktionen auskennt.

 

2. Aus meiner Sicht: Jeder halbwegs vernünftige Stammchatter, ganz egal, aus welcher "Fraktion", welchen Geschlechtes, Rasse, Größe oder Haarfarbe. Damit ist gewährleistet, daß immer einer da ist, der Trolle (der satanistischen oder sonst asozialen Art) bekämpfen kann. Mehr ist nicht zu tun.

 

Ich bin mehrfach gebeten worden, den Ober-OP (Founder) zu machen. Ich wollte das aus zweierlei Grund nicht tun: Zum einen werde ich offenbar von einigen (wie vielen, kann ich nicht beurteilen - ich hoffe, es sind nur einzelne) als zu "parteilich" angesehen, da ich mit Stefan befreundet bin. Zum anderen - und aus meiner Sicht vor allem deshalb - kenne ich mich mit den Chatfunktionen nicht so gut aus.

 

Nachdem dieses haarsträubende Gerede über Veränderungen am Chat sich aber inzwischen schon viel zu lange hinzieht, wäre ich bereit, das trotzdem zu machen, um das ganze endlich abzuschließen. Das natürlich nur, wenn entsprechender Konsens herrscht oder zumindest eine große Mehrheit das wünscht. Ich würde dann die OP-Rechte weiträumig verteilen, wie das ja seit Monaten gehandhabt wurde - und das mit großem Erfolg.

[Explorer]

Also, ich als fast-nie-Chatter denke, dass es tatsächlich momenatn nur ein Problem gibt: Jakob. Er soll den Founder gefälligst an Rolf zurückgeben. Dann sehe ich kein Hindernis, dass der Chat nicht wieder laufen sollte...

[sylle]

Hallo Sven,

 

danke für Deine Ausführungen. Ich unterschreibe das natürlich voll und ganz.

 

Was den Admin oder Founder oder was auch immer betrifft, ist mir im Grunde schnuppe, wer es macht, hauptsache, der / die hat es den Chat im Griff.

Stefan hat die Sache bisher gut gemacht und es gibt nur eine Person, die das wirklich (aber aus offensichtlich persönlichen Gründen) stört. Zumal der Caht-Oberguru ja nichts anderes tut, als OP-Rechte an Stammchatter zu verteilen.

Daher sehe ich gar keinen Grund, Stefan als Admin abzusetzen, er hat das technische Know-how und hat sich in der Vergangenheit bewährt.

 

Liebe Grüße

 

sylle

[Stefan]

Daher sehe ich gar keinen Grund, Stefan als Admin abzusetzen, er hat das technische Know-how und hat sich in der Vergangenheit bewährt.

Das technische Know-how musste ich mir auch erst aneignen, und wie man sieht, ist mein Wissen unvollständig. Ich habe nämlich nicht bemerkt, dass sich Jakob ein Hintertürchen offengelassen hat.

[sstemmildt]

Sylle, das seh ich ähnlich. Es ist anscheindend aber wohl so, daß irgendwer den "Founder" , also Oberguru machen muß. Die Idee von Stefan, daß das einfach einer der Forums-Admins macht und nur alle paar Monate mal vorbeischaut, um die Schar der OPs zu aktualisieren, hat ne Menge für sich.

 

Aber das ist eigentlich völlig wurscht: Hauptsache, das Geschwätz hat endlich ein Ende! Nur deshalb habe ich mich bereiterklärt. Werden will ichs nicht.

[Monika]

Damit dieser Thread nicht der allgemeinen Hitzewelle zum Opfer fällt,wollte ich noch dazu sagen: Ich bin auf jeden Fall dafür.

[Lissie]

Was ich bis jetzt als Lösungsvorschlag für das Chat-Problem herausgehört habe ist:

Bevor das untergeht: Es gibt eigentlich kein Chat-Problem, jedenfalls keines, dass jetzt grosse Umbaumassnahmen erforderlich macht. Hier hatte nur einer ein Problem - Jakob.

Und daher lautet die einzige Lösung: Jakob irgendwie auf ignore setzen. (Auch wenn er mir leid tut)

[Smurf]

Ich überfliege gerade diesen Thread, um auf Reaktionen auf meinen Beitrag zu stoßen, sonst würde ich diesen Thread natürlich nicht überfliegen und was sehe ich da wieder? Gerede von irgendwelchen Kosten! Es gibt im Internet Anbieter, die Forensoftware for free anbieten, Chats for free anbieten, etc. . Wieso muss immer eine kostenpflichtige Alternative ausgeguckt werden? Verdient da irgendjemand mit dran?

[Stefan]

Es gibt im Internet Anbieter, die Forensoftware for free anbieten, Chats for free anbieten, etc. . Wieso muss immer eine kostenpflichtige Alternative ausgeguckt werden?

Weil nicht jede kostenfreie Alternative für jeden Zweck geeignet ist. Das Forum von kath.de könnte man z.B. nicht bei einem freien Forenanbieter laufen lassen.