Chat und so

[Benedikt]

@Mecky

Es geht hier nicht um mich. Mir war gestern nur nicht zumute, über kath.de-interna zu chatten.

 

Ich habe mir nur überlegt, wie das mit der Chatoffenheit allgemein ist. Gestern war da nur der Präzedenzfall. Und aufgrund Erfahrungen in anderen Chats kann ich echt sagen: Ich kenne keinen Chat, der in der Beziehung so schlecht ist. (Die ich-bin-single-und-suche-einen-one-night-stand-chats mal ausgenommen) Die Gründe wurden hier ja auch schon angesprochen: Eine feste Community mit Leuten, die sich zum Großteil sehr gut kennen, sowie bei einigen kein Interesse, von sich aus auf Neue zuzugehen.

 

Im Endeffekt liegt es natürlich an jedem einzelnem. Natürlich ist mir klar, dass nicht jeder so auf Leute zugehen kann, die er nicht kennt. Trotzdem meine ich, dass ein wenig mehr Offenheit dem Chat (und auch dem Forum, das hast du selber ja geschrieben) gut tun würde.

[Stefan]

Der Umgang mit Neulingen ist gar nicht so einfach. Manche fühlen sich vernachlässigt, wenn man sich ihnen nicht zuwendet, andere fühlen sich überfahren, wenn man die typischen Kennenlernfragen stellt.

 

I.d.R. wird bei einem unbekannten Nick erstmal nachgefragt, ob man den- oder diejenige aus dem Forum kennt und unter welchem Nick er/sie im Forum mitschreibt. Es kam schon oft vor, dass Leute mit unbekannten Nicks nicht darauf reagiert haben. Wie soll man da unterscheiden, ob es sich wirklich um einen Neuling oder nur um einen anonym auftretenden Forenteilnehmer handelt, der jemand bestiommtes im Chat sucht?

[Cano]

Irgendwie kann ich Benedikt ganz gut verstehen. Ich komme mir in der Runde der Stamm-Chatter auch eher verloren vor.

[Mecky]

Lieber Cano,

 

das stimmt mich jetzt ein wenig nachdenklich, weil Du ja weder ein Neuling bist, noch jemand, dem es an Worten gebricht- und trotzdem fühlst Du Dich eher verloren bei Leuten, die Du vom Forum her kennst. Du hast jetzt einfach ein Gefühl geäußert - kannst Du uns sagen, woran das liegt?

[Thofrock]

Jetzt geht das wieder los. Jakob schein seine Mitarbeiter instruiert zu haben damit er seine Thesen nicht mehr selbst vortragen muß.

Benedikt, wenn Du Deinen Besuch gegen Mitternacht meinst dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Du warst keine 2 Minuten anwesend und hast außer einer Begrüßung und einem höhnischen Abgang NICHTS von Dir gegeben.

Nächstes mal werden wir sofort in Schweigen verfallen und uns anschließend deinem Themenvorschlag unterwerfen.

An anderen Abenden hast Du mitunter übner eine Stunde nichts geschrieben und nur ein wenig gelauscht (und mitgeloggt wie Du uns glauben machen wolltest). Keine zweckmäßige Verhaltensweise um Kommunikation zu betreiben.

[Benedikt]

@Thofrock

Es geht hier nicht um mich, wie oft denn noch?

[Explorer]

Also, als "Häufig-Chatter" kann man mich ja nun wirklich nicht bezeichnen. Gestern war ich dann aus Zufall mal ne dreiviertel Stunde im Chat... Ich hatte keine Probleme in den Reihen der "Stammtischbrüder".

Über die Reaktion auf Neulinge kann ich nix sagen.

[hansjo]

Also ich denk mit gegenseitigen Vorwürfen kommen wir nicht weiter!

 

Richtig ist , dass es eine feste Gruppe gibt die sehr häufig gemeinsam chattet, und ich kann mir auch vorstellen, dass es machmal nicht einfach ist da rein zu kommen, vor allem wenn man das Forum nicht kennt (weil das ist ja doch unser Hauptthema).

Aber ganz so schlimm wie Du das hier schilderst ist es nicht Benedikt. Ich hab schon einige chats erlebt, bei denen Neulinge sehr wohl miteinbezogen wurden, und sich auch wohl gefühlt haben. (und sie wurden natürlich neugierig gemacht aufs Forum )

 

Aber auch wenn ich Deinen Vorwurf wegen gestern Abend nicht gerechtfertig finde, sollten wir Häufigchatter vielleicht in Zukunft ein wenig sensibler sein was dieses Thema anbetrifft.

[Benedikt]

Oh, Mann, (bzw. Frau ;-) ), das mit gestern abend ist doch kein Vorwurf. Mir geht es doch nicht darum, irgendwelchen "Stammchattern" Vorwürfe zu machen. Sondern vielmehr eine Problematik zu thematisieren, die übersehen wird...

[Stefan]

Oh, Mann, (bzw. Frau ;-) ), das mit gestern abend ist doch kein Vorwurf. Mir geht es doch nicht darum, irgendwelchen "Stammchattern" Vorwürfe zu machen. Sondern vielmehr eine Problematik zu thematisieren, die übersehen wird...

Das nehme ich Dir nicht ab. Dein Eingangsposting spricht eine eindeutige Sprache.

 

Die letzten Tage (und teilweise auch Wochen) sind sowieso wenig repräsentativ für das Klima im Chat.

[Thofrock]

Übrigens sind 90 % dieser Neulinge keine Neulinge sondern Kath.de-Mitglieder die nur schauen wollen wer im Chat ist ohne identifizierbar zu sein. Die überwiegende Mehrheit bleibt durchschnittlich 10 Sekunden.

[hansjo]

Oh, Mann, (bzw. Frau ;-) ), das mit gestern abend ist doch kein Vorwurf. Mir geht es doch nicht darum, irgendwelchen "Stammchattern" Vorwürfe zu machen. Sondern vielmehr eine Problematik zu thematisieren, die übersehen wird...

Ok. Benedikt, Du hast vielleicht recht und wir haben diese Thema etwas vernachlässigt,

Dein Eingangsposting ist allerdings auch nicht ganz passend

 

Außerdem hab ich ja oben schon geschrieben, dass ich in Zukunft ein wenig sensibler sein will, was Neulinge anbetrifft.

bearbeitet 24. Juni 2003 von hansjo

[Magdalene]

Übrigens sind 90 % dieser Neulinge keine Neulinge sondern Kath.de-Mitglieder die nur schauen wollen wer im Chat ist ohne identifizierbar zu sein. Die überwiegende Mehrheit bleibt durchschnittlich 10 Sekunden.

Mach' ich auch öfters so.

 

Will nur sehen, ob xyz da ist, wenn nicht, bin ich direkt wieder weg. Meist mit oberblöden nicks - Staubsauger, Radieschen oder so.

 

Manchmal ist mir auch nur nach Quiz - aber meine Starteinstellung vom XChat ist halt #kath, und dann bin ich oft nur so lange da, wie ich für die Eingabe von der Quizadresse brauche.

[Cano]

Lieber Cano,

 

das stimmt mich jetzt ein wenig nachdenklich, weil Du ja weder ein Neuling bist, noch jemand, dem es an Worten gebricht- und trotzdem fühlst Du Dich eher verloren bei Leuten, die Du vom Forum her kennst. Du hast jetzt einfach ein Gefühl geäußert - kannst Du uns sagen, woran das liegt?

'Verloren' war wohl das falsche Wort, Mecky,

 

denn ich komme mir nicht verloren, sondern vollkommen überflüssig vor (deshalb bin ich wohl auch so selten im Chat). Was mir verloren vorkommt, ist die Zeit, die ich im Chat verbracht habe.

[Lissie]

Warum bist Du denn dann gestern Nacht so lange geblieben und hast noch dazu Moni und mir mit Deinem Dich überflüssig fühlen ein schlechtes Gewissen gemacht?

[Cano]

Ich wäre sogar noch länger geblieben, wenn mein Computer keinen Absturz gehabt hätte. Zum einen war ich noch nicht müde, zum anderen hatte ich noch routinemäßigen Bürokram zu erledigen, drittens hatte ich insgeheim die Hoffnung, daß sich doch noch so etwas wie ein Gespräch entwickeln könnte - und, wie ich im Chat bereits sagte, wollte ich das Gefühl des Überflüssigseins mal so richtig auskosten.

 

Es war nicht meine Absicht, irgendwem ein schlechtes Gewissen zu machen. Ich wäre nie auf die Idee gekommen, daß es sich nachteilig auf das Gewissen eines anderen auswirkt, wenn ich mir überflüssig vorkomme. Das ist doch allein mein "Problem".

[Mecky]

Lieber Cano!

 

Nicht nur Du, sondern jeder einzelne Chatter ist überflüssig.

Wenn ich eine Zeit lang nicht mehr chatte, dann wundert man sich noch eine Weile, wo ich denn bleibe, dann wird es zur Gewohnheit, und zum Schluss fragt niemand mehr nach mir. Das ist der Lauf der Dinge.

 

Wenn Lissie oder Sylle mal nicht im Chat sind, dann ist das zwar schade, weil ich die beiden mag, aber ich sitze nicht heulend vor dem PC und der Chat kann trotzdem gut laufen und lustig oder interessant sein. Also sind auch die beiden überflüssig.

 

Jeder ist überflüssig, jeder ist ersetzbar.

 

Nicht überflüssig ist es allerdings, wenn man im Chat gute Gespräche führt, wenn jemand was von sich erzählt, wenn Probleme besprochen werden. Hieraus entstehen Folgen für das Leben und es entsteht Beziehung, die prägt. Und da liegt es dann an jedem Einzelnen, was er beiträgt oder was er empfängt. (Ja, auch wenn jemand mit einer interessanten Frage kommt, ist er nicht überflüssig).

 

Mehr als im Forum noch zählt hier die Spontanität, Witz, Verbreiten einer guten Stimmung, Auseinandersetzungsbereitschaft, Zuhören, sich auf Themen einlassen...

 

Ich sehe überhaupt nicht ein, warum Du (ich halte Dich in vielen Richtungen für begabt) hier in diesem Sinne überflüssig sein solltest. Allerdings - die Einstellung "ich wollte das Gefühl des Überflüssigseins mal so richtig auskosten" ist eher ein Gesprächsdämpfer und somit selbsterfüllend. Damit verrennst Du Dich.

[sstemmildt]

Herrschaften,

 

ich möchte aus gegenebem Anlaß auf zwei ewiggültige Menschenrechte hinweisen, die - aus mir völlig unerfindlichem Grund - noch nicht kodifiziert worden sind:

 

1. Das Menschenrecht auf schlechte Laune.

2. Das Menschenrecht, auch "nicht mitmachen" zu dürfen, ohne Objekt psychologisierender Betrachtungen und freundlichen Drängelns zu werden, selbst wenn Millionen andere gerade mit Begeisterung mitmachen und sehr viel Spaß dabei haben.

 

Es ist legitim, dem Trubel, den andere Leute veranstalten, nur zuzusehen. Diese "Alter-Mann-sitzt-auf-der-Bank-und-denkt-sich-seinen-Teil"-Haltung ist auch nicht nur für alte Männer, sondern ebenso für junge Frauen und mittelalte Katzen vertretbar und für sich genommen weder ein Zeichen von Depression noch von Verblödung.

[Thofrock]

Kannst Du dafür bitte eine entsprechende Stelle aus einem Gesetzestext angeben, Sven Ich finde nichts darüber. Auch ist im KKK die schlechte Laune bei Christen nicht vorgesehen.

 

Franky dankt.

[Lissie]

Herrschaften,

 

ich möchte aus gegenebem Anlaß auf zwei ewiggültige Menschenrechte hinweisen, die - aus mir völlig unerfindlichem Grund - noch nicht kodifiziert worden sind:

Hervorhebungen von mir. Franky darf jetzt MIR danken.

[Cano]

Jeder ist überflüssig, jeder ist ersetzbar.

Auf den Chat bezogen, Mecky,

 

hast Du sicher recht, ansonsten im Grunde auch, wobei ich allerdings eine einzige Ausnahme machen möchte. Es gibt jemanden, den ich für unersetzbar halte.

 

Allerdings - die Einstellung "ich wollte das Gefühl des Überflüssigseins mal so richtig auskosten" ist eher ein Gesprächsdämpfer und somit selbsterfüllend.

Das hat sich gestern nach meiner Einschätzung nicht nachteilig ausgewirkt. 'Gespräch' konnte man das, was im Chat abging, zwar nicht nennen, aber die Aktiven hatten offensichtlich ihren Spaß daran.

 

Es ist ja nicht so, daß ich eine Chatrunde nicht in meinem Sinne beeinflussen könnte. Aber wenn der Laden läuft, fällt es mir nicht schwer, im Hintergrund zu bleiben und ihn laufen zu lassen, wohin er will. Ich beobachte gerne und ziehe aus den Beobachtungen meine Schlüsse.

[Mecky]

Jeder ist überflüssig, jeder ist ersetzbar.

wobei ich allerdings eine einzige Ausnahme machen möchte. Es gibt jemanden, den ich für unersetzbar halte.

Lieber Cano,

 

das mit dem Ersetzbaren ist so eine Sache. Es ist ein Spruch, der in der Wirtschaft oft zitiert wird und eine begrenzte Richtigkeit in sich trägt. In seiner (z.B. wirtschaftlichen) Funktion ist der Mensch ersetzbar. Für Beziehungen gilt das gerade nicht. Schön, dass Du jemanden Unersetzbares hast.

[Mecky]

Zur Ersetzbarkeit fällt noch von Wolf Biermann ein:

 

Du, lass Dich nicht missbrauchen,

gebrauche Deine Zeit.

Du kannst nicht untertauchen,

Du brauchst uns,

Und wir brauchen

grad' Deine Heiterkeit,

grad' Deine Heiterkeit.

[Lissie]

Also, die letzten Poster hier auf dieser Seite finde ich mit all ihren Eigenheiten jeden für sich unersetzlich!

[Thofrock]

Hervorhebungen von mir. Franky darf jetzt MIR danken.

Na, warte...