Forumsflucht- woran liegt es?

14. August 2003

Du? Eine Kuschelchristin?

Na gut, aber wie werde ich unter der Definition "katholisch " eingestuft?

Wahrscheinlich unter gerade noch vertretbar, oder? :blink:

Katholisch bist Du als getauftes Glied am Leib Christi ganz sicher - daran kann man kaum zweifeln.

14. August 2003

getauftes Glied am Leib Christi

:blink:

Bleze

14. August 2003

getauftes Glied am Leib Christi

Bleze

Korintherbrief, Bleze, Eingliederung in den Leib Christi durch die Hl. Taufe - eine Metapher des Apostelfürsten Paulus.

bearbeitet 14. August 2003 von jakob

14. August 2003

Du? Eine Kuschelchristin?

Na gut, aber wie werde ich unter der Definition "katholisch " eingestuft?

Wahrscheinlich unter gerade noch vertretbar, oder? ]Katholisch bist Du als getauftes Glied am Leib Christi ganz sicher - daran kann man kaum zweifeln.

Also kein "Vollblutkatholik" - eher" Vollblutchrist"?

bearbeitet 14. August 2003 von Eifellady

14. August 2003

Also das war eindeutig doppeldeutig... :blink:

Muss man glatt aufpassen..*lach*

Bleze

14. August 2003

Also das war eindeutig doppeldeutig...

Muss man glatt aufpassen..*lach*

Bleze

14. August 2003

Hallo Bleze,

Äussern darf ja jeder...auf das WIE kommt es eben an...

Das trifft auch auf diejenigen zu, die das "angepi**t-fühlen" ausgelöst haben.

Was ich meine ist das man div. Äusserungen einfach überlesen sollte, weil sich z.b. über Beleidigungen aufzuregen ist verschwendete Zeit in meinen Augen.

Da die zu überlesenden Aussagen immer mehr zunehmen, bleibt immer weniger, was sich zu lesen lohnt.

Man spart also eine Menge Zeit. :blink:

Gruß

Angelika

14. August 2003

Also kein "Vollblutkatholik" - eher" Vollblutchrist"?

Am besten machen wir einen Thread auf:

Woran man erkennt, dass man ein Vollblutkatholik ist.

Oder Du verhandelst darüber direkt mit dem, der beim Jüngsten Gericht auf dem Richterstuhl sitzt.

Ich bin selber angeklagt, kann daher nicht viel dazu sagen :blink:

14. August 2003

@ Angelika:

Das trifft auch auf diejenigen zu, die das "angepi**t-fühlen" ausgelöst haben.

Natürlich...habe ich auch nicht verneint..., ein schärferer Ton ist ab und an völlig ok, solange es nicht in extreme Beleidigungen ausartet...von beiden Seiten.

Da die zu überlesenden Aussagen immer mehr zunehmen, bleibt immer weniger, was sich zu lesen lohnt.
Man spart also eine Menge Zeit.

Korrekt... :blink:

Bleze

14. August 2003

Also kein "Vollblutkatholik" - eher" Vollblutchrist"?

Am besten machen wir einen Thread auf:

Woran man erkennt, dass man ein Vollblutkatholik ist.

Oder Du verhandelst darüber direkt mit dem, der beim Jüngsten Gericht auf dem Richterstuhl sitzt.

Ich bin selber angeklagt, kann daher nicht viel dazu sagen

So einen Thread hat Edith schon in GG eröffnet :blink:

14. August 2003

Natürlich...habe ich auch nicht verneint...

Hab ich auch nicht gesagt. :blink:

14. August 2003

Da die zu überlesenden Aussagen immer mehr zunehmen, bleibt immer weniger, was sich zu lesen lohnt.
Man spart also eine Menge Zeit.

Auch ohne die "zu überlesenden Aussagen" bleibt immer weniger, was sich zu lesen lohnt, wenn man schon längere Zeit in diesem Forum dabei ist. Die meiste Zeit läßt sich sparen, wenn man hier überhaupt nicht liest. Im Grunde verpaßt man auch nichts, denn es wiederholt sich alles und jeder wiederholt sich früher oder später.

Von Interesse sind eigentlich nur die Neuzugänge, allerdings nicht im Hinblick auf den Inhalt ihrer Beiträge, denn etwas Neues bringen sie nicht. Interessant sind sie im Hinblick auf ihre Einordnung. Und wenn ich einen Newcomer in die Schublade der Ungläubigen stecken kann, freut mich das natürlich mehr, als wenn er sich als frommer Sülzer und Sprücheklopfer zu erkennen gibt.

14. August 2003

Inwieweit sind ungläubige Sprücherklopfer (z.B. "religiöse Phrasen") interessanter als die gleichartigen gläubigen Posting-Kleber?

Ich kann da oft keinen qualitativen Unterschied erkennen.

14. August 2003

Ich kann da oft keinen qualitativen Unterschied erkennen.

Ich auch nicht. Aber ich habe ja auch nicht behauptet, daß ich ungläubige Sprücheklopfer interessanter finde als gläubige. Generell sind mir die ungläubigen Sprücheklopfer jedoch lieber, denn sie haben in der Regel recht. Es fehlt lediglich die Begründung.

14. August 2003

Generell sind mir die ungläubigen Sprücheklopfer jedoch lieber, denn sie haben in der Regel recht. Es fehlt lediglich die Begründung.

:blink:

14. August 2003

mir kommt das hier manchmal vor, wie in einem "Star Trek Fan Club"

- nur daß da dann Leute hingehen, die Star Trek hassen.... und sich dauernd drüber ablachen und es nicht verstehen, wie die anderen I****** da in Star Trek Uniformen zu "Conventions" gehen können.... aber immer mit hingehen, und es den wahren Star Trek Fans dauernd aufs Brot schmieren.

Und sich über jeden freuen, der auch kein Fan ist, und zur Convention kommt.

(?????)

Als Hausherr so einer Convention, würde ich diese Leute höflich zur Tür bringen :blink:

Ich würde sicher keinen extra Saal anmieten, damit die "Anti-Fans" ihr Recht auf Kritik ausüben können, auf meiner Convention.

Das Recht auf Kritik würde ich ihnen in der Hotelbar oder vor der Tür einräumen

bearbeitet 14. August 2003 von Edith

14. August 2003

Das Recht auf Kritik .....

Ach, wer kritisiert denn hier? Doch niemand.

Es wird doch nur "vergetragen", dass jede Medaille zwei Seiten hat.

Die Katholen beschreiben die Eine und die A&As die Andere.

14. August 2003

Doofer Vergleich, Edith. Trekkies ziehen nicht los und wollen die Welt so verändern, dass sich nur noch Trekkies darin wohl fühlen. Christen schon.

14. August 2003

Doofer Vergleich, Edith. Trekkies ziehen nicht los und wollen die Welt so verändern, dass sich nur noch Trekkies darin wohl fühlen. Christen schon.

da verkennst du die Trekkies aber gewaltig :angry:

Worauf ich raus will,

auf einer Trekkie Convention ist man FÜR Star Trek, nicht dagegen :blink:

auf einer Anti-Trekkie-Convention ist man DAGEGEN.

Die Frage ist, wohin man geht.

Geht man aber auf die falsche Veranstaltung, halte man höflicherweise die Klappe. :blink: