Geisteskranke Mörder und ihre Genossen

[hansjo]

lohnt sich nicht matti

 

ich bin außerdem dafür diesen thread hier auch zu entsorgen

[Angelika]

Corinnas Darstellung des "Charakterschwein"-Vorfalls ist übrigens falsch.

Corinnas Darstellung kann ich bestätigen. Als ich meine Empörung über die Bezeichnung "Charakterschwein" für Jesus Christus äußerte, gab es unzählige Proteste von A&A-Seite darüber, keinen einzigen gegen das beanstandete Posting selbst. Ich hatte den Eindruck, ich hätte die Entgleisung begangen.

 

Schade, dass der Thread verschwunden ist.

[Angelika]

Er hat klar und deutlich (und äusserst stichhaltig) begründet, warum er die Argumente von Pedrino und Claudia für inhaltlich falsch, aber rechtlich nicht zu beanstanden hält.

Hallo,

 

wenn ich es richtig verstanden habe, war auch die Entgleisung von Robert rechtlich nicht zu beanstanden.

 

Gruß

Angelika

[Gast Corinna]

Corinnas Darstellung des "Charakterschwein"-Vorfalls ist übrigens falsch.

Corinnas Darstellung kann ich bestätigen. Als ich meine Empörung über die Bezeichnung "Charakterschwein" für Jesus Christus äußerte, gab es unzählige Proteste von A&A-Seite darüber, keinen einzigen gegen das beanstandete Posting selbst. Ich hatte den Eindruck, ich hätte die Entgleisung begangen.

 

Schade, dass der Thread verschwunden ist.

Es würde mich nicht wundern, wenn auch DIESER Thread verschwindet.

 

:smile:

[altersuender]

...  dann drängt sich mir der Eindruck auf, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird.

Dein Eindruck ist richtig...

Ich glaub' ich werd' nimmer.

Ja, das habe ich mir auch schon öfter gedacht.

 

Aber im Ernst: ich habe in der Arena in verschiedenen Threads gelesen, Christus sei ein I****, ein Charakterschwein und ein Fanatiker gewesen, die Kirche sei eine Verbrecherorganisation, die Gläubigen dumm und ungebildet. Das hat die Moderatoren dortselbst nicht sonderlich berührt. Gab's dann vereinzelt Protest, den Hinweis, dies sei ein katholisches Forum und der eine oder andere Katholik sei (sicherlich aus Gründen mangelnder Aufklärung?) davon unangenehm berührt, brach nun umgekehrt ein Proteststurm los: Zensur! Redefreiheit! Meinungsfreiheit! Und überhaupt! Angelika schreibt ja über den "Charakterschwein"-Vorfall und über die Folge ihres Protests.

 

Umgekehrt, in den GG, sieh Dir mal diesen Thread an. Man mag ja von der Qualität der einleitenden Meinung halten was man will. Ich hätte auch nichts gegen die Forderung der Löschung einzuwenden ... wenn nur - und hier der Vorwurf der "Einäugigkeit" - in der Arena ebenso gehandelt würden. Wenn nämlich Katholiken als blöde bezeichnet werden, Christus als ... (siehe oben), dann verdiente das sicherlich ebenso das Eingreifen der Moderatoren - Löschung, Verschiebung, Sperrung - wie Threads in den GG. Solange hier nicht gleicherweise gehandelt wird, halte ich den Vorwurf des Messens mit zweierlei Maß aufrecht.

[Gast jakob]

Ich kann nur sagen: wenn forum.kath.de noch katholischer wird, gehe ich. Ich lege großen Wert darauf, hier mit Katholiken diskutieren zu können. Aber nur mit Katholiken, immer hübsch im eigenen Saft: nee danke.

 

Zunächst einmal geht es um die mehrfachen Beschwerden gegen die Moderatorentätigkeit Stefans. Was spricht dagegen, dass er als gewöhnliches Mitglied hier postet? Es gibt genügend katholische Mitglieder, die sich an seiner Art und seinen Äusserungen zum Christentum stören.

Ich kann nicht nachvollziehen, warum Du kein Wort der Kritik an Stefans Äußerungen findest. Das Forum kann Leute wie Cano, Ute oder auch viele andere Nichtkatholiken gut gebrauchen - denn sie verzichten auf Beleidigungen und Beschimpfungen. Es kann also keine Rede davon sein, dass das Forum katholischer wird, wenn die Teilnehmer an die Forenregeln halten.

 

Ich weiss, dass Du mir nun wohl wieder vorwirfst, es handele sich um meinen länger andauernden Streit mit Stefan. Ich sage Dir nur: Er hat genau die Gründe, die Corinna weiter oben formuliert hat. Ich streite mich nicht aus Lust mit jemandem, es ist genau diese kirchenfeindliche und beleidigende Art von Stefan., die mich dazu veranlasst, mich entsprechend zu äußern.

 

Ich sehe also keinen Grund, warum Du Stefans Moderatoren-Job an Deinen Verbleib im Forum koppelst.

 

Gruß

jakob

[sstemmildt]

Wenn einige Entgleisungen gelöscht werden, andere aber mit Hinweis auf die Meinungsfreiheit in Art. 5 des GG stehen bleiben, dann drängt sich mir der Eindruck auf, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird.

Das siehst Du völlig richtig.

 

Das eine Maß bezieht sich darauf, was man sagen darf.

 

Das andere Maß bezieht sich darauf, wie man etwas sagen darf.

 

Eine Diskussion braucht Dissens - und eine Diskussion über Grundsätzliches auch grundsätzlichen Dissens. Einschränkungen dessen, was man sagen darf, haben also immer zum Gegenstand, ob man bestimmte Themen überhaupt besprechen darf. Die von Dir verlinkte (Meta-)Diskussion hatte ein Posting von Claudia zum Gegenstand, das ich inhaltlich für grundfalsch hielt. Gerade deshalb aber war und ist es weiterhin erforderlich, darüber zu diskutieren, um eben solche Meinungen überzeugend zu widerlegen - und wenn es nicht gelingt, den Autor eines solchen Beitrags zu überzeugen, dann doch zumindest einige andere, die ihm sonst folgen würden, ins Grübeln zu bringen.

 

Eine Diskussion braucht aber Konsens in den Mitteln, mit denen diskutiert wird. Auch fundamentale Differenzen lassen sich diskutieren, wenn die Spielregeln der Diskussion eingehalten werden. Diese stehen nun immer in einem Spannungsfeld. Es gibt keine "normierte" Sprache für Diskussionen; des einen Engagement ist für den anderen schon reine Aggression, für den einen ist Polemik nur noch boshaft, während andere das ganze nur als "Weckruf" verstehen. Das macht es sehr schwierig, hier den rechten Weg zu finden.

 

Es ist wohlfeil, sich dabei über tatsächliche oder vermeintliche Ungerechtigkeiten oder Unausgewogenheiten aufzuregen.

 

Auf das Beispiel bezogen: Claudias Beitrag (in dem von Dir verlinkten Thread zitiert) war der form nach nicht zu beanstanden. Inhaltlich sehr wohl - aber genau das ist ja nun einmal der sinn einer diskussion: innerhalb derer soll das ja beanstandet werden. Roberts Äußerungen waren hingegen bloße Kraftmeierei. Sie waren für den, der Atrott und seine Machinationen nicht kennt, schlicht unverständlich.

 

Ich hätte das vermutlich nicht gelöscht, weil ich inzwischen tatsächlich massiv mit vielerlei Maß messe. Zum Beispiel messe ich Roberts Beiträge (die ich oft sehr schätze, wenn er sachlich bleibt) überhaupt nicht mehr, wenn er herumdröhnt wie in dem von Stefan kritisierten. Sehe ich einen Beitrag von Robert, und stelle fest, daß er seinen Zorn nicht mehr im Zaume halten kann, blättere ich schlicht weiter - ich habe zu oft erlebt, daß ich danach nur genervt und kein bißchen schlauer als vorher war. Gewogen und zu leicht befunden, so lautet mein Fazit dazu.

 

Daß ich so etwas von Robert (ebenso von anderen, auch A&As) schlicht nicht mehr wahrnehme (nicht einmal mehr aktiv ignoriere), ist aber kein Maßstab für Moderatorentätigkeit.

[Gast jakob]

Ich denke, es ist fair, wenn sich Stefan hier zu den Beitragen äußern darf und ihm für diesen Thread Zutritt gewährt wird.

Audite et altera pars.

[Gast Corinna]

Ich denke, es ist fair, wenn sich Stefan hier zu den Beitragen äußern darf und ihm für diesen Thread Zutritt gewährt wird.

Audite et altera pars.

Nachdem Stefan sich bereits zweimal geäußert hat, gewähre ich ihm nachträglich Zutritt.

[Gast Corinna]

Doppelposting, leereditiert.

bearbeitet 15. August 2003 von Corinna

[Stefan]

Sehr gnädig von Dir, Corinna, dass Du mir erlaubst, mich hier zu äussern. Aber zu was soll ich mich äussern? Ich habe nichts anderes getan, als meinen Moderatorenjob.

[Thofrock]

Wieso verschiebt eigentlich niemand dieses merkwürdige Glaubensgespräch ? Ich möchte mich auch äußern.

[zorn0]

Ja jetzt muss ich doch meinen Senf dazu geben.

 

1. Das Thema in den GGs von mir aus, aber dass passt hier genau so gut rein wie mein "ALG"Thema, nun ich bin da flexibel warum nicht.

 

2." Robert" hatte in den Thread die besseren Argumente

 

3. Corinna nun ist "Stefan" wohl der nächste der hier die Segel streichen soll?

 

4. Wen "Corinna" hier moderiert, dann stürzt das Forum nach meinen entfinden wohl endgültig ihn die Belanglosigkeit ab, dann würde so wie ich das sehe eine wahre "Massenflucht" aus kath.de einsetzen.

 

5. Corinna mag ja nach christlichen Grundsätze leben, aber als Leit - oder Führungsfigur halte ich sie, auf Grund ihrer Art und Weise zu diskutieren für völlig ungeeignet.

Wenn das jetzt mal nicht das gleiche Niveau war, was hier den anderen als schlecht vorgehalten wird.

Ja matze 1980 darin bestätigt sich nur der alte Spruch:

 

"So wie ich in den Wald hinein rufe, so schallt es zurück"

 

Natürlich habe ich mich den direkten Niveau der Diskussionen bei kath.de angepasst.

 

Lese dir nur einmal die Kommentare eines gewissen "Users" Thofrock zu meinen Beiträgen in den letzen 2 Tagen durch. Obwohl ich ihn schon seit einen halben Jahr völlig ignoriere - stört es ihn nicht - desto trotz weiter zu provozieren und zu beleidigen. Auf diesem Niveau finden die Diskussionen hier bei kath.de in der "Arena" statt. Deshalb poste ich nur noch in den GGs und hoffe dass "Thofrock" alsbald des Boards der GGs verwiesen wird.

 

Ich sehe Anbetracht der Ereignisse die hier in diesen Thread erwähnt werden, schon dringenden Handlungsbedarf seitens der Forumsleitung.

bearbeitet 15. August 2003 von zorn0

[Sokrates]

Lese dir nur einmal die Kommentare eines gewissen "Users" Thofrock zu meinen Beiträgen in den letzen 2 Tagen durch. Obwohl ich ihn schon seit einen halben Jahr völlig ignoriere - stört es ihn nicht -  desto trotz weiter zu provozieren und zu beleidigen. Auf diesem Niveau finden die Diskussionen hier bei kath.de in der "Arena" statt.

Du bist schon eine bissele ambivalent.

 

Was jetzt? Ignorierst Du ihn, oder liest Du seine Beiträge? Vorgestern hast Du das Forum verlassen, heute postest Du munter mit. Vorhin beschwerst Du Dich, dass der Thread nicht verschoben wird, jetzt willst Du nur schreiben, wenn er hier bleibt.

 

Vielleicht liegt der Grund in der Mathematik: 0/0 = beliebig.

 

Übrigens: Der katholische Lehrsatz, den Du zitierst, heisst nicht: "Wie man in den Wald hineinruft ...", sondern "Wenn Dich einer auf die rechte Backe haut, ..."

 

Ich mein' ja bloss.

[Matthias]

Etwas widersprüchlich auch an dieser Stelle, Zorn0.

 

2." Robert" hatte in den Thread die besseren Argumente

 

3. Corinna nun ist "Stefan" wohl der nächste der hier die Segel streichen soll?

 

Pro Robert, der Stefan als Mod. abgesetzt sehen will,

contra Corinna die hier gleiches fordert ???

 

Aber Zorn war schon immer kein guter Ratgeber.

 

Allerdings hast Du recht damit, daß dieses Thema nicht in die GG gehört.

[sternchen]

Lese dir nur einmal die Kommentare eines gewissen "Users" Thofrock zu meinen Beiträgen in den letzen 2 Tagen durch. Obwohl ich ihn schon seit einen halben Jahr völlig ignoriere - stört es ihn nicht -  desto trotz weiter zu provozieren und zu beleidigen. Auf diesem Niveau finden die Diskussionen hier bei kath.de in der "Arena" statt.

Du bist schon eine bissele ambivalent.

 

Was jetzt? Ignorierst Du ihn, oder liest Du seine Beiträge? Vorgestern hast Du das Forum verlassen, heute postest Du munter mit. Vorhin beschwerst Du Dich, dass der Thread nicht verschoben wird, jetzt willst Du nur schreiben, wenn er hier bleibt.

 

Vielleicht liegt der Grund in der Mathematik: 0/0 = beliebig.

 

Übrigens: Der katholische Lehrsatz, den Du zitierst, heisst nicht: "Wie man in den Wald hineinruft ...", sondern "Wenn Dich einer auf die rechte Backe haut, ..."

 

Ich mein' ja bloss.

Sokrates ich ignoriere dich ja auch, deine Beiträge sind für mich nur eine Summe deines ungenügenden Wissens.

 

Ab und an muss mann es euch doch sagen, sonst kapiert ihr dass nie.

 

Verschiebt, oder verweist jene der GGs die hier nichts verloren haben.

[Angelika]

Hallo Sven,

 

du sagst, dass die Form und nicht der Inhalt von Roberts Posting der Anlass für die Löschung war. Ich habe noch nie wahrgenommen, dass in der Gladiatoren-Arena die Form, besser wäre wohl der Begriff Stil, eines Postings eine Rolle spielt. Die Arena ist doch gerade als "Saustall" für harte und nicht immer die Form wahrende Diskussionen gedacht. Oder täusche ich mich so sehr?

 

Beiträge, die der Form nach zu beanstanden sind, gibt es sehr viele. Wenn wirklich "Kraftmeierei" und "Unverständlichkeit" Kriterien für's Löschen wären, dann müssten sehr viele Aussagen gelöscht werden. Insbesondere natürlich die stillosen "Charakterschwein"-Aussagen, auf die hier im Thread schon hingewiesen wurde.

 

Gruß

Angelika

[Sokrates]

Sokrates ich ignoriere dich ja auch, deine Beiträge sind für mich nur eine Summe deines ungenügenden Wissens.

 

Ab und an muss mann es euch doch sagen, sonst kapiert ihr dass nie.

Gut gemacht, Sternchen. Du hast sogar meine Sig. verstanden.

 

3 kleine Hinweischen:

 

1. "man" mit einem "n"

2. "Das" mit einem "s".

Ausser, Dein Satz hätte so geheissen: "Ab und an muss Mann es euch doch sagen, sonst kapiert ihr, dass nie ..." und dann müsste noch irgendetwas kommen. Z.B. "einer von einer Sternschnuppe betroffen wurde, wenn er einen Helm aufhatte". Und "Mann" müsste jemand sein, zum Beispiel Thomas Mann. Oder so.

3. Das was Du gemacht hast, heisst nicht "ignorieren" sondern "zitieren". "Ignorieren" wäre, wenn Du es nicht lesen und nicht beantworten würdest.

bearbeitet 15. August 2003 von Sokrates

[zorn0]

Lese dir nur einmal die Kommentare eines gewissen "Users" Thofrock zu meinen Beiträgen in den letzen 2 Tagen durch. Obwohl ich ihn schon seit einen halben Jahr völlig ignoriere - stört es ihn nicht -  desto trotz weiter zu provozieren und zu beleidigen. Auf diesem Niveau finden die Diskussionen hier bei kath.de in der "Arena" statt.

Du bist schon eine bissele ambivalent.

 

Was jetzt? Ignorierst Du ihn, oder liest Du seine Beiträge? Vorgestern hast Du das Forum verlassen, heute postest Du munter mit. Vorhin beschwerst Du Dich, dass der Thread nicht verschoben wird, jetzt willst Du nur schreiben, wenn er hier bleibt.

 

Vielleicht liegt der Grund in der Mathematik: 0/0 = beliebig.

 

Übrigens: Der katholische Lehrsatz, den Du zitierst, heisst nicht: "Wie man in den Wald hineinruft ...", sondern "Wenn Dich einer auf die rechte Backe haut, ..."

 

Ich mein' ja bloss.

 

Ja du hältst zwar Sternchen seine Rechtschreibung vor, aber deine eigene Leseschwäche übersiehst du leider dabei.

 

Beispiele:

 

Ich ignoriere Thofrocks Beiträge lese sie aber in den GGs oder in den Threads von mir in der Katakombe

verstanden Sokrates?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

@ Matthias @ Sokrates

 

Ich unterstütze die Argumentation von "Robert in den besagten Thread" verstanden Matthias und Sokrates?

 

Mich stört der Stil der Kritik von "Corinna" an "Stefan" verstanden Matthias und Sokrates?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Was "Stefan" als Moderator leistet weiß ich nicht, weil die "Arena" nicht meine Liga ist.

Deshalb gebe ich dazu auch keinen Kommentar ab. Da kennst du dich mit Sicherheit besser aus.

 

Ja ich will das Forum verlassen, nein nicht sofort es besteht noch eine Chance auf Besserung. Also muss ich dich enttäuschen, ein wenig wirst du dich noch gedulden müssen,verstanden Sokrates?

 

Der thread sollte verschoben werden. Allein schon wegen Erichs nachfolgenden Bild.

Ich poste allerdings nur "wenn überhaupt" in den GGs.verstanden Sokrates?

 

Nein ich meinte nicht den Spruch: "Wenn Dich einer auf die rechte Backe haut, ..." sondern Aug um Aug, Zahn um Zahn.

 

Sokrates ist der Zweit? Nick von Thofrock? Ich denke Ja, und vergesse bitte deine Leseschwäche nicht bevor du antwortest. Vielleicht mit Niveau?

 

Ich habe hier Rechtschreib- und Grammatikfehler eingebaut, wenn du sie gefunden hast gewinnst du eine weitere Antwort.

 

ich mein ja auch bloss.

bearbeitet 15. August 2003 von zorn0

[Erich]

Schmeißt endlich den Kerl ohne Charakter raus, dann gilt das nachfolgende Bild:

 

[Stefan]

Schmeißt endlich den Kerl ohne Charakter raus, dann gilt das nachfolgende Bild:

 

Robert hat seine Fans, den wird man so leicht nicht los.

[zorn0]

Schmeißt endlich den Kerl ohne Charakter raus, dann gilt das nachfolgende Bild:

 

Robert hat seine Fans, den wird man so leicht nicht los.

Auch Erich hat seine Fans, dann ist das ja wieder ausgeglichen

[Gast Corinna]

Robert hat seine Fans, den wird man so leicht nicht los.

Robert kann nicht gemeint sein. Er hat möglicherweise einen schwierigen Charakter, aber eben Charakter.

[Thofrock]

Jetzt muß ich aber wirklich mal ausführlicher schreiben. Ich kann ja nix dazu daß der Thread nicht verschoben wird. Und ich kann auch nix dafür daß Zorn0 hier posten darf.

 

Zunächst mal danke ich Zorno für die Unterstellung daß Sokrates mein Zweitnick hier ist. Sokrates gehört nämlich zu den 5 Mitgliedern im Board vor deren Beiträgen ich am meisten den Hut ziehe. Und zwar schon seit einiger Zeit.

Daß Du mich ignorierst, lieber Zorn0, nehme ich als Auszeichnung entgegen, auch wenn ich nicht wirklich weiß wovon Du sprichst. Erstaunlich übrigens daß Du schon der Dritte in 2 Jahren bist der mich zumindest zeitweise ignoriert. Einer war Trilo (Ähnlichkeiten sind nicht zu leugnen) und der Andere Jakob was inzwischen wieder behoben ist. Aber wir haben ja schon gelernz daß Du den Begriff nicht ganz verstanden hast und falsch anwendest.

Übrigens bist Du auf das vorletzte Posting von Sokrates nicht eingegangen. Hol das doch bitte nach.

 

 

Gruß Franky

 

 

P.S.: Ist Euch eigentlich mal aufgefallen daß es immer wieder die gleichen vier bis fünf Schreihälse sind die auf Stichwort gegen Stefan Front machen ? Neu ist nur daß sich einige daß nur noch in den GG trauen.

[Erich]

>>Robert kann nicht gemeint sein<<

 

so isses, kannste schon daran sehen, dass der Kerl ohne Charakter dem Robert wieder eins auswischen wollte

 

Lieben Gruß von Schreihals zu Schreihals

 

Erich