Geisteskranke Mörder und ihre Genossen

[Angelika]

P.S.: Ist Euch eigentlich mal aufgefallen daß es immer wieder die gleichen vier bis fünf Schreihälse sind die auf Stichwort gegen Stefan Front machen ? Neu ist nur daß sich einige daß nur noch in den GG trauen.

Kannst du vielleicht mal sagen, wen du damit meinst?

 

Gruß

Angelika

[Thofrock]

Och, kann man in diesem Thread ganz gut ablesen. Die Gemeinten werden sich schon erkennen...

[Erich]

Thofi,

 

Du bist wie ein Fußpilz - man wird Dich nicht los - selbst in die GG verfolgst Du mich

[Stefan]

Corinnas Darstellung des "Charakterschwein"-Vorfalls ist übrigens falsch.

Corinnas Darstellung kann ich bestätigen. Als ich meine Empörung über die Bezeichnung "Charakterschwein" für Jesus Christus äußerte, gab es unzählige Proteste von A&A-Seite darüber, keinen einzigen gegen das beanstandete Posting selbst. Ich hatte den Eindruck, ich hätte die Entgleisung begangen.

 

Schade, dass der Thread verschwunden ist.

Ich habe den Thread auch nicht mehr gefunden, auch die Metadebatten scheinen verschwunden zu sein. Soweit ich mich erinnere, wurden die gelöscht, nachdem ich mich für das "Charakterschwein" entschuldigt und den Beitrag editiert habe. Ein kleiner Rest der Metadebatte ist aber übrig geblieben. Aber selbst dieser Splitter genügt, um zu beweisen, dass Corinnas Dartellung falsch ist.

[Matthias]

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

@ Matthias @ Sokrates

 

Ich unterstütze die Argumentation von "Robert in den besagten Thread" verstanden Matthias und Sokrates?

 

Mich stört der Stil der Kritik von "Corinna" an "Stefan" verstanden Matthias und Sokrates?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Wenn Du schreibst was Du meinst fällt das nicht schwer - aber Danke für die doppelte Nachfrage

[Erich]

überflüssig

bearbeitet 15. August 2003 von Erich

[Stefan]

Beiträge, die der Form nach zu beanstanden sind, gibt es sehr viele. Wenn wirklich "Kraftmeierei" und "Unverständlichkeit" Kriterien für's Löschen wären, dann müssten sehr viele Aussagen gelöscht werden. Insbesondere natürlich die stillosen "Charakterschwein"-Aussagen, auf die hier im Thread schon hingewiesen wurde.

Nicht Kraftmeierei und Unverständlichkeit waren Kriterium für die Editierung, sondern meine Annahme, dass Roberts Wortwahl strafrechtlich relevant sein könnte. Nicht unbedingt für Robert, sondern für die Betreiber des Forums.

[Erich]

Stefan der Seher

 

[Thofrock]

Thofi,

 

Du bist wie ein Fußpilz - man wird Dich nicht los - selbst in die GG verfolgst Du mich

Dieser Thread ist innerhalb der GG ein autonomer Bereich. Aber wo ich ausgerechnet Dich verfolgt haben soll interessiert mich dann doch.

[Angelika]

Hallo Stefan,

 

den Thread, auf den du hingewiesen hast, meinte ich nicht. Du hast einige Monate später - ich glaube, es war Anfang dieses Jahres - dieselbe Bezeichnung für Jesus Christus noch einmal gebraucht. Und in diesem Thread brach auf meine Empörung hin ein Sturm der Entrüstung seitens der A&As los.

 

Nicht Kraftmeierei und Unverständlichkeit waren Kriterium für die Editierung, sondern meine Annahme, dass Roberts Wortwahl strafrechtlich relevant sein könnte. Nicht unbedingt für Robert, sondern für die Betreiber des Forums.

Die Kriterien "Kraftmeierei" und "Unverständlichkeit" hat Sven ins Spiel gebracht, nicht ich. Siehe sein Posting von heute, 18:29 Uhr. Soweit ich es verstanden habe, war die Aussage von Robert eben gerade nicht strafrechtlich relevant.

 

Gruß

Angelika

[Stefan]

Hallo Stefan,

 

den Thread, auf den du hingewiesen hast, meinte ich nicht. Du hast einige Monate später - ich glaube, es war Anfang dieses Jahres - dieselbe Bezeichnung für Jesus Christus noch einmal gebraucht. Und in diesem Thread brach auf meine Empörung hin ein Sturm der Entrüstung seitens der A&As los.

Hallo Angelika,

 

leider weiss ich nicht, welchen Thread Du meinst. Ich kann mich auch kann keine zweite Metadebatte zum Thema "Charakterschwein" erinnern. Vielleicht stehe ich ja auch nur auf dem Schlauch.

 

Gruß,

Stefan

[Gast Juergen]

Da hier eh' der was schreibt, dem es gerade passt seinen Senf dazu zu geben, kann der Thread auch in die Arena verschoben werden.

[Angelika]

Hallo Angelika,

 

leider weiss ich nicht, welchen Thread Du meinst. Ich kann mich auch kann keine zweite Metadebatte zum Thema "Charakterschwein" erinnern. Vielleicht stehe ich ja auch nur auf dem Schlauch. 

 

Gruß,

Stefan

Ich kann mich auch nur noch etwas daran erinnern.

 

Der Stress ging los, als Gott als "Placebo" bezeichnet wurde. Mtoto, die ja leider kaum noch hier ist, hat dann was dazu gesagt. Und darauf kam die Bezeichnung "Charakterschwein".

 

Bei der Entrüstung über meine Empörung hat Claudia ziemlich mitgemischt.

 

Die Tatsache, dass die Bezeichnung "Charakterschwein" noch einmal verwendet wurde, macht die Entschuldigung vom ersten Mal total unglaubwürdig.

 

Gruß

Angelika

[Gast Ketelhohn]

Es ist wohl billig, daß ich zur heutigen Debatte eine Erklärung abgebe. – Volkers gestriger Verweis auf Internetseiten von Hans-Henning Atrott war mir, wie ich unumwunden zugebe, willkommene Gelegenheit, ein Exempel vorzuführen; wenn man so will, auch: für Stefan einen Köder auszulegen.

 

Es war zu erwarten, daß er sich auch von der selbst in ungläubigen Kreisen weithin als Unperson geltenden Gestalt Atrotts nicht abschrecken lassen würde, meinen Beitrag zu zensieren. Es geht mir aber nicht darum, eine Person vorzuführen – das ist lediglich der hier unvermeidliche Nebeneffekt –, sondern die Aufmerksamkeit vor allem der Gläubigen – aber nicht nur ihrer – auf eine grundsätzliche Krankheit dieses Forums zu lenken.

 

Dabei besteht das Problem nicht nur in der Person Stefans sowie einiger weiterer Ungläubiger, sondern vor allem in der Wirkung, die diese auf manche Katholiken haben, was oben besonders an den Reaktionen von Matthias (Mat), Ellen und Sven deutlich wird.

 

Um die Situation den direkt und indirekt Betroffenen klarer vor Augen zu stellen und gleichsam die Sinne zu schärfen, habe ich neulich in diesem Forum auch jenes berüchtigte Chat-Protokoll veröffentlicht. (Man erspare sich übrigens das nochmalige Ausdrücken von Krokodilstränen: Es lohnt sich nicht, sie stehen nicht gut im Kurs.)

 

Bevor ich daraus meine Schlußfolgerung ziehe, möchte ich noch eine Abgrenzung vornehmen, um Mißverständnissen vorzubeugen. Es geht mir keineswegs darum, alle Nicht-Katholiken oder alle Ungläubigen aus dem Forum zu bannen. Im Gegenteil, ich habe selbst eine Reihe ungläubiger Freunde und Bekannter, die ich schätze. Ja, das Gespräch mit ihnen ist in der Regel sogar deutlich weniger konfliktträchtig als innerhalb der eigenen Sippe, zumal wenn es um Glaubensfragen geht.

 

Dasselbe gilt auch hier im Forum. Mit vielen, die nicht glauben, kann man doch sehr vernünftig und beiderseits anregend sprechen, über Gott und die Welt. Das schließt Streit und manch deutliches Wort ebenso ein wie oft fortbestehenden Dissens. Es schließt übrigens auch ein, daß man den einen oder andern zu ertragen lernt, mit dem man überhaupt nicht kann – ganz unabhängig von dessen Glauben.

 

Unter den Ungläubigen, an die ich dabei denke, sind sowohl solche, die in ihrer Haltung einigermaßen ge- oder verfestigt sind, als auch solche, die augenscheinlich – wenn auch uneingestanden – suchen, kämpfen oder mit der sie doch irgendwie faszinierenden Abartigkeit des kirchlichen Glaubens ringen.

 

Neben diesen beiden Gruppen gibt es aber auch einige, die permanent eine giftige, boshafte Atmosphäre verbreiten. Das erwähnte Chat-Protokoll hat davon vielleicht einen gewissen Eindruck vermitteln können. Dieser Ungeist hat es an sich, alles zu vergiften, zu durchsetzen, wie ein wenig Sauerteig den ganzen Teig durchsäuert. Man könnte auch psychologisierend von gruppendynamischen Effekten reden.

 

Jedenfalls werden auf eine gewisse kumpelhafte Weise die übrigen zu Komplizen des Hasses einiger weniger auf die Kirche und ihren Glauben. Die einen machen halt einfach den „Spaß“ mit, wenn sie »im Kreise der Spötter sitzen«. In andern, die selber ringen, bekommt der Spötter das nötige Futter, um den suchenden Anteil des Selbst niederzuhalten und durch Lautstärke und mitunter sogar besonders eklatante Ausfälle zu übertönen.

 

Dann sind da nicht zuletzt auch noch die Katholiken, die, dem Gruppenzwang folgend, mitmachen. Dort geben ein gewisser Minderwertigkeitskomplex und das Bedürfnis nach Anerkennung seitens „der Welt“ den Ausschlag. Keiner gebe sich Illusionen hin: Über kurz oder lang führt das dazu, daß dem Glauben abspenstig wird, wer nicht rechtzeitig erkennt, daß es nicht auf die Anerkennung und Liebe der Menschen ankommt, sondern darauf, daß der himmlische Vater uns lieb hat.

 

Das Gesagte sollte deutlich machen, worauf es bei der Administration und Moderation eines solchen Forums ankommt, wenn es nicht geistlich schaden, sondern Nutzen tragen soll: Es kommt darauf an, mit Geist zu moderieren, mit dem Geist der Unterscheidung. Es geht nicht um eine neutrale Schiedsrichterfunktion, sondern darum, den Teilnehmern zur Seite zu stehen und ihnen den Boden für fruchtbare Gespräche zu bereiten.

 

Dies kann keine erfüllbare Aufgabe für einen sein, der selbst nicht glaubt, selbst wenn er sich – wie zum Beispiel Cano – aufrichtig um Fairness bemüht. Um so weniger darf man den Bock selber zum Gärtner machen. Vielmehr bedarf der Administrator oder Moderator eines solchen Forums der Unterscheidungsgabe, die Böcke oder Wölfe zu erkennen – und des Mutes, sie auszusondern.

 

Nun ist diese heutige Debatte nicht die erste ihrer Art. Die Erfahrung hat mich gelehrt, keine grundsätzliche Änderung zu erwarten, die den beschriebenen Anforderungen näher käme als der derzeitige Zustand. Weshalb dann aber nochmals diese Aktion, dies „Exempel“, wie ich es oben nannte?

 

Es ist der Versuch einer Einladung: Ellen, Frank, Claudia – euch nenne ich hier beim Namen, pars pro toto sozusagen, aber manch anderer ist mitgemeint –, es tut euch nicht gut, »im Kreise der Spötter zu sitzen«. Es wird euch innerlich befreien, jenem Geist des Spottes zu widersagen. Versucht bitte einmal, das in aller Ruhe „sacken“ zu lassen, ohne euch gleich wieder dagegen aufzulehnen.

 

Allseits viele Grüße – sit pax Domini semper vobiscum

Robert

[Monika]

Ich werde jetzt den Thread mal schliessen,und mich mit den anderen Mods absprechen.

 

Bitte um etwas Geduld

 

 

lieben Gruss

Moni

[Monika]

Ihr könnt weitermachen

[Monika]

So Leute,ich sehe ein,ich komm mit meinem Motto,es jedem recht machen zu wollen hier nicht weiter.

 

Um den Thread jetzt allen zugänglich zu machen,verschiebe ich ihn mal in die Katakombe.

 

Lieben Gruss

Moni

[jouaux]

Ihr könnt weitermachen

Souverän, souverän.

 

Aber womit "weitermachen"?

 

"Noon" ist vorbei. Auf "High Noon" müssen wir noch 12 Stunden warten.

 

Aber ein "Duell" zu viert? Das ist nicht inszenierbar! Das ist Pulp Fiction.

[Thofrock]

Das ist gut. Roberts Posting sollte man wirklich sacken lassen. Aber mir fällt einiges dazu ein.

[Monika]

Übrigens um mal meine ganz persönliche Meinung hier zu veröffentlichen:Mich hatte der Thread in den GGs nicht gestört.

Und auch in diesem ganz speziellen Fall,hat es mich nicht gestört,dass sich einige von unseren AAlern zu Wort gemeldet haben.

 

Aber ich werde vermutlich Tage dazu benötigen,um alle E-Mails und PMs zu beantworten,die zu diesem Thread dazu eingegangen sind.

bearbeitet 15. August 2003 von Moni

[Stefan]

Volkers gestriger Verweis auf Internetseiten von Hans-Henning Atrott war mir, wie ich unumwunden zugebe, willkommene Gelegenheit, ein Exempel vorzuführen; wenn man so will, auch: für Stefan einen Köder auszulegen.

 

Es war zu erwarten, daß er sich auch von der selbst in ungläubigen Kreisen weithin als Unperson geltenden Gestalt Atrotts nicht abschrecken lassen würde, meinen Beitrag zu zensieren.

So ein Unfug. Ich habe den Namen Atrott gestern zum ersten Mal gelesen.

[Stefan]

Ich schlage folgenden Kompromiss vor: Ich gebe mein Moderatorenamt ab, dafür fliegt Robert aus dem Forum. Solange Robert hier sein Gift verspritzt, sehe ich es als meine Bürgerpflicht an, als Gegengift zu wirken.

[justus]

Du spinnst wohl?

 

Roberts informative Beiträge verlieren und den fleißigsten Moderator der Gladi-Arena dazu?

 

Das wäre wie der Bundestag ohne Franz Josef und Herbert.

 

Das wäre wie Las Vegas ohne Siegfried und Roy.

 

Das wäre wie ...

[Monika]

Das wäre wie ...

Sylvester ohne Feuerwerk

[jouaux]

Ich schlage folgenden Kompromiss vor: Ich gebe mein Moderatorenamt ab, dafür fliegt Robert aus dem Forum. Solange Robert hier sein Gift verspritzt, sehe ich es als meine Bürgerpflicht an, als Gegengift zu wirken.

Moment mal --- Wie könnte ein Kompromiss aussehen?

 

Stefan spritzt sein Gegengift als normaler User.

Und Robert besinnt sich auf seine Bürgerpflicht, anderen Leuten nicht auf die Füße zu treten. Oder passiv ausgedrückt: Robert wird in Mata Hari Manier von den Moderatoren dazu besonnen werden.

Dann hätte ich nur das Problem einen von der A&A-Fraktion anerkannten Mod zu finden. (Caveman?)

bearbeitet 15. August 2003 von jouaux