"Smurf" ist "Hallo"

[Franciscus non papa]

Deswegen halte ich jetzt hier auch meinen Mund  :ph34r:

wie unvorsichtig ein öffentliches schweigegelübde

mmmh, mmhm, mmmhhhhm

hmmmmmm - da gibts von mozart eine nette melodie zu.

 

brauchst allerdings noch vier andere, die dazu singen

[Hallo]

Bitte, nur zu. Wen habe ich hier persönlich beleidigt?

ich fühle mich durch die neue signatur persönlich beleidigt - der text von laun - auch noch aus dem zusammenhang gerissen - ist einfach unerträglich.

 

also ändere das bitte - kordian.

Meine Signatur richtet sich hier an keinen persönlich. Doch ich könnte jetzt Nicks nennen, die auf persönliche Beleidigungen abfahren. Nur bin ich Mensch und Christ und muss nicht so tief fallen und jemanden persönlich beleidigen.

[Elrond]

Bitte, nur zu. Wen habe ich hier persönlich beleidigt?

 

Koenntest Du bitte nochmal genau lesen und feststellen, dass ich nicht gesagt habe, dass Du persoenliche Beleidigungen aussprichst, sondern dass Du pauschal Gruppen beleidigst (Evangelen, BWLer ....).

 

Es stehen nach wie vor Antworten auf die anderen Fragen aus.

[Gast Juergen]

Bitte, nur zu. Wen habe ich hier persönlich beleidigt?

Den Bundeskanzler, die Arbeitslosen, die Sozialhilfeempfänger, den europäischen Gerichtshof, die Karstadt AG, die Evangelen...

Reicht das ?

Och Frank,

 

den Bundeskanzler kann man doch gar nicht beleideigen, der ist selbst eine Beleidigung.

 

*duckundkopfeinzieh*

[Franciscus non papa]

@ kordian

 

spezifisch sind für Menschen mit

 

und genau das trifft dann jeden einzelnen aus einer gruppe.

 

und genau deshalb fühle ich mich durch diesen schwachsinn beleidigt.

 

also bitte: ändern!

 

es ist nicht das erste mal, dass über den weg eines zitats in einer signatur von dir menschen beleidigt werden.

[Hallo]

Bitte, nur zu. Wen habe ich hier persönlich beleidigt?

 

Koenntest Du bitte nochmal genau lesen und feststellen, dass ich nicht gesagt habe, dass Du persoenliche Beleidigungen aussprichst, sondern dass Du pauschal Gruppen beleidigst (Evangelen, BWLer ....).

 

Es stehen nach wie vor Antworten auf die anderen Fragen aus.

Wenn man über ein Thema diskutiert, dann diskutiert man allgemein. Doch das Problem liegt an der Forumspolitik, das hier so manche Objekte es nicht können, ihre Ansichten kund zu tun, ohne diese in persönliche Beleidigungen zu formen.

[Elrond]

Ich warte weiter darauf, dass Du erklaerst, warum Du jetzt wieder einen Zweitnick hast, warum Du nicht bescheid gesagt hast ... siehe mein Posting oben.

[Thofrock]

Wenn man über ein Thema diskutiert, dann diskutiert man allgemein.

Naja, Hand aufs Herz. Diskutiert hast Du ja nun noch nie.

[Hallo]

Ich warte weiter darauf, dass Du erklaerst, warum Du jetzt wieder einen Zweitnick hast, warum Du nicht bescheid gesagt hast ... siehe mein Posting oben.

Weil der Nick "Smurf" bei der vorherrschenden Forumspolitik unpassend war.

 

Gut, ansonsten sind wir uns einig. Das es hier Objekte gibt, deren persönliche Beleidigungen geduldet werden. Eine sehr perverse Forumspolitik.

[Erich]

Das es hier Objekte gibt, deren persönliche Beleidigungen geduldet werden.

 

so issses!! Einigkeit!!

[Elrond]

Ich warte weiter darauf, dass Du erklaerst, warum Du jetzt wieder einen Zweitnick hast, warum Du nicht bescheid gesagt hast ... siehe mein Posting oben.

Weil der Nick "Smurf" bei der vorherrschenden Forumspolitik unpassend war.

 

Gut, ansonsten sind wir uns einig. Das es hier Objekte gibt, deren persönliche Beleidigungen geduldet werden. Eine sehr perverse Forumspolitik.

Moin,

 

Du verstehst nicht. Natuerlich kannst Du Dich umbennen, aber dann bitte so, dass Du bescheid sagst, dass Du gerne umbenannt werden moechtest und nicht, in dem Du ein Zweitnick anlegst und wir dann wieder eine Dublette und Verwirrung haben, gerade Du, der Du eine exzessive Historie mit Zweitnicks hast.

 

Wir sind uns uebrigens nicht einig. Aber ich kann Dir gegenueber leider kein Mitleid aufbringen, Du hast es oft provoziert und wie gesagt, wenn Du nicht gerade debil bist, muss Dir klar sein, wie herausfordernd Deine Postings fuer ueble Scherze sind.

 

Ich denke, Du willst es aber nicht sehen.

 

so long

Hennig

[Elrond]

Ich warte weiter darauf, dass Du erklaerst, warum Du jetzt wieder einen Zweitnick hast, warum Du nicht bescheid gesagt hast ... siehe mein Posting oben.

Weil der Nick "Smurf" bei der vorherrschenden Forumspolitik unpassend war.

 

Gut, ansonsten sind wir uns einig. Das es hier Objekte gibt, deren persönliche Beleidigungen geduldet werden. Eine sehr perverse Forumspolitik.

Moin,

 

Du verstehst nicht. Natuerlich kannst Du Dich umbennen, aber dann bitte so, dass Du bescheid sagst, dass Du gerne umbenannt werden moechtest und nicht, in dem Du ein Zweitnick anlegst und wir dann wieder eine Dublette und Verwirrung haben, gerade Du, der Du eine exzessive Historie mit Zweitnicks hast.

 

Wir sind uns uebrigens nicht einig. Aber ich kann Dir gegenueber leider kein Mitleid aufbringen, Du hast es oft provoziert und wie gesagt, wenn Du nicht gerade debil bist, muss Dir klar sein, wie herausfordernd Deine Postings fuer ueble Scherze sind.

 

Ich denke, Du willst es aber nicht sehen.

 

so long

Hennig

[Thofrock]

Zumindest Verwirrung gabs aber diesmal eher nicht. Immerhin hatte er die Signatur übernommen. Es ging also nicht darum irgendwen zu täuschen. Und wenn Kordi weiß das er künftig nur über die Administration Änderungen erwirken kann könnte eigentlich Ruhe einkehren.

 

Schwach find ich allerdings den Vorwurf, die Forenleitung sei pervers. Das könnte man auch mal zurücknehmen. Und daß die Signatur nicht gezielt eingesetzt wurde ist auch schwer zu glauben. Also weg damit und alles wird gut.

[Elrond]

Und wenn Kordi weiß das er künftig nur über die Administration Änderungen erwirken kann könnte eigentlich Ruhe einkehren.

Es gibt einen ausfuehrlichen PM Wechsel zwischen ihm und mir dazu, als es um CSA -> SMURF ging. Da war es damals ganz genauso. Ich halte das alles fuer pure Absicht.

[Erich]

Zumindest Verwirrung gabs aber diesmal eher nicht. Immerhin hatte er die Signatur übernommen. Es ging also nicht darum irgendwen zu täuschen. Und wenn Kordi weiß das er künftig nur über die Administration Änderungen erwirken kann könnte eigentlich Ruhe einkehren.

 

Schwach find ich allerdings den Vorwurf, die Forenleitung sei pervers. Das könnte man auch mal zurücknehmen. Und daß die Signatur nicht gezielt eingesetzt wurde ist auch schwer zu glauben. Also weg damit und alles wird gut.

Auch Du sollst kein falsches Zeugnis wider Deinen Nächsten Kordian ablegen:

 

Schwach find ich allerdings den Vorwurf, die Forenleitung sei pervers.

 

Originalworte: sehr perverse Forumspolitik

[Thofrock]

Franky haucht fast unhörbar: Entschuldigung...

[Sokrates]

Meint Ihr nicht, dass das etwas viel Aufmerksamkeit für einen Spät-Pubertierenden ist? Die Erziehungswissenschaft sagt, dass das nicht gut sei.

 

Jedenfalls sehe ich keinen Grund, warum sich die Forenverantwortlichen hier rechtfertigen müssten. Und Erichs Versuch, den Dummen August, der jetzt nicht mehr so heisst, zum Opfer zu stilisieren, ist ein durchsichtiges Manöver.

 

Einfach ignorieren. Wer Augen im Kopf hat, zu Sehen, der sieht. Und wer keine hat, dem kann man sie auch nicht öffnen.

[Erich]

Meint Ihr nicht, dass das etwas viel Aufmerksamkeit für einen Spät-Pubertierenden ist

 

recht haste allerdings will ich nicht so leicht einen debilen, atheistischen Parasiten in Vergessenheit geraten lassen. Irgend eine Maffia hat ein großes Interesse daran

[altersuender]

Ja, und ihr habt Euch alle - Henning inklusive - den eigenen Verstand, auf den ihr so stolz seid, selber zusammengebastelt. Nur Smurf, der Dummkopf, war dazu nicht klug genug. Dümmliche Heuchelei.

 

Nachtrag: Kordian greift öfter mal daneben, seine Ansichten fand ich häufig kurios/abseitig/lachhaft ..., gelegentlich beleidigend. Aber beleidigend waren hier schon viele. Soll man die alle Sperren. Und Henning, wenn Du wirklich mit den Forenregeln argumentierst, dann bitte nicht einäugig. Denn konsequent angewandt fallen mir etliche Mitglieder ein (mich eingeschlossen), die vermutlich rausgeschmissen werden müssten. Dass sich der kollektive Unmut nun gegen Kordian richtet, liegt wohl eher daran, dass es ihm schwerer fällt sich adäquat zu wehren.

 

Ich habe seine Beiträge, so sie kurios/abseitig/lachhaft ..., gelegentlich beleidigend waren, im allgemeinen einfach ignoriert. Mich erzog man noch so, dass es nicht ehrenhaft ist sich mit kleineren Jungs und Mädels zu prügeln. Warum einige der "Schwergewichte" hier ein besonderes Vergnügen daran finden auf die "Leichtgewichte" im Forum loszugehen, ist mir ein Rätsel.

bearbeitet 3. September 2003 von altersuender

[Soulman]

Hi,

 

nur falls es hilft.....ich hatte noch nie ein Problem mit Hr.Kordian.

 

Ich kenne aber auch den Unterschied zwischen einer intelligenten und einer weniger intelligenten Beleidigung. Es ist nur die Formulierung. Zumindestens bei den Christen hier muss da doch die Vorschrift über die Reihenfolge der Steinwürfe greifen, oder?

 

Gruss, Martin

[Elrond]

Moin,

 

Ja, und ihr habt Euch alle - Henning inklusive - den eigenen Verstand, auf den ihr so stolz seid, selber zusammengebastelt. Nur Smurf, der Dummkopf, war dazu nicht klug genug. Dümmliche Heuchelei.

 

Das habe ich ehrlich gesagt nicht ganz verstanden. Du meinst, dass sich die Teilnehmer des Threads ueber Smurf gestellt und gesehen haben und das das nicht angebracht ist?

 

Und Henning, wenn Du wirklich mit den Forenregeln argumentierst, dann bitte nicht einäugig. Denn konsequent angewandt fallen mir etliche Mitglieder ein (mich eingeschlossen), die vermutlich rausgeschmissen werden müssten.

 

Mir ist auch klar, dass es viele Zweit-Nicks gibt und das eine konsequente Anwendung der Regeln schwierig ist. In diesem speziellen Falle geht es meines Erachtens aber darum, dass es in der Vergangenheit bereits mehrfach Zwischenfaelle wg. Smurfs Zweit-, Dritt-, Viert-, ... -Nicks gegeben hat und das er genau wusste, dass die Toleranzschwelle hier nun ausgereizt ist. Und nun macht er es wieder, sei es aus Dummheit, oder aus Provokation. Warum, ist mir egal, es war aber von Anfang an klar, dass eine Aktion wie im Fruehjahr nicht nochmal durchgefuehrt werden wird und schwups, wir haben wieder genau das gleiche Spiel. Ich empfinde es als Zeitdiebstahl, wenn er uns dazu zwingt, nach seinen xyz Nicks Ausschau zu halten und es ist vollkommen unnoetig.

 

BTW: Ich betrachte mich nicht als Forenschwergewicht.

 

so long

Henning

[Elrond]

Nachtrag: Kordian greift öfter mal daneben, seine Ansichten fand ich häufig kurios/abseitig/lachhaft ..., gelegentlich beleidigend. Aber beleidigend waren hier schon viele. Soll man die alle Sperren. Und Henning, wenn Du wirklich mit den Forenregeln argumentierst, dann bitte nicht einäugig. Denn konsequent angewandt fallen mir etliche Mitglieder ein (mich eingeschlossen), die vermutlich rausgeschmissen werden müssten. Dass sich der kollektive Unmut nun gegen Kordian richtet, liegt wohl eher daran, dass es ihm schwerer fällt sich adäquat zu wehren.

 

Ich habe seine Beiträge, so sie kurios/abseitig/lachhaft ..., gelegentlich beleidigend waren, im allgemeinen einfach ignoriert. Mich erzog man noch so, dass es nicht ehrenhaft ist sich mit kleineren Jungs und Mädels zu prügeln. Warum einige der "Schwergewichte" hier ein besonderes Vergnügen daran finden auf die "Leichtgewichte" im Forum loszugehen, ist mir ein Rätsel.

Moin,

 

Ja, und ihr habt Euch alle - Henning inklusive - den eigenen Verstand, auf den ihr so stolz seid, selber zusammengebastelt. Nur Smurf, der Dummkopf, war dazu nicht klug genug. Dümmliche Heuchelei.

 

Das habe ich ehrlich gesagt nicht ganz verstanden. Du meinst, dass sich die Teilnehmer des Threads ueber Smurf gestellt und gesehen haben und das das nicht angebracht ist?

 

Und Henning, wenn Du wirklich mit den Forenregeln argumentierst, dann bitte nicht einäugig. Denn konsequent angewandt fallen mir etliche Mitglieder ein (mich eingeschlossen), die vermutlich rausgeschmissen werden müssten.

 

Mir ist auch klar, dass es viele Zweit-Nicks gibt und das eine konsequente Anwendung der Regeln schwierig ist. In diesem speziellen Falle geht es meines Erachtens aber darum, dass es in der Vergangenheit bereits mehrfach Zwischenfaelle wg. Smurfs Zweit-, Dritt-, Viert-, ... -Nicks gegeben hat und das er genau wusste, dass die Toleranzschwelle hier nun ausgereizt ist. Und nun macht er es wieder, sei es aus Dummheit, oder aus Provokation. Warum, ist mir egal, es war aber von Anfang an klar, dass eine Aktion wie im Fruehjahr nicht nochmal durchgefuehrt werden wird und schwups, wir haben wieder genau das gleiche Spiel.

 

BTW: Ich betrachte mich nicht als Forenschwergewicht.

 

so long

Henning

[Gast Juergen]

Henning der Meister der Doppelpostings

[Elrond]

Ja, ich weiss ... vielleicht hast Du ja eine Idee: Ich gehe per pppd und Dial on Demand unter Linux ins Netz. Dummerweise verschluckt der pppd das erste Paket, was den Waehlvorgang ausgeloest hast, d.h. schreibe ich einen Beitrag, druecke "Antwort hinzufuegen", passiert (fuer mich am Browser) nix, aber manchmal wird der Beitrag schon eingefuegt. Sicherste Variante ist erst auf Vorschau zu gehen und dann zu submitten, denn dann bin ich ja online. Ist aber eine (benutzer)fehleranfaellige Sache. Die Frage ist, wie bringe ich pppd bei, das erste Paket nicht wegzuwerfen?

 

so long

Henning

[Elrond]

Ja, ich weiss ... vielleicht hast Du ja eine Idee: Ich gehe per pppd und Dial on Demand unter Linux ins Netz. Dummerweise verschluckt der pppd das erste Paket, was den Waehlvorgang ausgeloest hast, d.h. schreibe ich einen Beitrag, druecke "Antwort hinzufuegen", passiert (fuer mich am Browser) nix, aber manchmal wird der Beitrag schon eingefuegt. Sicherste Variante ist erst auf Vorschau zu gehen und dann zu submitten, denn dann bin ich ja online. Ist aber eine (benutzer)fehleranfaellige Sache. Die Frage ist, wie bringe ich pppd bei, das erste Paket nicht wegzuwerfen?

 

so long

Henning