Gast Juergen Geschrieben 8. September 2003 Melden Geschrieben 8. September 2003 Eines steht fest: Als Hasenbaby muss man sich für eine Bauchmassage nicht so abstrampeln wie später als Rammler. Zitieren
Volker Geschrieben 8. September 2003 Melden Geschrieben 8. September 2003 Und wie heißt dieser Virus an dem man garantiert stirbt, wenn man ihn bekommt? Wenn ich das noch wüsste! Ich kann mir lateinische Namen so schlecht merken ... Zitieren
platon Geschrieben 8. September 2003 Melden Geschrieben 8. September 2003 Hallo Leute, seien wir ehrlich. Eine ganz kleine klitzekleine Spur Wahrheit ist schon an dem, was Sylle sagt, schon dran. Christlich gesehen gibt es eine "Pflicht" die Natur zu schonen und keine Tiere nicht zu quälen. Muß nicht sagen, Tiere töten, wenn sie nicht vom Aussterben bedroht sind, um sie zu essen, ist moralisch erlaubt. Tiere quälen ist aber nicht erlaubt. Zu der Altersproblematik: Mag sein, daß ein junges Kanikel mehr Mitleid als ein älteres Tier erweckt. Erweckt ein obdachloser Alkoholiker im Rentenalter kein Mitleid? Strenggenommen kann man sich auch das Herz wegen einem toten Glühwürmchen zerbrechen, das vielleicht noch jünger wie das Kanikel ist. Wo sind die Grenzen des Mitgefühls? Ich gehe davon aus, daß die Betreffenden hier, die für einen Kanikel soviele Tränen vergießen, richtig trauern würden, wenn sie es hautnah erleben würden, wenn sie einen Obdachlosen kennenlernen würden, und sie von seinem Tod mitbekommen. Da sind unvergleichlichbare Welten, die dazwischen liegen, da sind wir einig. Nur, obwohl die meisten Menschen sehr wohl wissen, daß Obdachlose über eine Würde verfügen, handeln die meisten so, als ob nur der Staat verantwortlich wäre. Die Not ist so groß, daß eine kleine Hilfe wie ein Wassertropfen auf den heißen Stein ist. Also tut man gar nichts und man macht sich gar keine Gedanken drüber. "Felix culpa" nennt man das. Ich will nicht wissen, und das Nicht-Wissen macht mich schuldfrei. Wie wäre es denn damit, einmal im Monat für 3-5 Stunden regelmäßig und zuverlässig ehrenamtlich in eine Obdachlosenhilfegruppe sich zu engagieren? Grüße, Carlos Zitieren
Echo Romeo Geschrieben 8. September 2003 Melden Geschrieben 8. September 2003 Erweckt ein obdachloser Alkoholiker im Rentenalter kein Mitleid? Meinst du einen tuberlulösen obdachlosen Alkoholiker im Rentenalter? Oder doch einen tuberkulösen obdachlosen Alkoholiker im Rentenalter, dem gerade sein Zwergkaninchen unter einen Lastwagen geraten ist? (’tschuldige Carlos, ich foppe nur …) Zitieren
platon Geschrieben 8. September 2003 Melden Geschrieben 8. September 2003 Meinst du einen tuberlulösen obdachlosen Alkoholiker im Rentenalter? Oder doch einen tuberkulösen obdachlosen Alkoholiker im Rentenalter, dem gerade sein Zwergkaninchen unter einen Lastwagen geraten ist? Einen alkoholischen obdachlosen Tuberkulösen... Upps! Du hast recht.... einen tuberkulösen, alkoholkranken Obdachlosen! Im übrigen hörst Du sie immer ganz schön husten, sobald die kalten Tage beginnen. Zitieren
Frank Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Und wenn gar nix hilft, kann man den Hasen immer noch in die Pfanne tun :ph34r: Jürgen!!! Du alter Zyniker!!!! Übrigens zum Hasen empfehle ih einen trockenen Rotwein. Und vergesst nicht mich zu HasenEssen einzuladen Zitieren
Frank Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Das kleine Häschen ist heute morgen gestorben Nachdem es heute nacht eigentlich ganz gut aussah und der Kleine getrunken hat, ist er heute morgen vor seinem Frühstück ganz plötzlich zu Seite gesackt und dann ging es eigentlich ziemlich schnell... sylle Bein Beilied *schnüff* Zitieren
Valeriana Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Es gibt übrigens für mich einen guten Grund, eine Ratte nicht am Leben zu lassen: Einige von diesen Viechern tragen einen Virus in sich, der einen Menschen mit absoluter Sicherheit umbringt - ist man infiziert, ist man so gut wie tot (es gibt kein Gegenmittel dagegen). In Hamburg bekommen Kanalarbeiter deswegen eine Gefahrenzulage (!). Die haben deswegen auch mächtig Respekt vor Ratten. Und ich, seit ich da mal mitgearbeitet habe, auch. Ja, ja die Ratten - man liest auch ständig, gerade hier in Deutschland, von durch Ratten ausgelöste Seuchen, täglich sterben Menschen durch von Ratten verursachte Krankheiten - oder etwa doch nicht :ph34r: Und du bist dir sicher, dass sie die Zulage nur wegen der Ratten und nicht auch oder nur wegen der Dämpfe etc erhalten die sich aufgrund der Einleitungen entwickeln ........ Zitieren
Volker Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Und du bist dir sicher, dass sie die Zulage nur wegen der Ratten und nichtauch oder nur wegen der Dämpfe etc erhalten die sich aufgrund der Einleitungen entwickeln ........ Deswegen sicher auch. Die Krankheit ist übrigens ziemlich selten, aber das Risiko ist hoch. Zitieren
Erich Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Guten Tag Anchesenpa, Ich meine, was willst du damit sagen? ich meine, dass viele von denen, die sich hier um den kleinen Rammler so rührend kümmern *schnief* – eiskalt ein ungeborenes Kind töten würden, sollte es sich herausstellen, dass es behindert sein wird. (z.B. bei Mongolismus). Diese Heuchelei stinkt zum Himmel ! Gruß Erich Zitieren
Anchesenpa Aton Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 (bearbeitet) Hi Erich, nein ich meine das anders herum. Ich denke das es das gleiche ist, halbtote hasen zu päppeln weil sie niedlich sind und weil man sich damit vor anderen und sich selbst als gütiger und warmherziger mensch hinstellen kann. Also das gleiche wie behinderte empryonen auszutragen und zu behaupten das das gut für das kind ist. Weil bei beiden fällen entscheidet der mensch für sich selbst und nicht, ob leid dabei ist. Es geht dem mensch ja nicht um das das leiden des häschens oder dem leiden vom nicht entstandenen kind, sonst nur um seine eigenen interessen. Das finde ich nicht gut. Also soll man das kaninchen töten und den behinderten embryo auch. Anchesenpa bearbeitet 9. September 2003 von Anchesenpa Aton Zitieren
ThomasB. Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Also soll man das kaninchen töten und den behinderten embryo auch. *aufdentischkotz* Zitieren
Anchesenpa Aton Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Hey! Benimmt dich! Zitieren
Franciscus non papa Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Hey! Benimmt dich! thomas hat recht - deine ansichten sind zum kotzen Zitieren
Echo Romeo Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Was soll man dazu noch sagen … (Erich hat wieder einmal die Geister geschieden.) Zitieren
Gast Juergen Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Also soll man das kaninchen töten und den behinderten embryo auch. *aufdentischkotz* Pfui, und hinterher beißt du wieder rein. Zitieren
Gast Juergen Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Hey! Benimmt dich! thomas hat recht - deine ansichten sind zum kotzen Stimmt! Zitieren
Thofrock Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Also ich fürchte daß Anchesenpa trotz (oder wegen) seiner aufrüttelnden, provokativen Art gar nicht so Unrecht hat. Die schonungslosen Formulierungen verdecken das möglicherweise etwas. Zitieren
Martin Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Hi Erich, nein ich meine das anders herum. Ich denke das es das gleiche ist, halbtote hasen zu päppeln weil sie niedlich sind und weil man sich damit vor anderen und sich selbst als gütiger und warmherziger mensch hinstellen kann. Also das gleiche wie behinderte empryonen auszutragen und zu behaupten das das gut für das kind ist. Weil bei beiden fällen entscheidet der mensch für sich selbst und nicht, ob leid dabei ist. Es geht dem mensch ja nicht um das das leiden des häschens oder dem leiden vom nicht entstandenen kind, sonst nur um seine eigenen interessen. Das finde ich nicht gut. Also soll man das kaninchen töten und den behinderten embryo auch. Anchesenpa Neben dem ganzen Gekotze können wir ja mal logisch ran gehen, denn deine Argumentation hinkt ("Es geht dem mensch ja nicht um das das leiden des häschens oder dem leiden vom nicht entstandenen kind, sonst nur um seine eigenen interessen"): Wenn ich mir mal überlege, was für Umstände ein behindertes Kind den Eltern machen wird - wie kann das dann eine Entscheidung für die Interessen der Eltern sein? Zitieren
Martin Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 "Anchesenpa Aton" ist ein Frauen-Name, Frank. Zitieren
ThomasB. Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 (bearbeitet) "Anchesenpa Aton" ist ein Frauen-Name, Frank. Ist es so, Martin? Wie peinlich! Einer Dame gegenüber hätte ich mich natürlich auf dem Tisch erbrochen... Is mir das unangenehm.... bearbeitet 9. September 2003 von ThomasBloemer Zitieren
Thofrock Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 "Anchesenpa Aton" ist ein Frauen-Name, Frank. Nie gehört. Sag bloß Du kennst Dich mit Frauen besser aus als ich ? Immerhin bin ich Schuhexperte. Zitieren
Martin Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Manchmal sind Geschichtskenntnisse doch ganz nützlich. Zitieren
Caveman Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Was soll man dazu noch sagen … (Erich hat wieder einmal die Geister geschieden.) Ich dachte, das mit dem Scheiden geht nich so eine weiteres bei den Katholiken. Und Erich darf das sowieso nicht: Keine Sukzession, nix mit Priesterstudium; nich mal Standesbeamter oder Familienrichter ist er. Ich bitte also förmlichst drum, dass andere als Erich die Geister scheiden. Zitieren
Wattoo Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Anchesenpa-Aton war die 3. Tochter von Nofretete und Echnaton und Gemahlin von Tutanchamun (da hiess sie jedoch dann Anchesenamun). Zitieren
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.