Erich Geschrieben 8. September 2003 Melden Geschrieben 8. September 2003 (bearbeitet) Hinweis: Ohne Gott leben. Wie geht das? - Ein Projekt des Erzbistum Köln näheres hier bearbeitet 8. September 2003 von Erich Zitieren
Gast jakob Geschrieben 8. September 2003 Melden Geschrieben 8. September 2003 Hinweis: Ohne Gott leben. Wie geht das? - Ein Projekt des Erzbistum Köln Ja, Ute und Volker waren auch schon im Forum dort... und haben Werbung für forum.kath.de gemacht Zitieren
Simone Geschrieben 8. September 2003 Melden Geschrieben 8. September 2003 Nicht nur für kath.de Zähl doch mal alle Links auf ihre eigenen Seiten zusammen Immer gaaaanz unauffällig nebenher erwähnt... Zitieren
Volker Geschrieben 8. September 2003 Melden Geschrieben 8. September 2003 Nicht nur für kath.de Zähl doch mal alle Links auf ihre eigenen Seiten zusammen Immer gaaaanz unauffällig nebenher erwähnt... Wenn es unauffällig wäre, wäre es Dir doch nicht aufgefallen, oder? Nein, das war offene erkennbare Absicht. Außerdem finde ich es legitim, Werbung für meine Website zu machen, weil ich damit viel Arbeit habe und keinerlei kommerzielle Interessen verfolge. Obwohl auch letzteres legitim wäre. Zitieren
Simone Geschrieben 8. September 2003 Melden Geschrieben 8. September 2003 Nein, das war offene erkennbare Absicht. Und da wird uns Christen immer Missionseifer unterstellt Zitieren
Caveman Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Nein, das war offene erkennbare Absicht. Und da wird uns Christen immer Missionseifer unterstellt Was ja auch vollkommen richtig ist. Aber nur, weil ihr eifrig missioniert, heisst das ja noch lange nicht, das andere es nicht auch tun... Zitieren
Volker Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Was ja auch vollkommen richtig ist. Aber nur, weil ihr eifrig missioniert, heisst das ja noch lange nicht, das andere es nicht auch tun... ... oder dürften. Zitieren
Eifellady Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Was ja auch vollkommen richtig ist. Aber nur, weil ihr eifrig missioniert, heisst das ja noch lange nicht, das andere es nicht auch tun... ... oder dürften. Dürfen schon.... Aber was lässt euch so * verbissen* an der Sache bleiben? Gut es kann vielleicht eine moralische Verpflichtung sein, aber es steht doch im Prinzip nichts dahinter? Jedenfalls ergibt sich doch für euch keine Konsequenz, wenn wir glauben. Andersherum hat es ja eigentlich schon eine Konsequenz für euch -aus unserer Sicht aus- wenn ihr nicht glaubt ( im schlimmsten Fall den *Verlust des ewigen Lebens* ). Daher lässt sich unser Missionseifer ja noch erklären, aber bei euch wird das schon ein wenig problematischer- denn es wäre für euch ja eigentlich nur Selbstzweck. Ellen Zitieren
Volker Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Was ja auch vollkommen richtig ist. Aber nur, weil ihr eifrig missioniert, heisst das ja noch lange nicht, das andere es nicht auch tun... ... oder dürften. Dürfen schon.... Aber was lässt euch so * verbissen* an der Sache bleiben? Dazu gibt es einen eigenen Thread: Atheistische Mission. Nur damit die Diskussion nicht ausfranst ... Zitieren
Gast Juergen Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Nur damit die Diskussion nicht ausfranst ... Genau! Ordnung muß sein! Ordnung ist das halbe Leben, drum ordne nicht, sondern lebe ganz. Zitieren
lara Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Glückwunsch zu den 4000 Beiträgen, Jürgen. (Na ja, zu einigen wenigen davon eher weniger.... ) Zitieren
Eifellady Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 (bearbeitet) Was ja auch vollkommen richtig ist. Aber nur, weil ihr eifrig missioniert, heisst das ja noch lange nicht, das andere es nicht auch tun... ... oder dürften. Dürfen schon.... Aber was lässt euch so * verbissen* an der Sache bleiben? Dazu gibt es einen eigenen Thread: Atheistische Mission. Nur damit die Diskussion nicht ausfranst ... *schmoll* :ph34r: bearbeitet 9. September 2003 von Eifellady Zitieren
Eifellady Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Glückwunsch zu den 4000 Beiträgen, Jürgen. (Na ja, zu einigen wenigen davon eher weniger.... ) Von mir auch Herzlichen Glückwunsch, Juergen! Noch 16 und ich habe 1500 Zitieren
pedrino Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Ohne Gott leben. Wie geht das? Das weißt du doch selbst. Wo ist dein Schöpfergott, ist er vielleicht dein Nachbar? Zitieren
Explorer Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Ich finde diese Baumforen furchtbar... Zitieren
Caveman Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Ich finde die Site furchtbar... Zitieren
Volker Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 *schmoll* :ph34r: Na gut, weil Du es bist - hier ist Meine Mission. Zitieren
Eifellady Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 *schmoll* :ph34r: Na gut, weil Du es bist - hier ist Meine Mission. Damit hätte ich ja eigentlich rechnen müssen... Zitieren
Bleze Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 weil bei einem teuren, aber guten Provider gehostet Wobei Puretec is eher Mittelmass Nebenbei, warum hast Du 2 Navis? Einmal unten & einmal Links? Und oben auch noch teilweise? Bleze Zitieren
Eifellady Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 weil bei einem teuren, aber guten Provider gehostet Wobei Puretec is eher Mittelmass Nebenbei, warum hast Du 2 Navis? Einmal unten & einmal Links? Und oben auch noch teilweise? Bleze Damit man bei Volker immer auf dem rechten Weg bleibt... Zitieren
Volker Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 weil bei einem teuren, aber guten Provider gehostet Wobei Puretec is eher Mittelmass Nebenbei, warum hast Du 2 Navis? Einmal unten & einmal Links? Und oben auch noch teilweise? Das Ganze gehört aber zu 1&1, die laut c't mit zur Spitze gehören, sowohl was Erreichbarkeit als auch Geschwindigkeit angeht. Warum die doppelte Navigation? Weil man beim Lesen meist unten auf der Seite anlangt - und dann ist das Menü links oben nur schwer zu erreichen. Ich habe noch eine CSS-Version mit "Floating Menus", bei denen das überflüssig wären, weil das Navigationsmenü immer links oben im Fenster stehen bleibt, egal, wie man scrollt. Durch einen Bug in der Implementation von CSS funktioniert das aber nicht im Internet Explorer (IE), den ca. 70% meiner Besucher benutzen. <Soiphz> Wenn alle den Mozilla oder einen ähnlich guten Browser (Netscape, Firebird, Konqueror, Opera) benutzen würden, wäre das kein Problem. Zitieren
Bleze Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Das Ganze gehört aber zu 1&1, die laut c't mit zur Spitze gehören, sowohl was Erreichbarkeit als auch Geschwindigkeit angeht. Mag sein..., aber ich erfreue mich auch gern so kleinen Service Dingen, wie z.b. einer kostenlosen 24 h Hotline usw., und das versuch mal bei Puretec etc. zu finden. Zumal der Traffic bei denen schweinsteuer ist...(und zu wenig) Warum die doppelte Navigation? Weil man beim Lesen meist unten auf der Seite anlangt - und dann ist das Menü links oben nur schwer zu erreichen. Da gäbe es doch Lösungen..., iframes z.b., oder die Einteilung in (von oben) Header, Navi, Content... Ich habe noch eine CSS-Version mit "Floating Menus", bei denen das überflüssig wären, weil das Navigationsmenü immer links oben im Fenster stehen bleibt, egal, wie man scrollt. Durch einen Bug in der Implementation von CSS funktioniert das aber nicht im Internet Explorer (IE), den ca. 70% meiner Besucher benutzen. <Soiphz> Diese Art Menüs gibt es z.b. als Javascriptmenü, und die funzt prima im IE. Wenn alle den Mozilla oder einen ähnlich guten Browser (Netscape, Firebird, Konqueror, Opera) benutzen würden, wäre das kein Problem. Und dann könnte man sich auch div. Designdinge sparen, weil sie da nicht, oder nur bescheiden funktionieren Hey mal ne Webdesignunterhaltung..., ich bin erfreut... Bleze Zitieren
Eifellady Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Hey mal ne Webdesignunterhaltung..., ich bin erfreut... Bleze Ja ist wirklich ein *ohne- gott* Thema .... Zitieren
Volker Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Das Ganze gehört aber zu 1&1, die laut c't mit zur Spitze gehören, sowohl was Erreichbarkeit als auch Geschwindigkeit angeht. Mag sein..., aber ich erfreue mich auch gern so kleinen Service Dingen, wie z.b. einer kostenlosen 24 h Hotline usw., und das versuch mal bei Puretec etc. zu finden. Ich habe bei 1&1 noch nie die Hotline benötigt, ich kann also über deren Qualität nix sagen. Zumal der Traffic bei denen schweinsteuer ist...(und zu wenig) Ok, das ist ein Argument. Ich bin bislang aber nur einmal an die Grenze gestoßen, nach einer Attacke auf meine Website - aber dank Kostenkontrolle ist das glimpflich abgegangen. Ich habe mit anderen Providern nicht so gute Erfahrungen gemacht, deswegen sind wir inzwischen auch mit unseren Firmenservern zu 1&1 umgezogen. Warum die doppelte Navigation? Weil man beim Lesen meist unten auf der Seite anlangt - und dann ist das Menü links oben nur schwer zu erreichen. Da gäbe es doch Lösungen..., iframes z.b., oder die Einteilung in (von oben) Header, Navi, Content... Ich hasse Frames. Vor allem sind Frames echte Suchmaschinenkiller. Momentan kommen die meisten meiner Besucher (ca. 200-300 pro Tag) über Suchmaschinen, mit Frames wären es vermutlich deutlich weniger. Ich habe noch eine CSS-Version mit "Floating Menus", bei denen das überflüssig wären, weil das Navigationsmenü immer links oben im Fenster stehen bleibt, egal, wie man scrollt. Durch einen Bug in der Implementation von CSS funktioniert das aber nicht im Internet Explorer (IE), den ca. 70% meiner Besucher benutzen. <Soiphz> Diese Art Menüs gibt es z.b. als Javascriptmenü, und die funzt prima im IE. Ah, aber viele (gerade Kenner) schalten Javascript ab, was mache ich mit denen? Meine Maxime ist, dass meine Seiten mit allen Browsern funktionieren sollen (auch mit Lynx!), ohne Javascript und Java laufen sollen (ich habe Seiten mit Java, aber das sind überflüssige Spielereien, auf die man auch verzichten kann). Einzig für Leute mit Sprachausgabe sind meine Seiten nicht optimal, das würde meine CSS-Version beheben. Ein echtes Dilemma ... Wenn alle den Mozilla oder einen ähnlich guten Browser (Netscape, Firebird, Konqueror, Opera) benutzen würden, wäre das kein Problem. Und dann könnte man sich auch div. Designdinge sparen, weil sie da nicht, oder nur bescheiden funktionieren Ja, genau. Leider wird sich der Mozilla/Firebird nicht komplett durchsetzen, der Zug ist abgefahren. Inzwischen experimentiere ich mit einem Weg, die Bugs und Beschränkungen mit dem IE zu umgehen. Da gibt es nur ein sehr schwerwiegendes Problem: man kann nicht mehr als eine Version des IE auf einem Windows installieren. Da bräuchte man dann 3-4 Windows-Rechner, um die Website vernünftig testen zu können (IE 4.x, IE 5.0, IE 5.5, IE 6.0 ... unter WIndows 9x, Windows 2000 und Windows XP). Argl. Zitieren
Volker Geschrieben 9. September 2003 Melden Geschrieben 9. September 2003 Hey mal ne Webdesignunterhaltung..., ich bin erfreut... Bleze Ja ist wirklich ein *ohne- gott* Thema .... Ja, ähem, hüstel, insofern passt es ja zum Thema ... Meine Website kommt übrigens auch ganz ohne Gott aus! Zitieren
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.