Wo ist meine Umfrage?

[Bleze]

Wenn Du mit ihm abgeputzt hast schon, es sei denn Du hast harten Stuhlgang, dann hast Du ihn erschlagen.

 

Bleze

[Thofrock]

Peeeeedriiiiinoooo.................Arbeit...

[Ute]

Das Forum wird vor allem durch die schwarzen Horden entwertet, durch sonst keinen.

Jürgen? Das von dir?

 

Hast du echt soo viel Agression gegen Katholiken?

[Stefan]

Peeeeedriiiiinoooo.................Arbeit...

Psssst... der bringt es fertig, gleich den ganzen Thread zu löschen.

[Gast Osmund]

Das Forum wird vor allem durch die schwarzen Horden entwertet, durch sonst keinen.

Jürgen? Das von dir?

 

Hast du echt soo viel Agression gegen Katholiken?

die einzigen "schwarzen horden" die ich kenne sind die atheisten und die die es gerne sein möchten.

[Ralf]

Das Kriterium "geschmacklos" ist wenig erbaulich: dann müssten 99% aller Beiträge gelöscht werden.

[Gast Osmund]

Das Kriterium "geschmacklos" ist wenig erbaulich: dann müssten 99% aller Beiträge gelöscht werden.

wer will sich über geschmack streiten ??

[Thofrock]

die einzigen "schwarzen horden" die ich kenne sind die atheisten und die die es gerne sein möchten.

Was haben den Atheisten mit der Farbe "schwarz" zu tun ? Erläutere das doch bitte mal.

[Stefan]

Ist euch nicht bewusst, dass manche unserer "Mitglieder" nur deshalb entsprechende Threads eröffnen, um gerade dies (Entwerten des Forums) zu erreichen? Wie naiv seid ihr eigentlich?

Wenn Du damit meine Umfrage meinst, die Du gelöscht hast, dann liegst Du falsch.

[Stefan]

zu 1) Moderatoren werden meist nach "Geschmack", löschen müssen. Wobei hier beim Geschmack, im jetzt kritisierten Fall, das EIGENE NIVEAU als Maßstab dient.

 

zu 2) Es liegt im Ermessen (hier GESCHMACKSFRAGE) des Moderators, ob er gelöschte Beiträge für die "Nachwelt" dokumentiert und ob nicht.

 

zu 3) Ja. Zwischen oben unten einer "Gürtellinie" können die Moderatoren sehr gut entscheiden. Und was für den unteren Bereich nicht mehr "tragbar" ist, entscheidet das NIVEAU des Moderators.

Frage an Henning und Rolf:

 

Geht Ihr mit Pedrinos Verständnis vom Moderatorenamt konform? Ich plädiere dafür, dass zumindest in Punkt 2 Klarheit hergestellt wird. Kurz gesagt: Ich schlage vor, dass es für jeden Moderator Pflicht ist, gelöschte Beiträge vorher lokal zu speichern und eine gewisse Zeit lang aufzubewahren. Ich bin auch dafür, dass in Zukunft Verstösse gegen diese Regel Konsequenzen haben sollten. Damit meine ich, dass Moderatoren, die sich bewusst nicht an diese Regel halten - also aus Überzeugung - ihres Amtes enthoben werden. Es kann nicht sein, dass es im Ermessen eines Moderators liegt, ob seine Löschaktionen für die Nachwelt dokumentiert werden oder nicht. Es sollte zumindest bei umstrittenen Löschaktionen möglich sein, die Moderation nachträglich zu bewerten und evtl. Rückgängig zu machen. Ich gehe davon aus, dass auch Pedrino nichts dagegen einzuwenden haben wird, wenn das als verbindliche Regel von Euch bekräftigt wird.

 

Ich halte das für einen Mindeststandard, der in einem moderierten Forum eingehalten werden sollte. Wenn Ihr der Meinung seid, dass es dem Ermessen der Moderatoren überlassen ist, was sie löschen, dann sehe ich das (obwohl ich anderer Meinung bin) ein. Es sollte dann aber Pflicht eines jeden Moderators sein, dass er gelöschte Beiträge speichert und auf Anfrage der direkt Betroffenen oder der Forenleitung per Mail oder Messenger herausrückt.

 

Gruß,

Stefan

[Bleze]

Das Forum wird vor allem durch die schwarzen Horden entwertet, durch sonst keinen.

Jürgen? Das von dir?

 

Hast du echt soo viel Agression gegen Katholiken?

die einzigen "schwarzen horden" die ich kenne sind die atheisten und die die es gerne sein möchten.

"schwarz" ist jetzt sehr relativ...

 

Muss ich mich jetzt als "schwarz" bezeichnen? *schmunzel*

 

Bleze

[Stefan]

"schwarz" ist jetzt sehr relativ...

 

Muss ich mich jetzt als "schwarz" bezeichnen? *schmunzel*

 

Bleze

Lass sie doch, Bleze. Sie haben halt nur ein Talent - katholisch sein. Darauf sind sie stolz und dadurch definieren sie sich.

[Ralf]

Wer ist "sie"?

[Lissie]

zu 1) Moderatoren werden meist nach "Geschmack", löschen müssen. Wobei hier beim Geschmack, im jetzt kritisierten Fall, das EIGENE NIVEAU als Maßstab dient.

 

zu 2) Es liegt im Ermessen (hier GESCHMACKSFRAGE) des Moderators, ob er gelöschte Beiträge für die "Nachwelt" dokumentiert und ob nicht.

 

zu 3) Ja. Zwischen oben unten einer "Gürtellinie" können die Moderatoren sehr gut entscheiden. Und was für den unteren Bereich nicht mehr "tragbar" ist, entscheidet das NIVEAU des Moderators.

Frage an Henning und Rolf:

 

Geht Ihr mit Pedrinos Verständnis vom Moderatorenamt konform? Ich plädiere dafür, dass zumindest in Punkt 2 Klarheit hergestellt wird. Kurz gesagt: Ich schlage vor, dass es für jeden Moderator Pflicht ist, gelöschte Beiträge vorher lokal zu speichern und eine gewisse Zeit lang aufzubewahren. Ich bin auch dafür, dass in Zukunft Verstösse gegen diese Regel Konsequenzen haben sollten. Damit meine ich, dass Moderatoren, die sich bewusst nicht an diese Regel halten - also aus Überzeugung - ihres Amtes enthoben werden. Es kann nicht sein, dass es im Ermessen eines Moderators liegt, ob seine Löschaktionen für die Nachwelt dokumentiert werden oder nicht. Es sollte zumindest bei umstrittenen Löschaktionen möglich sein, die Moderation nachträglich zu bewerten und evtl. Rückgängig zu machen. Ich gehe davon aus, dass auch Pedrino nichts dagegen einzuwenden haben wird, wenn das als verbindliche Regel von Euch bekräftigt wird.

 

Ich halte das für einen Mindeststandard, der in einem moderierten Forum eingehalten werden sollte. Wenn Ihr der Meinung seid, dass es dem Ermessen der Moderatoren überlassen ist, was sie löschen, dann sehe ich das (obwohl ich anderer Meinung bin) ein. Es sollte dann aber Pflicht eines jeden Moderators sein, dass er gelöschte Beiträge speichert und auf Anfrage der direkt Betroffenen oder der Forenleitung per Mail oder Messenger herausrückt.

 

Gruß,

Stefan

Das würde ich auch gerne wissen.

 

Ich habe das Moderatoren"amt" hier in erster Linie als Hausmeisterjob erachtet, um das Forum funktionstechnisch (nicht inhaltlich!) zu "Warten". Also beispielsweise Tippfehler in Threadtiteln zu korrigieren, falsch eingeordnete THreads zu verschieben, aktuelle Themen oder Dauerthemen zu pinnnen, etc.

 

Wenn der persönliche Geschmack und das Niveau der Moderatoren hier wirklich den Inhalt der Diskussionen bestimmen soll, dann stehe ich dafür nicht zur Verfügung: Ich müsste ja sonst nahezu jeden Beitrag Pedrinos löschen ..........

[pedrino]

Ich habe das Moderatoren"amt" hier in erster Linie als Hausmeisterjob  erachtet, um das Forum funktionstechnisch (nicht inhaltlich!) zu "Warten".

Ich habe das Moderatoren"amt" hier Nicht nur als Hausmeisterjob. Ich achte auch darauf, dass die Katakombe kein "Abwasser"behälter wird.

bearbeitet 21. September 2003 von pedrino

[Thofrock]

Aber da, WO ICH DEN EINDRUCK HABE, DASS DIESES FORUM LÄCHERLICH GEMACHT WIRD, werde ich unbarmherzlich löschen.

 

Ist euch nicht bewusst, dass manche unserer "Mitglieder" nur deshalb entsprechende Threads eröffnen, um gerade dies (Entwerten des Forums) zu erreichen? Wie naiv seid ihr eigentlich?

Ich hab die Frage gestern schon vergeblich gestellt. Also nochmal:

 

Pedrino, bist Du im Ernst der Meinung daß ausgerechnet Stefan dieses Forum entwerten und lächerlich machen will ???

[Elrond]

Frage an Henning und Rolf:

 

Ich fuer meinen Teil sehe das so:

 

- Loeschen nur im Ausnahmefall (juristische Relevanz, grobe Beleidigung, Gefahr im Verzug)

- Geloeschte Beitraege sollten archiviert werden.

 

Aber: Es kann nicht funktionieren, dass sich jeder Moderator fuer jede noch so kleine Loeschaktion am grossen Pranger mit Geschworenen verantworten muss, so wie hier jetzt gerade. Es ist auch vollkommen kontraproduktiv, dass fuer jede Entscheidung irgendeiner frueher oder spaeter schreit, man muesse jemanden in/aus dem Moderatorenamt bewegen. Auch ist es vollkommen ueberfluessig, dann mit sinnlosen Postings die Moderatoren zu provozieren, aber ich sage nix mehr zum Thema Kooperation, interessiert hier eh keinen.

 

Letztendlich muss das aber Rolf entscheiden.

 

so long

Elrond

[Stefan]

Aber: Es kann nicht funktionieren, dass sich jeder Moderator fuer jede noch so kleine Loeschaktion am grossen Pranger mit Geschworenen verantworten muss, so wie hier jetzt gerade. Es ist auch vollkommen kontraproduktiv, dass fuer jede Entscheidung irgendeiner frueher oder spaeter schreit, man muesse jemanden in/aus dem Moderatorenamt bewegen. Auch ist es vollkommen ueberfluessig, dann mit sinnlosen Postings die Moderatoren zu provozieren, aber ich sage nix mehr zum Thema Kooperation, interessiert hier eh keinen.

Ich habe Pedrino nicht an den Pranger gestellt und auch nicht seine Absetzung als Moderator gefordert. Mit dem gelöschten Thread hatte ich auch nicht vor, zu provozieren - vor allem nicht Pedrino.

[Elrond]

Das "provozieren" bezog sich eigentlich nicht auf Dich bzw. den Thread, aber mit Postings wie

 

Psssst... der bringt es fertig, gleich den ganzen Thread zu löschen.

 

kannst Du Dich nicht so richtig ausnehmen.

 

Zu der Frage nach der Absetzung darf ich mal zitieren:

 

Damit meine ich, dass Moderatoren, die sich bewusst nicht an diese Regel halten - also aus Überzeugung - ihres Amtes enthoben werden.

 

Ich kann mich nicht des Eindrucks erwehren, dass Du bei dem Satz dieses Posting von pedrino im Kopf hattest (wenn Du schon vermutest, dass ich die Threads nicht aufmerksam lese, gehe ich einfach mal davon aus, dass Du das sehr wohl machst):

 

Ich habe "Abwasser" Bemerkungen gelöscht und werde sie auch weiterhin löschen.

 

Wenn das unter dem Aspekt dieses Postings mal keine Forderung ist. Nur nicht ganz so direkt in Worte verpackt.

[Lissie]

Also, ich kann mich ja noch mit jeder noch so dämlichen Moderatoren-Entscheidung arrangieren - aber bei Löschen nach "Geschmack" oder persönlichen Wertvorstellungen (noch dazu, wenn das Gelöschte nicht einmal dokumentiert wird) ist bei mir Schluß.

Und ich finde, das sollte man schon auch sagen können, ohne sich gleich dem Vorwurf auszusetzen, man würde jemanden "an den Pranger" stellen oder gar seine Absetzung fordern.

 

Elronds Kriterien fürs Löschen (juristische Relevanz, grobe Beleidigung, Gefahr im Verzug) finde ich konsensfähig, vielleicht noch mit der Ergänzung: Auf eigenen Wunsch des Verfassers. Kann man sich im weltanschaulichen Bereich nicht auf diese Minimalmenge beschränken?

[Elrond]

aber bei Löschen nach "Geschmack" oder persönlichen Wertvorstellungen (noch dazu, wenn das Gelöschte nicht einmal dokumentiert wird) ist bei mir Schluß.

 

Wie gesagt, ich sehe nach wie vor nicht, wie ein Moderator objektiv loeschen soll? Aber immerhin sind wir uns einig, dass Loeschen grundsaetzlich keine gute Idee ist.

 

Und ich finde, das sollte man schon auch sagen können, ohne sich gleich dem Vorwurf auszusetzen, man würde jemanden "an den Pranger" stellen oder gar seine Absetzung fordern.

 

Der Ton macht die Musik. Der Rest steht in dem Posting von oben.

 

so long

Elrond

[Lissie]

aber bei Löschen nach "Geschmack" oder persönlichen Wertvorstellungen (noch dazu, wenn das Gelöschte nicht einmal dokumentiert wird) ist bei mir Schluß.

 

Wie gesagt, ich sehe nach wie vor nicht, wie ein Moderator objektiv loeschen soll?

Das wundert mich, denn gerade die von Dir genannten Kriterien sind relativ leicht mit objektiven Maßstäben festzustellen.

[Stefan]

Das "provozieren" bezog sich eigentlich nicht auf Dich bzw. den Thread, aber mit Postings wie

 

Psssst... der bringt es fertig, gleich den ganzen Thread zu löschen.

 

kannst Du Dich nicht so richtig ausnehmen.

 

Zu der Frage nach der Absetzung darf ich mal zitieren:

 

Damit meine ich, dass Moderatoren, die sich bewusst nicht an diese Regel halten - also aus Überzeugung - ihres Amtes enthoben werden.

 

Das ging noch weiter:

 

Damit meine ich, dass Moderatoren, die sich bewusst nicht an diese Regel halten - also aus Überzeugung - ihres Amtes enthoben werden. Es kann nicht sein, dass es im Ermessen eines Moderators liegt, ob seine Löschaktionen für die Nachwelt dokumentiert werden oder nicht. Es sollte zumindest bei umstrittenen Löschaktionen möglich sein, die Moderation nachträglich zu bewerten und evtl. Rückgängig zu machen. Ich gehe davon aus, dass auch Pedrino nichts dagegen einzuwenden haben wird, wenn das als verbindliche Regel von Euch bekräftigt wird.

 

 

Ich kann mich nicht des Eindrucks erwehren, dass Du bei dem Satz dieses Posting von pedrino im Kopf hattest (wenn Du schon vermutest, dass ich die Threads nicht aufmerksam lese, gehe ich einfach mal davon aus, dass Du das sehr wohl machst):

 

 

Ich habe "Abwasser" Bemerkungen gelöscht und werde sie auch weiterhin löschen.

 

 

Wenn das unter dem Aspekt dieses Postings mal keine Forderung ist. Nur nicht ganz so direkt in Worte verpackt.

 

Mir ist klar, dass Pedrino dieser Ansicht ist, aber daraus folgt ja nicht, dass man ihn als Moderator absetzen muss. Es genügt schon, wenn man ihm sagt, dass er hier schärfer zwischen seinem persönlichen Geschmack und seinen Aufgaben als Moderator trennen soll. Ich unterstelle Pedrino da mal (ganz provokativ ) ein ausreichendes Mass an Kompromissfähigkeit.

[platon]

Lieber Stefan,

 

diese Fragen, derart hochstiliziert, wie Du sie stellst, sind für die Ethikete des Forums sehr wesentlich. Für das Zusammenleben von Menschen muß man verstehen, daß nicht jeder gewillt ist, ein solches Klima entstehen zu lassen, als ob nun "Sch****" und andere Wörter zum ständigen Vokabular wird. Unmittelbar nach dem Krieg in Nicaragua hörte man überall und jederzeit schlimmste Schimpfwörter sagen, selbst wenn man nicht ausdrücklich sauer war. Wir aber sind nicht in einem Krieg, und als Mitspieler im Forum mußt Du nicht gleich ein Drama machen, wenn der Schiedsrichter einmal die gelbe Karte gezeigt hat. Der wird auch mal eine falsche Entscheidung treffen dürfen, ohne daß Du deswegen stirbst.

 

Ich halte es für keine schlechte Idee, das Niveau des Forums einigermaßen hoch zu halten. Neu Hinzugekommene werden jedenfalls dann nicht bald erschüttert weiterziehen, mit dem Eindruck, hier interessieren sich alle nur für Minderwertiges. Lieber Stefan, alle Menschen machen Fehler, ich mache Fehler, Du machst Fehler, und keiner hat Dich im Grundsatz wegen schlechten Witzen an den Pranger persönlich angegriffen. Nimm es einfach hin und sei dankbar dafür, daß andere Dich darauf hinweisen, daß sie nicht so gerne solche "blöde" Witze lesen wollen. Wenn Du solche Witze im Forum postest, dann tust Du das in der Öffentlichkeit, was ganz anders ist, als wenn Du das im engsten Freundeskreis tust. Im übrigen habe ich in meiner Familie den Witz mit der Tuba erzählt, mein Vater fand ihn lustig, aber mein Bruder hat sich sehr daran gestört. Dies zeigt, daß man schon etwas vorsichtig sein muß.

 

Im übrigen hat Pedrino recht, im Thread war nur "Sch******".

 

Grüße, Carlos

[Elrond]

Das wundert mich, denn gerade die von Dir genannten Kriterien sind relativ leicht mit objektiven Maßstäben festzustellen.

Gut, ich gebe zu, dass ich da was anderes im Sinn hatte als ich eigentlich geschrieben habe, aber selbst bei den genannten Kriterien muss der Moderator, so er kein Rechtsanwalt, auch erstmal im eigenen Ermessen entscheiden, ob es geloescht wird oder nicht.

 

Ich moechte aber noch nachtragen, dass ein Aspekt hier ein bisschen untergegangen ist:

 

Ich kann pedrino voll verstehen, wenn er manche Threads, Beitraege, ... einfach als unpassend und unangemessen empfindet. Jetzt mal ganz abgesehen von der eigentlichen Intension des Wo ist meine Umfrage Threads, muss man sich wirklich in aller Oeffentlichkeit um die Konsistenz von Hundescheisse unterhalten? Nicht, dass man es nicht koennte, aber muss das unbedingt hier sein? Der Betrieb des Forums kostet im Monat etliche hundert Euro, findest Du nicht, man sollte vielleicht ein Mindestmass an Sinnhaftigkeit bewahren? Ein bisschen wenigstens? Ich persoenlich finde es sehr schade, wie manche hier mit dem Forum umgehen und wenn ich manche Beitraege oder Auftritte von Mitgliedern hier lese, frage ich mich wirklich "Fuer was eigentlich?". Man sollte auch nicht vergessen, wie manche Diskussionen auf Leute wirken, die hier nur vorbeischauen oder nur selten schreiben.