Hallo Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 aber irgendwas ist da. irgend welche heiligen stätten mussten ihm versperrt worden sein oder so. dann finde es heraus und schwatze hier nicht einfach so herum. na du mußt es ja wissen, sonst würdest du dich nicht so zieren, es zu sagen!
Gast Sonja Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 nein ich weiss nichts davon. Ich möchte es von dir erfahren.
Hallo Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 (bearbeitet) nein ich weiss nichts davon. Ich möchte es von dir erfahren. ich weiß nur, dass die juden dem papst etwas verwehren, was vorallem ihm als oberhaupt der christen zusteht. bearbeitet 7. November 2003 von Hallo
Gast Sonja Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 nein ich weiss nichts davon. Ich möchte es von dir erfahren. ich weiß nur, dass die juden dem papst etwas verwehren, was vorallem ihm als oberhaupt der christen zusteht. wenn du das behauptest musst du auch sagen können, was es ist, oder den Mund halten.
Hallo Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 (bearbeitet) nein ich weiss nichts davon. Ich möchte es von dir erfahren. ich weiß nur, dass die juden dem papst etwas verwehren, was vorallem ihm als oberhaupt der christen zusteht. wenn du das behauptest musst du auch sagen können, was es ist, oder den Mund halten. es hat irgendwas mit dem "heiligen land" zu tun und das dem papst bzw. den christen etwas aus christlicher sicht zu unrecht verwehrt wird. bearbeitet 7. November 2003 von Hallo
ThomasB. Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 Selbst wenn Du Recht hättest, Kordian, wüßte ich nicht, was das Verhalten des Staates Israel mit "den Juden" zu tun hat.
Baumfaeller Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 Wenn jemand braune Suppe kochen will, lass sie doch. Du kannst doch auch mit Argumenten antworten, oder? Nein. Weil braune Suppe Propaganda ist, und man dagegen mit Argumenten nicht ankommt. Und braune Suppe zu kochen ist sowohl zutiefst unmoralisch (vor allem in Deutschland, das mehr als irgend eine andere Kultur Dreck am Stecken hat), als auch illegal. Nach den Postings von Padre Pio zu urteilen, ist m.E. eine Strafanzeige gegen ihn angebracht (wegen oeffentlicher antisemitischer Rede). Ob man ihn fuer dieses Forum sperrt oder seine Beitraege loescht ist vergleichsweise unwichtig, und man kann Argumente dafuer und dagegegen finden. Daher meine Bitte an die Betreiber oder Verwalter des Forums (also an die, die Zugang zu den kompletten Logfiles haben): Haltet ihr es fuer moeglich und angebracht, eine Strafanzeige gegen die Person, die hinter Padre Pio steht, zu beginnen? Ob die Staatsanwaltschaft damit auch was macht ist eine andere (und zweitrangige) Frage.
Chüeni Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 Da fehlt mir womöglich etwas Fingerspitzengefühl. Ich lebe seit 13 Jahren nicht mehr in Deutschland. Aber trotzdem: Sperren, Strafanzeigen usw. schaffen nur Märtyrer. Wenn auf einen braunen Post 20 treffende Gegenargumente kommen, ist mE der Sache besser gedient.
padre pio Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 <Und braune Suppe zu kochen ist sowohl zutiefst unmoralisch (vor allem in Deutschland, das mehr als irgend eine andere Kultur Dreck am Stecken hat), als auch illegal.> (baumfaeller) wo bitte habe ich hier konkret (!) braune suppe gekocht? mit der anzeige das soll wohl ein schlechter scherz sein
ThomasB. Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 wo bitte habe ich hier konkret (!) braune suppe gekocht? Gekocht nicht, Du hast die braune Suppe von Herrn Hohmann kochen lassen und hier serviert. Und das noch unter katholischer Fahne. Pfui Teufel.
Hallo Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 Da fehlt mir womöglich etwas Fingerspitzengefühl. Ich lebe seit 13 Jahren nicht mehr in Deutschland. Aber trotzdem: Sperren, Strafanzeigen usw. schaffen nur Märtyrer. Wenn auf einen braunen Post 20 treffende Gegenargumente kommen, ist mE der Sache besser gedient. wo lebst du jetzt, in den usa?
Hallo Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 wüßte ich nicht, was das Verhalten des Staates Israel mit "den Juden" zu tun hat. das selbe wie, "Staat turkei mit "den moslems" zu tun hat.
Hallo Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 (bearbeitet) Toronto, Kanada. geschickt angeheiratet. die sollen da ja ähnlich selektieren wie die schweiz. bearbeitet 7. November 2003 von Hallo
ThomasB. Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 wüßte ich nicht, was das Verhalten des Staates Israel mit "den Juden" zu tun hat. das selbe wie, "Staat turkei mit "den moslems" zu tun hat. Also nichts.
padre pio Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 <Gekocht nicht, Du hast die braune Suppe von Herrn Hohmann kochen lassen und hier serviert. Und das noch unter katholischer Fahne. Pfui Teufel. > dass es sich hierbei um braune Suppe handelt, ist deine meinung. es gibt aber noch andere meinungen. herr hohmann ist immer noch MdB und Mitglied der CDU (und nicht z.B. der NPD). Und er wird in Zukunft (wenn er nicht von der Partei ausgeschlossen wird) weiterhin seinen Wahlkreis mit großer Mehrheit gewinnnen.
Hallo Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 wüßte ich nicht, was das Verhalten des Staates Israel mit "den Juden" zu tun hat. das selbe wie, "Staat turkei mit "den moslems" zu tun hat. Also nichts.
ThomasB. Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 <Gekocht nicht, Du hast die braune Suppe von Herrn Hohmann kochen lassen und hier serviert. Und das noch unter katholischer Fahne. Pfui Teufel. > dass es sich hierbei um braune Suppe handelt, ist deine meinung. es gibt aber noch andere meinungen. herr hohmann ist immer noch MdB und Mitglied der CDU (und nicht z.B. der NPD). Und er wird in Zukunft (wenn er nicht von der Partei ausgeschlossen wird) weiterhin seinen Wahlkreis mit großer Mehrheit gewinnnen. An seinen Fähigkeiten als demagoge zweifele ich ja auch nicht. Im übrigen habe ich meine Meinung in der Arena an Hand der Rede erläutert und deren demagogische Struktur aufgezeigt. Dagegen hast Du Dich hinter Herrn Hohmann versteckt und festgestellt, der Mann habe Recht. Um die Begründung dafür hast Du Dich rumgedrückt, damit man Dir nix konkretes nachweisen kann. Das ist unredlich bis auf die Knochen.
padre pio Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 <Dagegen hast Du Dich hinter Herrn Hohmann versteckt und festgestellt, der Mann habe Recht. Um die Begründung dafür hast Du Dich rumgedrückt, damit man Dir nix konkretes nachweisen kann.> (t.b.) in meinem eingangsposting habe ich provozierend festgestellt: "der mann sagt die wahrheit" und nicht, dass er Recht hat (das ist ein unterschied). da bisher noch niemand konkret argumentiert hat, wo hohmann in seiner rede nicht die wahrheit gesagt hat, brauchte ich m.e. keine begründung zu liefern.
padre pio Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 <An seinen Fähigkeiten als demagoge zweifele ich ja auch nicht.> die cdu-wähler im raum fulda sind also alle primitive katholiken, die auf demagogen reinfallen oder wie soll ich das verstehen?
Sokrates Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 Hi Thomas, ich halte es für aussichtslos, mit Leuten, die angesichts Deiner Beiträge im Hohmann-Thread noch behaupten, es habe bisher "niemand konkret argumentiert [...], wo hohmann in seiner rede nicht die wahrheit gesagt hat", überhaupt zu diskutieren. Ein Minimum an intellektueller Urteilskraft ist die Voraussetzung für eine rationale Diskussion. Und wenn jetzt auch noch ein Unterschied zwischen Wahrheit sagen und Recht haben zur Rechtfertigung der braunen Brühe herhalten soll, wird es langsam surreal. Vielleicht sollte man heikle Themen überhaupt nicht mit Dumpfbacken diskutieren. (Das bezieht sich jetzt auch auf Deinen anderen Gesprächspartner hier im Thread). Gruss Sokrates
ThomasB. Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 <Dagegen hast Du Dich hinter Herrn Hohmann versteckt und festgestellt, der Mann habe Recht. Um die Begründung dafür hast Du Dich rumgedrückt, damit man Dir nix konkretes nachweisen kann.> (t.b.) in meinem eingangsposting habe ich provozierend festgestellt: "der mann sagt die wahrheit" und nicht, dass er Recht hat (das ist ein unterschied). da bisher noch niemand konkret argumentiert hat, wo hohmann in seiner rede nicht die wahrheit gesagt hat, brauchte ich m.e. keine begründung zu liefern. Ich wußte gar nicht, daß man die Wahrheit sagen kann, ohne Recht zu haben. Im übigen hat er die Wahrheit nicht gesagt, sondern zusammengewürfelte Fakten mit Halbwahrheiten vermischt und in seinem Sinne umgelogen. Dabei hat er die Hauptwahrheit über die Ursache der Shoa, nämlich menschenverachtenden Rassismus, unter den Tisch fallen lassen. Dagegen hat er sich selbst durch die Verbindung des jüdischen Volkes mit dem Bolschewismus rassistischer Denkmuster bedient.
ThomasB. Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 <An seinen Fähigkeiten als demagoge zweifele ich ja auch nicht.> die cdu-wähler im raum fulda sind also alle primitive katholiken, die auf demagogen reinfallen oder wie soll ich das verstehen? Um auf Demagogen hereinzufallen, reicht es, nicht genau hinzuhören bzw. sehen. Daß primitive Katholiken für Demagogie eher unempfänglich sind, siehst Du an mir. @ Sokrates: Du hast Recht.
Stefan Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 wüßte ich nicht, was das Verhalten des Staates Israel mit "den Juden" zu tun hat. das selbe wie, "Staat turkei mit "den moslems" zu tun hat. Also nichts. Grins Du nur. Die Türkei ist ein laizistischer Staat. Wusstest Du nicht? Dachte ich mir.
Elrond Geschrieben 7. November 2003 Melden Geschrieben 7. November 2003 Ich schliesse diesen Thread hier voruebergehend, bis sich die Gemueter ein bisschen beruhigt haben und die Worte von Sokrates und TB ein wenig nachhallen koennen.
Recommended Posts