Wollt Ihr gelöschte Beiträge lesen können?

[Elrond]

Aber für Metadiskussionen ist die Katakombe doch gedacht.

 

Sicher, aber in letzter Zeit wurde jede Kleinigkeit, jedes Fitzelchen ausgiebig diskutiert. Das bringt keinen weiter, verteidigt vor allen Dingen nichts und kostet wahnsinnig viel Zeit.

 

Klar daß die (vor allem für die Betroffenen) manchmal unbequem sind, aber ich finde es außerordentlich schade, daß kath.de immer undemokratischer und untransparenter wird.

 

Diese Gefahr wuerde ich beim kommentarlosen Loeschen sehen oder wenn die Infos nur dem Loeschenden zur Verfuegung stehen. Stehen sie einer Gruppe (den Moderatoren) zur Verfuegung, gilt das Vielaugenprinzip. Zudem gibt der oeffentliche geloescht Thread Auskunft ueber Loeschungen, nur nicht ueber den Inhalt.

 

Oder findest Du auch Moderatoren undemokratisch?

 

Das Problem stellt sich nicht richtig:

 

Entweder das Zeug ist rechtswidrig und damit wird es entfernt und nicht mehr zugaenglich gemacht. Oder es ist stoerend (Satanisten und Co) und dann braucht es auch keiner mehr. Oder es ist belanglos, dann siehe oben. Alle anderen Beitraege werden archiviert und koennen einem peer review unterzogen werden.

 

 

Es besteht nuneinmal oft nicht Einigkeit bezügl. der gelöschten Texpassagen - und nicht nur unter den Moderatoren, sondern auch unter den Diskussionsmitgliedern.

 

Mal so aus Interesse: Ist schonmal eine Passage wieder installiert worden, nachdem sie geloescht wurde?

 

Wenns denn unbedingt geheim sein muß, dann meinetwegen auch nur via pm *seufz*.

 

Um geheim geht es doch garnicht.

 

Wenn alles, was in diesem Forum vor sich geht hauptsächlich in den "nicht-oeffentlichen Threads" besprochen wird, dann ist ja die Katakombe überflüssig. 

 

Ich denke das ist nicht so und das weisst Du auch.

[Petrus]

und b. um neuen Moderatoren Anschauungsmaterial zu geben.

als Anschauungsmaterial

für neue Moderatoren

dürften

m. E.

auch die öffentlichen Threads

in diesem Forum

durchaus ausreichend sein ...

[Lissie]

Oder findest Du auch Moderatoren undemokratisch?

Kommt ganz drauf an, was sie tun: Wenn sie nicht gesetzeswidrige Textpassagen nach gutso löschen können ohne sie an anderer Stelle zu dokumentieren, dann finde ich, haben sie erheblich zuviel Macht.

[Thofrock]

Lissie, das klappt schon deshalb nicht weil die Mods keine ausreichende juristische Ausbildung haben um zu beurteilen was gesetzeswidrig ist. Wo ziehst Du da die Grenze ?

 

Entweder wir dokumentieren alles oder gar nichts. Nur: Wenn es ohnehin dokumentiert wird ist die Löschung eigentlich überflüssig.

[ThomasB.]

Ich sehe eigentlich kein Problem. Beleidigungen sollten nicht reproduziert werden - deshalb löscht man sie je gerade.

 

Anders ist es z.B. mit Postings, die inhaltlichen Gehalt haben, aber z.B. aus den GG gelöscht werden, weil sie da nicht hingehören. Ich halte es für selbstverständlich, solche Postings zu dokumentieren, schon allein aus Fairness dem Autor gegenüber, der ja vielleicht damit ein neues Thema aufmachen will.

 

So ist es im wesentlichen auch bisher gehandhabt worden. Wo ist das Problem?

[Petrus]

Oder findest Du auch Moderatoren undemokratisch?

nö, Henning.

 

ich finde es nur ziemlich überflüssig und für das Forum nicht besonders hilfreich, wie Du Dich hier in letzter Zeit flügelschlagend aufplusterst.

 

als Moderator bin ich auch gegangen, damit ich Dir das einfach so als normales Mitglied dieses Forums sagen kann.

 

Als ich noch Moderator war, hätte ich Dir das nämlich nicht sagen wollen. Da wäre nämlich mein Gefühl ("wir, die wir das Forum hochhalten, werfen uns gegenseitig nichts an den Kopf") stärker gewesen.

 

Und per pm hätte ich das auch nicht schreiben wollen. Das hätte ich - meine persönliche Meinung - für eher als feige empfunden.

 

Liebe Grüße, Peter :-)

bearbeitet 11. November 2003 von Petrus

[ThomasB.]

Mir fällt gerade auf, daß der Titel dieser Umfrage eine schöne Stilblüte ist.

[Thofrock]

Ich sehe eigentlich kein Problem. Beleidigungen sollten nicht reproduziert werden - deshalb löscht man sie je gerade.

 

Anders ist es z.B. mit Postings, die inhaltlichen Gehalt haben, aber z.B. aus den GG gelöscht werden, weil sie da nicht hingehören. Ich halte es für selbstverständlich, solche Postings zu dokumentieren, schon allein aus Fairness dem Autor gegenüber, der ja vielleicht damit ein neues Thema aufmachen will.

 

So ist es im wesentlichen auch bisher gehandhabt worden. Wo ist das Problem?

Das ist natürlich boardabhängig. In der Katakombe werden wir kaum in die Verlegenheit kommen Rücksicht auf einen Autor nehmen zu müssen dessen Beitrag wir gelöscht haben. In den GG mag das anders sein.

[Stefan]

Das ist natürlich boardabhängig. In der Katakombe werden wir kaum in die Verlegenheit kommen Rücksicht auf einen Autor nehmen zu müssen dessen Beitrag wir gelöscht haben. In den GG mag das anders sein.

Ich möchte hier an meinen Thread zum Eichhörnchen-Witz erinnern. Der wurde gelöscht, ohne dass der löschende Moderator eine Sicherungskopie angefertigt hat. So etwas kann immer wieder mal passieren. Es werden hier ja nicht nur Beleidigungen gelöscht.

[Thofrock]

Das war eine Ausnahme für die Pedrino sich 258 mal untertänigst entschuldigt hat (oder verwechsle ich da was). Sei nicht so nachtragend. Schließlich hat ihn das auch seinen Job gekostet.

[Stefan]

Das war eine Ausnahme

Um Ausnahmen geht es ja hier. Wenn Löschungen zum Regelfall werden, können wir sowieso einpacken.

[Thofrock]

Ich meinte doch eine ausgenommene Ausnahme. Und jetzt komm endlich in den Chat. Wir nehmen grad Heringe aus.