Lichtlein Geschrieben 13. November 2001 Melden Share Geschrieben 13. November 2001 Allerdings, harry, habe ich noch mehr Worte benutzt, nicht "lediglich"(=nur) die drei: Ich schrieb: "das klingt für mich abstoßend und menschenverachtend." Sauberes Zitieren hast Du allem Anschein nach nicht gelernt. Lucia Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
WeisserRabe Geschrieben 13. November 2001 Melden Share Geschrieben 13. November 2001 Na harry du bist doch eine Schwätzbacke! Erst erzählst Du von einer Radiosendung dann von einem film! Ich glaube das Du nur ein Propagandaopfer bist!! So einen stuss kann unmöglich ein erfahrener Mensch mit Gefühlen schwätzen! Was Du schwätzt ist einfach nur die blanke Menschenverachtung,ein echter untoter!! Möge GOTT uns allen vergeben!! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Moonshadow Geschrieben 13. November 2001 Melden Share Geschrieben 13. November 2001 Lieber Harry, >Lichtlein und Moonshadow sehen es also als verwerflich an, wenn jemand mehrere sexuelle Liebschaften gleichzeitig hat. Sex geht nur zusammen mit Liebe und auch nur monogam. Alles andere ist wiederwärtige, abstoßende Geilheit, oder Ausbeutung der Frau.< Ich habe nirgends was von Ausbeutung der Frau erzählt. Ich glaube auch nicht, daß Frauen zwangsläufig nur schlechtes von einer rein sexuellen Beziehung davon tragen. Natürlich geht auch Sex ohne Liebe. Und Sex geht auch polygam. Aber alles das ist eben keine wahre Liebe, sondern egoistisches Befriedigen seiner eigenen Triebe. Der, der aus tiefem Herzen liebt, hat kein Bedürfnis nach Seitensprüngen etc. Zwei, die sich aus wahrem Herzen lieben, passen zusammen wie der Deckel auf den Topf, sie ergeben zusammen eins. Da ist kein Platz für etwas anderes. >Ich würde aber nie einem Menschen (z.B. Udo Jürgens) Geilheit oder etwas anderes Schlechtes vorwerfen, wenn er mehrere Partner hat oder z.B. in Pärchenclubs geht.< Ich würde ihm vorwerfen, seinen Partner nicht zu lieben. Und ich kann mir nicht vorstellen, meinen Partner tief und innig zu lieben und dann unbedingt mit einem anderen Sex haben zu müssen. Ich versteh' nicht, wo da Liebe sein soll. Ich versteh's nicht. Erklär's mir bitte. >Es gibt einen wunderschönen französichen Film (der Titel fällt mir nicht mehr ein), bei der eine Frau drei Liebhaber gleichzeitig hat. Einen Intellektuellen mit dem sie diskutieren kann, einen leidenschaftlichen gutaussehenden Liebhaber und einen soliden Familienvater. Sie liebt alle drei, jeden auf seine Art und ich würde dieser Frau niemals vorwerfen, sie sei nur geil, oder das wäre moralisch irgendwie verwerflich !< Nein. Sie liebt keinen der drei ganz. >Ich habe ja nichts gegen monogame Beziehungen, ich lebe seit drei Jahren selber so, aber ich habe auch nichts gegen polygame oder auch homosexuelle Beziehungen.< Gegen homosexuelle Beziehungen habe ich auch nix. Wenn jemand ein polygames Leben führt, so soll er das tun, aber bitte nicht gleichzeitig erzählen, daß er so liebt. Liebe Grüße, Andrea Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Cano Geschrieben 13. November 2001 Melden Share Geschrieben 13. November 2001 >> Bei mehreren erotisch oder sexuell ausgelebten "Liebschaften" (Liebe gibt's ja nicht in der Mehrzahl, blöde Grammatik) sehe ich allerdings die Gefahr, die "erste" Liebe durch die "zweite" zu zerstören. << (Lichtlein) Gefahr erkannt, Gefahr gebannt! Auch hier sind wir wieder einer Meinung, Lucia. Die eine Liebe geht immer auf Kosten der anderen. Insofern kann ich der katholischen Liebesauffassung von der Ganzheitlichkeit und dem Volksmund ("man kann nicht auf zwei Hochzeiten gleichzeitig tanzen") nicht widersprechen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
harry Geschrieben 13. November 2001 Melden Share Geschrieben 13. November 2001 Liebe Moonshadow, das war endlich einmal ehrlich von Dir: Ich würde ihm vorwerfen, seinen Partner nicht zu lieben. Und ich kann mir nicht vorstellen, meinen Partner tief und innig zu lieben und dann unbedingt mit einem anderen Sex haben zu müssen. Ich versteh' nicht, wo da Liebe sein soll. Ich versteh's nicht. Erklär's mir bitte. Das ist genau das Problem, daß DU Dir das nicht vorstellen kannst. DU bist aber nicht Udo Jürgens und DU bist auch nicht das Zentrum der Welt. Neben DIR gibt es aber noch 80 Millionen andere Deutsche, bzw. 6 Milliarden andere Menschen. Und keiner denkt so wie DU und keiner denkt auch so wie ich. Das ist die Erklärung ! Grüße Harry PS: Ich bin fest davon überzeugt, daß auch Udo Jürgens genauso ehrlich und wahrhaft verliebt war, wie ich und du. Er ist nur anders und das gilt es zu akzeptieren ! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Cano Geschrieben 13. November 2001 Melden Share Geschrieben 13. November 2001 >> Ich bin fest davon überzeugt, daß auch Udo Jürgens genauso ehrlich und wahrhaft verliebt war, ... << (Harry) Zumindest in sich selbst! Aber was hat Verliebtheit mit Liebe zu tun? Ich war schon in Frauen verliebt, bei denen ich von Anfang an wußte, daß das Verhältnis über das Stadium der Verliebtheit nicht hinauskommen wird. Trotz dieser Erkenntnis schmeichelte der Zustand der beiderseitigen Verliebtheit meinem Ego ganz nachhaltig. Ab einem bestimmten Alter wird der Schmeicheleffekt noch stärker, insbesondere, wenn der andere etliche Jahre jünger ist. (Geändert von Cano um 14:01 - 13.November.2001) (Geändert von Cano um 14:03 - 13.November.2001) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
harry Geschrieben 13. November 2001 Melden Share Geschrieben 13. November 2001 Ok cano, es gibt auch 6 milliarden Definitionen von Liebe, vielleicht erfüllt er Deine nicht. Aber unmoralisch ist er deswegen nicht ! Dabei bleibe ich ! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lichtlein Geschrieben 13. November 2001 Melden Share Geschrieben 13. November 2001 harry, hat hier einer dem Udo Jürgens unmoralisches Verhalten vorgeworfen? Gegen wen oder was schreibst Du hier an? Fühlst Du Dich persönlich angegriffen, wenn Andrea und ich Promiskuität im Stile eines U.J. für uns selber ablehnen? Lucia Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
WeisserRabe Geschrieben 13. November 2001 Melden Share Geschrieben 13. November 2001 Wenn ein vergehen gegen die Menschenwürde und das Objektdenken das den Menschen derart disqualifiziert,nicht Unmoralisch ist, dann ist es auch in ordnung die NPD zu wählen! Tja das waren früher beim Adolf die ersten gewesen die die Leut gequält und abgemurckst haben! Möge GOTT uns allen gnädig sein!! (Geändert von WeisserRabe um 21:21 - 13.November.2001) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Erich Geschrieben 13. November 2001 Melden Share Geschrieben 13. November 2001 Lieber Rabe, >>Solche Leute wie Du harry,das waren früher beim Adolf die ersten gewesen die die Leut gequält und abgemurckst haben! << so eine Aussage ist äußerst unfair. Du kennst den harry viel zu wenig um das sagen zu können. Vielleicht wäre er einer der Verfolgten des Naziregimes gewesen und wer weiß, auf welcher Seite Du gestanden hättest. Mahnende Grüße Erich Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
WeisserRabe Geschrieben 13. November 2001 Melden Share Geschrieben 13. November 2001 Ersten Erich habe Ich das genau begründet weshalb! Zweitens habe Ich Mich nie über die Damals Lebenden Menschen erhoben! Aber Ich verabscheue das Moderne Pharisäertum! Indem man mit wohlfahrt und geleckten Phrasen, das KZ im Kopf kaschiert und kultiviert!! Die Werte die Harry mit den Füssen tritt dürfen "niemals" über bord geworfen werden! Sonst sind wir bald keine Menschen mehr! "Aber das geht nicht ohne GOTT!!" Möge GOTT uns allen gnädig sein! (Geändert von WeisserRabe um 21:30 - 13.November.2001) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Stefan Geschrieben 13. November 2001 Melden Share Geschrieben 13. November 2001 Es ist fast schon verdächtig, wie inflationär unser Räblein Andersdenkende in die Nazischublade steckt. Früher nannte man das "von sich auf andere schliessen". Neudeutsch heisst es wohl Projektion. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Moonshadow Geschrieben 14. November 2001 Melden Share Geschrieben 14. November 2001 Lieber Harry, >das war endlich einmal ehrlich von Dir< Ich bin eigentlich immer ehrlich, wenn ich was poste. >Das ist genau das Problem, daß DU Dir das nicht vorstellen kannst. DU bist aber nicht Udo Jürgens und DU bist auch nicht das Zentrum der Welt.< Danke, das war mir schon bewußt. DU bist im übrigen auch nicht Udo Jürgens. Und was mein Vorstellungsproblem betrifft: Dann erklär's mir doch bitte, mehr will ich doch gar nicht. >Das ist die Erklärung ! < Nein, das erklärt überhaupt nichts. >Ich bin fest davon überzeugt, daß auch Udo Jürgens genauso ehrlich und wahrhaft verliebt war, wie ich und du. < Ich spreche ihm auch nicht ab, verliebt zu sein. Ich bin nur davon überzeugt, daß er dann nicht wahrhaft liebt. Ich war schon oft verliebt. Ich habe aber noch nie wirklich tief und wahrhaft geliebt (außer mein Kind, aber das ist eine andere Art von Liebe). Einmal angenommen, Deine Partnerin würde sich auf sexuellem Wege mit anderen Männern vergnügen und behaupten, diese auch zu lieben: Wärest Du noch davon überzeugt, daß sie Dich wirklich liebt? Liebe Grüße, Andrea Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
harry Geschrieben 14. November 2001 Melden Share Geschrieben 14. November 2001 Hallo Andrea, ist mir schon passiert ! Ich hatte mal ein Verhältnis mit einer verheirateten Frau, die sich weder ganz für mich noch für ihren Mann entscheiden konnte. Sie hat wirklich Tränen geweint, als ich das Verhältnis beendet habe. Sie liebte mich, aber auch ihren Mann. Das ganze ging über ein Jahr, war also nicht nur eine flüchtige Liebschaft. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Moonshadow Geschrieben 15. November 2001 Melden Share Geschrieben 15. November 2001 Zitat von harry am 14:55 - 14.November.2001 Hallo Andrea, ist mir schon passiert ! Ich hatte mal ein Verhältnis mit einer verheirateten Frau, die sich weder ganz für mich noch für ihren Mann entscheiden konnte. Sie hat wirklich Tränen geweint, als ich das Verhältnis beendet habe. Sie liebte mich, aber auch ihren Mann. Das ganze ging über ein Jahr, war also nicht nur eine flüchtige Liebschaft. Hallo, Harry! Dann hat sie weder Dich noch ihren Mann wirklich richtig geliebt. Ich zweifel nicht daran, daß sie Euch beide gemocht hat, vielleicht war sie auch verliebt, aber sie hat nicht geliebt. Wenn man liebt, dann vervollständigt man sich gegenseitig wie z.B. Deckel und Topf. Man kann aber nicht als Deckel 2 Töpfe gleichzeitig dicht schließen. Liebe Grüße, Andrea Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
WeisserRabe Geschrieben 15. November 2001 Melden Share Geschrieben 15. November 2001 Richtig Moonshadow,...... Du harry hast mit einer Verheirateten Frau rumgebändelt!! Jemand die schon einem anderen"Liebe und Treue"ein Leben lang"geschworen"hat! Wieviel wert hätte dann dieser Schwur, wenn sie Ihn Dir geben würde?! Und dann noch das...... Und dann wäre das eine Sakramentsverletzung!! Also Blutschuld und Niedertracht total! Man verletzt damit ein Göttliches Mysterium!! Möge GOTT uns allen gnädig Sein!! (Geändert von WeisserRabe um 15:28 - 15.November.2001) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lissie Geschrieben 15. November 2001 Melden Share Geschrieben 15. November 2001 >Dann hat sie weder Dich noch ihren Mann wirklich richtig geliebt.< Woher willst denn ausgerechnet DU das wissen? Wenn einer das beurteilen kann, dann vielleicht doch am ehesten Harry, meinst Du nicht? >Wenn man liebt, dann vervollständigt man sich gegenseitig wie z.B. Deckel und Topf. Man kann aber nicht als Deckel 2 Töpfe gleichzeitig dicht schließen. < Nein, aber abwechselnd. Ich habe einen Topf, auf den zwei Deckel ganz hervorragend passen und das schon seit mehr als 15 Jahren. Es gab noch nie Zoff, der Topf lebt prima mit seinen 2 Deckeln. Selbstverständlich kann man gleichzeitig zwei Menschen lieben, und das nicht nur platonisch. Es kann es halt nicht jede/r - aber man sollte vielleicht nicht immer von sich auf andere schließen. Grüße, Lissie Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
WeisserRabe Geschrieben 15. November 2001 Melden Share Geschrieben 15. November 2001 Tja Lissie es gibt eben noch Menschen wie Moonshadow die ihre Gefühlsantennen noch nicht verbogen haben, und noch nicht im Dreck stecken oder sich davon befreit haben!! Möge GOTT uns allen Gnädig sein! (Geändert von WeisserRabe um 16:13 - 15.November.2001) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 15. November 2001 Melden Share Geschrieben 15. November 2001 Zitat von WeisserRabe am 15:31 - 15.November.2001 Tja Lissie es gibt eben noch Menschen die ihre Gefühlsantennen noch nicht verbogen haben, und noch nicht im Dreck stecken!! Möge GOTT uns allen Gnädig sein! und so ist doch unser liebes räblein einer der letzten gerechten auf dieser welt. herr wir danken dir - lol Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Franziskus Geschrieben 15. November 2001 Melden Share Geschrieben 15. November 2001 Zitat von Oestemer am 16:10 - 15.November.2001 lol Was heißt das eigentlich: lol ??? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ute Geschrieben 15. November 2001 Melden Share Geschrieben 15. November 2001 Internet-Kürzel für "laughing out loud". Steigerung ist "rofl" = "rolling on floor laughing!. (Geändert von Ute um 16:33 - 15.November.2001) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Franziskus Geschrieben 15. November 2001 Melden Share Geschrieben 15. November 2001 Danke. Ich hatte eher vermutet: lots of love - aber irgendwie hat das nicht gepaßt ... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
WeisserRabe Geschrieben 19. November 2001 Melden Share Geschrieben 19. November 2001 Ha,haaaah!Na da schau einer her????! Gar nicht mal so dumm für einen afrikanischen Staatschef! Der Kenianische Staatspräsident hat seine Landsleute aufgerufen für zweieinhalb Jahre ihre Sexualität mal ruhen zu lassen,um die ausbreitung der Aids seuche zu bremsen! WOW !! Der hat seine GOTTlose-suppaduppa-Lieblos- Liberalitäts Borniertheit aufgegeben! Möge GOTT uns allen Gnädig sein!! (Geändert von WeisserRabe um 13:40 - 19.November.2001) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Benedikt Geschrieben 21. November 2001 Melden Share Geschrieben 21. November 2001 Tja, dieser Staatspräsident kann sich der Abneigung durch die UNO und EU-Politiker gewiß sein. Oder wie es in einer Pressemiteilung der Regierung von Malaysia hieß: "It's a difference of values." Manchmal brauchen die Christen Moslems. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
WeisserRabe Geschrieben 22. November 2001 Melden Share Geschrieben 22. November 2001 Zitat von Benedikt am 19:40 - 21.November.2001 Tja, dieser Staatspräsident kann sich der Abneigung durch die UNO und EU-Politiker gewiß sein. Oder wie es in einer Pressemiteilung der Regierung von Malaysia hieß: "It's a difference of values." Manchmal brauchen die Christen Moslems. ------------------------------------------------------------ Tja"das stimmt",und typisch der Moderator hat schon in einen abfälligen Tonfall gesprochen. In den TV-Redaktionen und allen anderen Meinungsmachenden Institutionen hocken eben die GOTTlosen perversen und wollen uns schön dressieren und abrichten. Wir brauchen GOTTES Geboten,dann wird es besser und wir kriegen das alles alleine geregelt! Möge GOTT uns allen Gnädig sein!! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts