Du sollst nicht Unzucht treiben!

[Martin]

 

Ich gehe davon aus, dass jeder Gläugibe an irgend einer Stelle gegen "die Lehren" der Kirche steht.

 

Hallo Martin!

Zuerst bitte ich, den Begriff "gegenstehen" zu erläutern, dann kann ich Dir sagen, ob Du mich auch zu "jeder Gläubige" zählen kannst.

Nichts läge mir ferner, als dich zu irgend etwas zu zählen. Wenn du dich da ausnehmen möchtest, dann revidiere ich gerne auf "die meisten Gläubigen".

[Martin]

"Gläugibe" . Geht einem ungewohnt über die Lippen.

[Sokrates]

Nichts läge mir ferner, als dich zu irgend etwas zu zählen. Wenn du dich da ausnehmen möchtest, dann revidiere ich gerne auf "die meisten Gläubigen".

Hm. Ich glaube, wenn sich jemand in dieser Hinsicht selber ausnehmen möchte, dann verstösst er schon gegen einen wesentlichen Lehrsatz: Nämlich, dass man sich nicht wie der Pharisäer vorne hinstellen soll und sagen "Mein Gott ich danke Dir dass ich nicht so bin wie die anderen".

 

Oder siehst Du das anders?

[pmn]

Brechung des Zölibats = Ehebruch = Unzucht?

Sicher kann nur ein Verheirateter Ehebruch begehen. Aber im Text der Hildegard von Bingen steht nicht dies drin. Vielmehr heißt es, daß sie sich "mit Ehebruch verunreinigen", das will heißen, daß sie irgendwie am Ehebruch von anderen beteiligen. Geistliche haben es also mit verheirateten Frauen getrieben!

Ja, darauf hat schon Peter Esser hingewiesen.

(Wobei es noch offen ist, ob ein Geistlicher der es mit einer unverheiraten Frau "treibt" nicht auch Ehebruch begeht. Zölibat als Ehe mit der Kirche/Christus verstanden.)

 

gruss

peter

bearbeitet 2. Dezember 2003 von pmn

[Accreda]

Nichts läge mir ferner, als dich zu irgend etwas zu zählen. Wenn du dich da ausnehmen möchtest, dann revidiere ich gerne auf "die meisten Gläubigen".

Hm. Ich glaube, wenn sich jemand in dieser Hinsicht selber ausnehmen möchte, dann verstösst er schon gegen einen wesentlichen Lehrsatz: Nämlich, dass man sich nicht wie der Pharisäer vorne hinstellen soll und sagen "Mein Gott ich danke Dir dass ich nicht so bin wie die anderen".

 

Oder siehst Du das anders?

Wenn einer davon ausgeht, daß jeder Gläubige an irgend einer Stelle gegen die Lehren der Kirche steht, dann nehme ich mich deswegen aus, weil ich an keiner Stelle gegen die Lehren der Kirche stehe. Würde ich das nämlich tun, dann würde ich mich gegen Christus, als Haupt dieser Kirche, stellen und das will ich nicht!

 

Und bitte - wo habe ich Gott gedankt, daß ich nicht so bin, wie die anderen? Darf ich Mutmaßungen nicht richtigstellen, ohne daß ich mit einem Pharisäer verglichen werde? Bezichtigst Du mich etwa einer Sünde, nur weil ich bei der Wahrheit bleiben möchte?

[Franciscus non papa]

Wenn einer davon ausgeht, daß jeder Gläubige an irgend einer Stelle gegen die Lehren der Kirche steht, dann nehme ich mich deswegen aus, weil ich an keiner Stelle gegen die Lehren der Kirche stehe. Würde ich das nämlich tun, dann würde ich mich gegen Christus, als Haupt dieser Kirche, stellen und das will ich nicht!

hm - eine stolze behauptung.

 

ich wäre mir da nicht sooo sicher. und ich habe auch zweifel daran, dass das bei dir wirklich so ist.

 

aber wenn dich diese - trügerische - sicherheit irgendwie befriedigt. es sei dir gegönnt.

[Accreda]

Wenn einer davon ausgeht, daß jeder Gläubige an irgend einer Stelle gegen die Lehren der Kirche steht, dann nehme ich mich deswegen aus, weil ich an keiner Stelle gegen die Lehren der Kirche stehe. Würde ich das nämlich tun, dann würde ich mich gegen Christus, als Haupt dieser Kirche, stellen und das will ich nicht!

hm - eine stolze behauptung.

 

ich wäre mir da nicht sooo sicher. und ich habe auch zweifel daran, dass das bei dir wirklich so ist.

 

aber wenn dich diese - trügerische - sicherheit irgendwie befriedigt. es sei dir gegönnt.

Warum ist das eine stolze Behauptung? Warum zweifelst Du daran? Warum ist das eine trügerische Sicherheit?

 

Bitte Leute, was habe ich denn getan?

[Ralf]

Accreda spricht ja nicht davon, dass sie nicht sündige. Aber sie impliziert damit, die gesamte Lehre der Kirche (einschließlich aller dogmatischer Spitzfindigkeiten) zu kennen (und zu verstehen!). Auch nicht schlecht.

bearbeitet 2. Dezember 2003 von Ralf

[Ralf]

mein grundguter ralf

 

soll ich nun aus deinem posting die beliebigkeit der werte entnehmen?

 

Oh nein, mein grundguter Franz-Josef, lediglich angesichts der weltweiten Wertepluralität die kulturelle Beschränktheit derselben.

 

wir die jetzt und hier lebenden sind nicht das mass aller dinge- aber - das, was wir hier und jetzt als richtig und gut erkennen - das sollten wir tun.

 

Bitte schön. Kannst Du ja. Aber warum für alles einen Segen der Kirche erwarten?

 

 

dein weltbild scheint nur darauf abzuheben, dass es irgendwelche nicht hinterfragbaren gesetze eines netten lieben gottes gibt.

 

Keinesfalls. Es gibt ewige Gesetze, ja, denn: "die Welt vergeht, doch Dein Wort bleibt ewig", der Ewige Sohn, der Ewige Richter über Lebende und Tote. Dass uns Richtlinien und Gesetz gegeben wurden (die uns natürlich nicht das Heil bringen), ist ein Akt der Liebe.

 

mein weltbild sieht die botschaft eines liebenden gottes, der seinen sohn dahingegeben hat, uns zu erlösen, der die liebe schlechthin ist. und daraus folgen verdammt harte dinge.

 

Das ist auch mein Weltbild. Erlösung von den Sünden, wenn Du diese meinst. Ich habe bestimmt nicht weniger als irgendjemand anderes hier.

 

und da ist für mich das mass aller dinge: ist das, was wir tun mit der liebe zu gott und dem nächsten in einklang zu bringen?

 

Und genau hier beginnt der Blick durch die kulturelle Brille.

 

und da interessiert mich nicht so furchtbar, ob es in der kirche deswegen spaltung gibt.

 

Mich schon, andere auch.

[Accreda]

Accreda spricht ja nicht davon, dass sie nicht sündige. Aber sie impliziert damit, die gesamte Lehre der Kirche (einschließlich aller dogmatischer Spitzfindigkeiten) zu kennen (und zu verstehen!). Auch nicht schlecht.

Daß ich die gesamte Lehre mit allen dogmatischen Spitzfindigkeiten kenne und verstehe, habe ich das wirklich impliziert? Dann muß ich widersprechen.

 

Ich nehme die Lehre der Kirche einfach nur gläubig an, weil sie von Christus kommt. Das heißt aber keineswegs, daß ich meinen Verstand dabei ausgeschaltet habe.

 

Jesus Christus ist der Weg, die Wahrheit und das Leben. Ich vertraue da voll und ganz auf Ihn.

 

So, hoffe auch dieses Mißverständnis beseitigt zu haben.

 

Schönen Abend noch

Verena

(Eine Sünderin)

[Sokrates]

Daß ich die gesamte Lehre mit allen dogmatischen Spitzfindigkeiten kenne und verstehe, habe ich das wirklich impliziert? Dann muß ich widersprechen.

Na ja, es ist schon die Frage, wie man etwas zu hundert Prozent befolgen kann (wie Du behauptest), das man gar nicht kennt. Das erinnert an den Pfarrer, der sagte, als er anfangs des 20. Jahrhunderts den Antimodernisteneid ablegen sollte:

 

"Das ist mir zu kompliziert. Ich gelobe, dass ich alles glaube, was die Kirche lehrt. Egal, ob es wahr ist oder nicht"

[Erich]

>>Bitte Leute, was habe ich denn getan? <<

 

so einfach zu erklären, daß Du nicht gegen die Lehren der Kirche stehst - das ist schon eine ungeheuerliche Unverfrorenheit

 

Wie kannst Du Dir so was hier erlauben. 40 Minuspunkte gibt das auf deinem Gutmensch-Konto.

 

Lieben Gruß

Erich

[Accreda]

an Sokrates:

 

Na ja, es ist schon die Frage, wie man etwas zu hundert Prozent befolgen kann (wie Du behauptest), das man gar nicht kennt.

 

Zu hundert Prozent befolgen, das kann ich nicht, das habe ich nicht behauptet, das kann niemand.

Aber mich darum bemühen, das kann ich schon. Zugegeben, alleine würde ich das auch nicht schaffen, aber es gibt - Gott sei Dank - so wunderbare Beistände! *schwärm*

 

an Erich:

 

Dachte schon, das wär so was wie ein Tabuthema hier, wo man am besten net anstreift. Da fällt mir jetzt aber ein großer Stein vom Herzen und ich freue mich, wenn ich frei von jedem Zwang und jeder Unterdrückung reden darf.

 

Ich liebe die Kirche, weil ich weiß, daß Christus sie an Sein Herz zieht und somit zieht Er auch mich an Sein Herz, die ich Glied dieser Kirche bin. *seufz*

[Erich]

>>Ich liebe die Kirche, weil ich weiß, daß Christus sie an Sein Herz zieht und somit zieht Er auch mich an Sein Herz, die ich Glied dieser Kirche bin. <<

 

dieses Statement kostet Dich nochmals 40 Punkte

 

PS: bei 100 Minuspunkten wirst Du automatisch zur Fundi-Fraktion gezählt

 

PSPS: Einige haben hier schon mehr als 1000 Pluspunkte

bearbeitet 3. Dezember 2003 von Erich

[Accreda]

... und wenn ich jetzt noch sagen würde, daß ich jeden Sonn- und Feiertag zur Hl. Messe gehe und daß ich regelmäßig mein Sündenpaket bei der Beichte abliefere, habe ich dann schon den Fanatismus-Status erreicht?

[Erich]

>>habe ich dann schon den Fanatismus-Status erreicht? <<

 

mindestens!!

 

Beim nächsten Attentat wird man auch Dein Alibi überprüfen!!

[Martin]

... und wenn ich jetzt noch sagen würde, daß ich jeden Sonn- und Feiertag zur Hl. Messe gehe und daß ich regelmäßig mein Sündenpaket bei der Beichte abliefere, habe ich dann schon den Fanatismus-Status erreicht?

In dieser Hinsicht unterscheiden wir uns nicht. (Es könnte sein, dass du vielleicht öfter zur Beichte gehst, als meine 2-3 Mal pro Jahr.) Nur kommt mir das so selbstverständlich vor, dass ich es nicht einmal für erwähnenswert halte.

[Erich]

>>Nur kommt mir das so selbstverständlich vor, dass ich es nicht einmal für erwähnenswert halte. <<

 

mit einem Fundi-Mantel brauchste gar nicht erst in die Umkleidekabine - der passt Dir eh vor und hinten nicht - 1000 Punkte zu groß

[Eifellady]

>>Nur kommt mir das so selbstverständlich vor, dass ich es nicht einmal für erwähnenswert halte. <<

 

mit einem Fundi-Mantel brauchste gar nicht erst in die Umkleidekabine - der passt Dir eh vor und hinten nicht - 1000 Punkte zu groß

Woher willst du das wissen Erich? War er dir auch zu groß ? Ich denke, er war dir eher zu klein.

Jetzt will der arme Martin in den Club- aber nun ist er nicht elitär genug dafür...

[Accreda]

Tut mir leid Martin, das wollte ich damit nicht ausdrücken. Ich will mich gar nicht unterscheiden von anderen oder gar mit anderen vergleichen, was würde dies auch bringen?

Niemanden klage ich an, wenn sie nicht zur Kirche oder zur Beichte gehen, aber es gibt eben Menschen - und das in meinem engsten Familienkreis - die meinen, daß das was ich tue übertrieben ist und an Fanatismus grenzt und mir das auch vorhalten.

 

Ich halte es nicht für übertrieben und nicht für fanatisch - für mich ist es selbstverständlich. Was das "erwähnenswert" betrifft - warum sollte ich es nicht erwähnen? Willst Du mich jetzt auch ins Pharisäereck drängen?

[Eifellady]

Hallo Accreda,

 

wenn es für dich gut und richtig ist, dann ist es gut und richtig.

 

Ellen

[Erich]

>>wenn es für dich gut und richtig ist, dann ist es gut und richtig. <<

 

250 Pluspunkte

[Franciscus non papa]

>>wenn es für dich gut und richtig ist, dann ist es gut und richtig. <<

 

250 Pluspunkte

grins

 

ellen ist halt so - sie schaut auf den menschen, in einer liebevollen weise, und versucht, die menschen zu verstehen - in einem anderen fall hätte es dir sicher wieder nicht gefallen, wenn sie diesen satz geschrieben hätte.

[Accreda]

Hallo Accreda,

 

wenn es für dich gut und richtig ist, dann ist es gut und richtig. 

 

Ellen

Hallo Ellen!

 

Für viele mag es überheblich wirken und viele nehmen Anstoß daran. Ich kann aber am besten von mir, meinen Gefühlen und meinen Eindrücken sprechen. Wovon das Herz voll ist, da geht halt der Mund über! Da kann ich gesicherte Informationen weitergeben, ohne viel herumzuspekulieren.

 

Jetzt ist aber Schluß mit dem Thema accreda! Was sind Deine/Eure Motive hier zu schreiben?

[Raphael]

@ Eifellady

 

Hallo Accreda,

 

wenn es für dich gut und richtig ist, dann ist es gut und richtig. 

 

Ellen

Das geht solange gut, bis zwei unterschiedliche Meinungen "aufeinanderprallen"!

 

GsJC

Raphael