Führt ein absoluter Wahrheitsanspruch zur Intoleranz?

[Lissie]

Und bitte die Mods der Arena, etwas früher auf Provokationen aller Art zu reagieren

Claudia, ich habe die Provokationen in diesem Thread aufgrund weltlicher Tätigkeiten nicht einmal mitbekommen. Ich hatte nur beim eiligen Überfliegen das vage Gefühl, daß hier wieder mal heftig gezündelt und aufgehetzt wird. (Und das noch dazu völlig überflüssigerweise).

 

Trotzdem gilt nach wie vor grundsätzlich: Die Arena ist u.a. auch für Provokation offen, und nicht nur A&A haben das Recht auf Kosten der Gläubigen zu provozieren, sondern auch umgekehrt. Und auch innerhalb derselben "Fraktion" herrscht kein Provokationstabu. Grundsätzlich!

 

Deshalb können wir nicht "Provokationen aller Art" zu verhindern trachten, sondern müssen im Einzelfall abwägen.

 

Was mich betrifft, muß ch mich noch einmal entschuldigen, daß ich in den letzten tagen wirklich nicht dazu kam, genauer mitzulesen, es gibt sogar jede Menge Threads in der Arena, die ich noch gar nicht näher kenne. Und da ich annehme, daß es auch den meisten anderen Mods in diesen Tagen so geht, wundert mich nicht, daß hier - bis auf Franz-Jos Einschreiten -nicht so viel passiert ist.

 

Und ehrlich gesagt, weiß ich immer noch nicht so genau, was genau passiert ist. So, jetzt brennt gleich mein Kuchen an, ich muß los....

[Torsten]

Natürlich möchte ich, dass Tränen für meinen Abschied vergossen werden. Ich bin nicht so ein perverses Stück Y wie X der aus selbstzerfressenden Neid (weil er weiss, dass keiner ihm nachtrauern wird) eine unnatürliche Abneigung gegen Applaus hat.

Dir auch Fröhliche Weihnachten, Stefan, und eine schöne Bescherung.

 

(und geh nächstes Jahr früher am Abend und nicht früher am Morgen zu Bett, denn das macht nur paranoid)

 

Liebe Grüße

Torsten

bearbeitet 24. Dezember 2003 von sylle

[Hallo]

wieso ist dieser thread, in dem einzelne christen aus diesem forum hier direkt mit namen beleidigt werden, immer noch auf der datenbank?

bearbeitet 24. Dezember 2003 von Hallo

[Erich]

>>Weil er einige "Alte" hier mal argumentativ schärfer angeht????<<

 

lieber AS. Noch nicht kapiert, dass mykath.de ein Biotop für A&A ist??

Laß sie jetzt heulen und drohen - sie werden doch so ein Schutz-Reservat nicht freiwillig verlassen

[Poliven]

looooooooooooooooooooooool *gg*.

 

ich glaub unter Katholiken hat man schon genug zu "disskutieren" bzw meinungen auszutauschen. Da müssen doch nicht noch A&As her

[Gast Claudia]

Hi Lissie,

 

Provokation und Beleidigung ist imho nicht dasselbe... aber sonst hast Du natürlich Recht.

 

Laß Dir den Kuchen schmecken...

Claudia

[Thofrock]

Poliven, ist Dir eigentlich aufgefallen daß Dein Müll vorzugsweise gelöscht wird, und das dies bisher ausschließlich von Katholiken geschieht ? Und das man Dir sogar in den Glaubensgesprächen hinterherputzen muß ?

 

Soviel zu Deiner gestrigen Frage in welchen Dingen andere Katholiken nicht mit Dir übereinstimmen. Versuch vielleicht mal etwas weniger selbstverliebt daherzukommen und gib Dich etwas zurückhaltender. Daß Du bisher noch in keinem Forum wirklich klargekommen bist muß nicht immer an den Anderen liegen. Und wer immer Dir beigebracht hat daß man Atheisten als Feinde behandeln muß, er hatte Unrecht.

 

Gruß Frank

[Thofrock]

lieber AS. Noch nicht kapiert, dass mykath.de ein Biotop für A&A ist??

Laß sie jetzt heulen und drohen - sie werden doch so ein Schutz-Reservat nicht freiwillig verlassen

Eben. Dein Geheule und Gedrohe ändert an Deinem inkonsequenten Tun ja auch nix.

[Franciscus non papa]

looooooooooooooooooooooool *gg*.

 

ich glaub unter Katholiken hat man schon genug zu "disskutieren" bzw meinungen auszutauschen. Da müssen doch nicht noch A&As her

soso unter katholiken??? naja, das gibt mir doch sehr zu denken

[Poliven]

habe disskutieren mit anführungsstriche geschrieben

 

Wer der deutschen sprache mächtig ist ist klar im Vorteil !

[Franciscus non papa]

habe disskutieren mit anführungsstriche geschrieben

 

Wer der deutschen sprache mächtig ist ist klar im Vorteil !

grrr

 

SCNR

 

wer diskutieren schreibt, wie du es schreibst, der scheint der deutschen sprache allerdings weitaus mächtiger zu sein, als ich.

[Poliven]

najo wenigstens dreh ich hier niemandem die Worte im Munde herum so wie du es tust ...

 

hdl

[Franz-Xaver]

Ich scheine ja die letzten Tage ordentlich was verpasst zu haben. Habe mir einige Trojaner eingefangen und irgendwie war dann trotz Eliminierung dieser Viecher kein Zugang zum Forum möglich. Plötzlich klappt es wieder. Was soll ich sagen? Gönnen wir uns einfach mal ne ruhigere Phase. Ich werds machen. Schöne Feiertage!

 

Franz-Xaver

[Torsten]

Scheiss auf die Konventionen! Scheiss auf die Ehre!

Bin ja gespannt, ob Du das bringst. Dafür muss man schon ein wenig ein perverses Drecksstück sein, was sehr nah an der absoluten Wahrheit ist, genau wie Dein pubertärer Größenwahn, den Du gezeigt hast.

[Torsten]

Ich bin eben auch nur ein Mensch ... *sfg*

[Lissie]

Provokation und Beleidigung ist imho nicht dasselbe... aber sonst hast Du natürlich Recht.

Was heißt hier "sonst"? Ich habe mich ausschließlich zu dem Thema "Provokationen aller Art", das Du angesprochen hattest, geäußert.

[Gast Claudia]

Provokationen aller Art unterteilen sich imho in substanzlose verbale Attacken und sachlich fundierte Provokationen ohne verbal-obszönen Anstrich.

 

Erstere sollten auch hier nicht geduldet werden, wie ich finde.

[mr94]

So gesehen bist Du ein anonymer Christ.

Bitte keine Beleidigungen, Carlos.

Volker ist ein typischer Konvertit. Die sind immer die schlimmsten.

 

Martin, der gerade Abdullah Ibrahim hört, wie er "Allah-O-Akbar" singt.

[mr94]

Ich hab Lissie gesehen, sie ist auferstanden. Das Grab war leer, es KANN nur so gewesen sein. Und der HeiGei kam über mich... und über viele andere auch, ich kann sicher einige Stimmen sammeln, die das bestätigen.

 

Und nu?

Wo sind die Menschen, die Dir das glauben?

[Gast Claudia]

Na, mal sehen: Stefan, Volker, Thofi?

 

Ihr habt es doch gesehen, oder?

[Peter Esser]

Liebe Claudia, du bist gerade dabei, ein starkes Argument für die Wahrheit der Auferstehungsberichte zu erstellen. Ich warte gespannt, was geschehen wird …

bearbeitet 3. Januar 2004 von Peter Esser

[Gast Claudia]

Es steht hier auf dem Zettel, Peter, und auf dem steht auch noch, daß es wahr ist.

 

Wieso sollte ich an der Schrift zweifeln?

[Peter Esser]

Na, Claudia, du dokumentierst hier gerade, was der Unterschied zwischen dir und einem Apostel ist …

 

Aber du hast natürlich recht: Rein von deinen Wortbeiträgen gibt es keinen Grund, deiner Aussage betreff Lissie mehr oder weniger Glauben zu schenken als irgendeiner anderen Geschichte, die über das Internet verbreitet wird.

 

Die Frage ist nur, ob du das selber wirklich glaubst, was du da schreibst.

[Volker]

Liebe Claudia, du bist gerade dabei, ein starkes Argument für die Wahrheit der Auferstehungsberichte zu erstellen. Ich warte gespannt, was geschehen wird …

Nein, nur dafür, dass Zeugenberichte unwahrscheinliche Dinge nicht unbedingt wahrscheinlicher machen. Und das durch Absprache Zeugenberichte leicht zu fälschen sind, sehr, sehr leicht sogar.

 

Aus diesem Grund kann man ja Zeugenberichte nur gelten lassen, wenn eine Reihe von Bedingungen gegeben sind:

 

1. Das berichtete Ereignis muss wahrscheinlich sein.

2. Das berichtete Ereignis darf unserer Erfahrung nicht widersprechen.

3. Das Ereignis muss von mehreren unabhängigen Zeugen bestätigt worden sein.

4. Täuschung und Irrtum muss positiv ausgeschlossen werden.

5. Die Zeugen dürfen kein gemeinsames Interesse daran haben, dass dieses Ereignis stattgefunden haben sollte (dies ist ein relativ schwaches Kriterium, aber da wir dazu neigen, zu sehen, was wir sehen wollen, verstärkt es 4.).

 

Wenn ein Ereignis unserer Erfahrung widerspricht, dann ist es nicht einfach, Punkt 4. auszuschließen. Es können beliebig viele Zeugen gesehen haben, dass David Copperfield die Freiheitsstatue hat verschwinden lassen (es haben mehrer Millionen Zuschauer gesehen, die Mehrheit davon allerdings per Fernsehen), aber da so etwas weder wahrscheinlich noch möglich ist, steigt damit die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine Täuschung handelt - wie bei den Schalen einer Waage:

 

Je mehr es unserer Erfahrung widerspricht, um so wahrscheinlicher ist eine Täuschung (und umgekehrt).

 

Für sehr wahrscheinliche und sehr gut mögliche Ereignisse könnte man ein einzelnes Zeugnis gelten lassen, aber nicht bei sehr unwahrscheinlichen Ereignissen. Widerspricht etwas unserer Erfahrung, dann müssten es schon sehr viele unabhängige Zeugnisse sein und es müsste Täuschung, Irrtum, Betrug etc. positiv auszuschließen sein.

 

Wieviele unabhängige Zeugnisse für die Auferstehung von Jesus gibt es?

 

Maximal drei Zeugnisse: Paulus, die Synoptiker und Johannes.

 

Paulus mag von 500 Zeugen reden, aber wir haben nur dieses eine Zeugnis von ihm dafür. Es gab drei Synoptiker, aber diese haben offensichtlich eine einzige Quelle für ihr Evangelium benutzt. Die Synoptiker und Johannes waren definitiv keine Augenzeugen. Paulus war selbst kein Augenzeuge der Auferstehung, also kommen wir unterm Strich auf

 

exakt Null Augenzeugen für die Auferstehung von Jesus.

[Accreda]

Hallo Volker!

Nach Deiner These müßte also der 2000jährige Bestand der Kirche auf einem Hirngespinst mit exakt 0 Augenzeugen basieren.... Hälst Du das für wahrscheinlich?

Gruß Verena