Dummschwätz und Reaktionen ...

[Stefan]

Statistiken helfen eher nicht weiter weil letztlich jede Abtreibung eine zuviel ist.

Statistiken können aber helfen, Kordian beim Schlawinern zu erwischen.

[Thofrock]

Um jemanden zu finden der besser argumentiert als Kordi muß ich nur 2 Minuten mit einem Stück Käse in den Keller gehen.

[Stefan]

Um jemanden zu finden der besser argumentiert als Kordi muß ich nur 2 Minuten mit einem Stück Käse in den Keller gehen.

Das wird hier wohl kaum jemand bestreiten. Die Frage ist nur: Wie erklärt man es, dass auch Kordi es einsieht?

[Hallo]

Um jemanden zu finden der besser argumentiert als Kordi muß ich nur 2 Minuten mit einem Stück Käse in den Keller gehen.

warum? haben sich tiere bei dir eingenistet, nur weil du nicht das treppenhaus gewischt hast?

[Stefan]

nach deiner statistik würgst du laura richtig einen rein, die meinte, es wäre nur ein kleiner teil der frauen...irgendwas... so abtreiben würden. fast 40% ist schon mal gar nicht so klein.

Wie kommst Du denn auf die Zahl?

zahlendreher

Aha? Welche Zahlen hast Du denn verdreht und wieviele Prozentpunkte sind es nach Deiner aktuellen Rechnung?

Würdest Du mir bitte diese Frage beantworten, Kordian.

[Magdalene]

Und bei Schwangerschaftsunterbrechungen von Mord zu sprechen sollte man als Volksverhetzung ahnden oder den Dummschwätzern den Mund zunähen.

Und bei Schwangerschaftsabbrüchen von "Unterbrechungen" zu sprechen sollte man als Volksverdummung ahnden oder den Falsch-Schreibern die Tastatur abnehmen.

[Edith]

Und bei Schwangerschaftsabbrüchen von "Unterbrechungen" zu sprechen sollte man als Volksverdummung ahnden oder den Falsch-Schreibern die Tastatur abnehmen.

Was ist denn das, eine "Unterbrechung" von Leben?

 

Was mache ich, wenn ich jemandes Leben "unterbreche"?

 

Und wieso überhaupt unterbrechen? Ist das ein Bekenntnis zum Leben nach dem Tod?

[Alberich]

Um jemanden zu finden der besser argumentiert als Kordi muß ich nur 2 Minuten mit einem Stück Käse in den Keller gehen.

[Werner001]

mit welchem recht wird die todesstrafe verboten, wenn abtreibung legal ist.

 

Jetzt wird hier 3 Seiten lang über diese Frage diskutiert, aber auf die richtige Antwort kommt niemand, denn sie ist ebenso simpel wie absurd:

 

Abtreibung ist nicht legal, sondern Verboten in Deutschland

 

§218 StGB: (1) Wer eine Schwangerschaft abbricht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Handlungen, deren Wirkung vor Abschluß der Einnistung des befruchteten Eies in der Gebärmutter eintritt, gelten nicht als Schwangerschaftsabbruch im Sinne dieses Gesetzes.

 

(2) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter

 

1. gegen den Willen der Schwangeren handelt oder2. leichtfertig die Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung der Schwangeren verursacht.

(3) Begeht die Schwangere die Tat, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe.

 

(4) Der Versuch ist strafbar. Die Schwangere wird nicht wegen Versuchs bestraft.

 

Also verboten und strafbar. Aber dann kommt der §218a StGB:

(1) Der Tatbestand des § 218 ist nicht verwirklicht, wenn...(Beratung usw.)

 

In einfachen Worten: Abtreibung ist verboten, wird aber nicht bestraft, wenn die Schwangere im Beratungsgespräch war.

 

Werner

[Hallo]

mit welchem recht wird die todesstrafe verboten, wenn abtreibung legal ist.

 

Jetzt wird hier 3 Seiten lang über diese Frage diskutiert, aber auf die richtige Antwort kommt niemand, denn sie ist ebenso simpel wie absurd:

 

Abtreibung ist nicht legal, sondern Verboten in Deutschland

 

§218 StGB: (1) Wer eine Schwangerschaft abbricht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Handlungen, deren Wirkung vor Abschluß der Einnistung des befruchteten Eies in der Gebärmutter eintritt, gelten nicht als Schwangerschaftsabbruch im Sinne dieses Gesetzes.

 

(2) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter

 

1. gegen den Willen der Schwangeren handelt oder2. leichtfertig die Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung der Schwangeren verursacht.

(3) Begeht die Schwangere die Tat, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe.

 

(4) Der Versuch ist strafbar. Die Schwangere wird nicht wegen Versuchs bestraft.

 

Also verboten und strafbar. Aber dann kommt der §218a StGB:

(1) Der Tatbestand des § 218 ist nicht verwirklicht, wenn...(Beratung usw.)

 

In einfachen Worten: Abtreibung ist verboten, wird aber nicht bestraft, wenn die Schwangere im Beratungsgespräch war.

 

Werner

[§218 StGB: (1) Wer eine Schwangerschaft abbricht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.]

 

Allein schon für sowas schaffe ich die Todesstrafe nicht ab.

 

Und hier ist übrigens mein Modell mit welchem man von der Todesstrafe absehen könnte. http://www.reelectjoe.com/ (übrigens fällt mir auf den werbefotos auf, dass ausschließlich weiße schwerstkriminäle zu sehen sind, das stellt zwar die tatsachen auf dem kopf aber political cerrect ist es alle mal)

bearbeitet 26. Januar 2004 von Hallo

[Volker]

Man kann es auch umgekehrt formulieren:

 

Wer gegen den Schwangerschaftsabbruch ist (eine "Unterbrechung" gibt es tatsächlich nicht, der Ausdruck ist schlicht falsch), der müsste auch gegen die Todesstrafe sein. In den USA ist das bei vielen Christen (z. B. der Mehrheit der konservativen Baptisten, denen Bush angehört) nicht der Fall - was ziemlich inkonsistent ist.

 

Wie kann man prinzipiell dafür sein, dass man ungeborenes Leben nicht töten darf, aber sehr wohl geborenes Leben? Das will mir nicht in den Kopf.

[Hallo]

Man kann es auch umgekehrt formulieren:

 

Wer gegen den Schwangerschaftsabbruch ist (eine "Unterbrechung" gibt es tatsächlich nicht, der Ausdruck ist schlicht falsch), der müsste auch gegen die Todesstrafe sein. In den USA ist das bei vielen Christen (z. B. der Mehrheit der konservativen Baptisten, denen Bush angehört) nicht der Fall - was ziemlich inkonsistent ist.

 

Wie kann man prinzipiell dafür sein, dass man ungeborenes Leben nicht töten darf, aber sehr wohl geborenes Leben? Das will mir nicht in den Kopf.

Volker, geh von meinem Angebot aus.

[Thofrock]

Und bei Schwangerschaftsunterbrechungen von Mord zu sprechen sollte man als Volksverhetzung ahnden oder den Dummschwätzern den Mund zunähen.

Und bei Schwangerschaftsabbrüchen von "Unterbrechungen" zu sprechen sollte man als Volksverdummung ahnden oder den Falsch-Schreibern die Tastatur abnehmen.

Ja doch. Ich darf mich doch wohl auch mal verschreiben. Natürlich ist Unterbrechen nicht identisch mit Abbrechen.

[Magdalene]

mit welchem recht wird die todesstrafe verboten, wenn abtreibung legal ist.

 

Jetzt wird hier 3 Seiten lang über diese Frage diskutiert, aber auf die richtige Antwort kommt niemand, denn sie ist ebenso simpel wie absurd:

 

Abtreibung ist nicht legal, sondern Verboten in Deutschland

Sorry, das ist nicht die Antwort, sondern ein logischer Fehler.

 

Das was hinter dem "wenn" kommt, ist eine Annahme. Die trifft auf die heutige Bundesrepublik Deutschland nicht zu, da hast Du Recht. Zu Zeiten der "Fristenregelung" war die Annahme jedoch korrekt; und in der DDR war's ebenfalls legal, in der SU auch.

 

Nur: (und jetzt kommt der Pferdefuß) In einigen Ländern, wo Schwangerschaftsabbruch legal ist, ist es die Todesstrafe auch. Damit ist die Behauptung, dass die Todesstrafe dort verboten sei, wo Abtreibung erlaubt ist, widerlegt. Die Frage an sich ist damit abgehakt als der übliche nicht-durchdachte konfuse Müll, der aus gewissen Tastaturen regelmäßig das Forum überschwemmt ...

[Magdalene]

Und hier ist übrigens mein Modell mit welchem man von der Todesstrafe absehen könnte. http://www.reelectjoe.com/ (übrigens fällt mir auf den werbefotos auf, dass ausschließlich weiße schwerstkriminäle zu sehen sind, das stellt zwar die tatsachen auf dem kopf aber political cerrect ist es alle mal)

Jungchen, Du machst hier einige gewaltige Denkfehler:

 

1. hierzulande gibt es keine Todesstrafe - also nichts, wovon man absehen müßte.

 

2. erkennt man Kriminelle (und auch schwerst Kriminelle) nicht am Aussehen.

 

3. ist das vorgestellte System menschenverachtend.

 

4. schützt auch dieses System nicht vor Justizirrtümern.

 

5. was Du "political cerrect" (schauder) und "tatsachen" nennst, sind schwere systematische Fehler im Gedankengebäude gewisser "maximum liders" in den USA.

[Alberich]

Wie kann man prinzipiell dafür sein, dass man ungeborenes Leben nicht töten darf, aber sehr wohl geborenes Leben? Das will mir nicht in den Kopf.

Das ist und bleibt ein heikles Eisen, daß man nicht pauschal und subjekt entscheiden kann. Prinzipiell liegst Du bestimmt nicht verkehrt, aber was ist, wenn mann nach 4-6 Wochen Schwangerschaft schon absehen kann, daß ein Kind schwerstmehrfach behindert und geschädigt an Organen, Geist und mit sicherlich daraus schließbarer geringer Lebenserwartung geboren würde? Wäre dem Kind mit einer Geburt und was für einem Leben gedient? Ich habe genug Erfahrungen im Bereich Sonderpädagogik gemacht, um mir sowas gut vorstellen zu können.

 

Oder eine grausam mehrfach vergewaltigte Frau. Trägt sie das Kind aus, klemmt sie im Dilemma Mutterbindung-Trauma fest und wer kriegt das dann sein Leben lang ab?

[Magdalene]

Oder eine grausam mehrfach vergewaltigte Frau. Trägt sie das Kind aus, klemmt sie im Dilemma Mutterbindung-Trauma fest und wer kriegt das dann sein Leben lang ab?

1. muss das Kind es nicht abkriegen - es gibt ja noch so was wie Adoption.

 

2. ist das nicht mal ein Prozent der Fälle.

 

Dass es für "Sonderfälle" Sonderregelungen gibt bzw. sollte oder könnte, ist sicherlich erwägenswert. Aber was ist mit den über 99 anderen Prozent, die sich immer hinter dem noch-nicht-mal-einen verstecken?

[Thofrock]

Ich wußte noch gar nicht daß Kordi auch Farbige diskriminieren möchte (Das auf dem Foto keine zu sehen sind könnte daran liegen, daß man sie ermordet hat, während die Weißen am Leben bleiben, gell ?).

Gibts von dem Arpai eigentlich auch schon Merchandising-Artikel zu kaufen ?

[Thofrock]

Aber was ist mit den über 99 anderen Prozent, die sich immer hinter dem noch-nicht-mal-einen verstecken?

Die beurteilst nicht Du. Und nicht ich. Und schon gar nicht Kordi. Das überlassen wir den Betroffenen.

Außerdem ist es absurd hier Prozentzahlen aufzustellen und Abtreibungsgründe in Schubladen zu sortieren.

[Magdalene]

Außerdem ist es absurd hier Prozentzahlen aufzustellen und Abtreibungsgründe in Schubladen zu sortieren.

Recht hast Du - zitieren genügt.

 

Den Rest macht ja auch schon das entsprechende Bundesamt quartalsweise: Link

[Regenbogenschaf]

Man kann es auch umgekehrt formulieren:

 

Wer gegen den Schwangerschaftsabbruch ist (eine "Unterbrechung" gibt es tatsächlich nicht, der Ausdruck ist schlicht falsch), der müsste auch gegen die Todesstrafe sein. In den USA ist das bei vielen Christen (z. B. der Mehrheit der konservativen Baptisten, denen Bush angehört) nicht der Fall - was ziemlich inkonsistent ist.

 

Wie kann man prinzipiell dafür sein, dass man ungeborenes Leben nicht töten darf, aber sehr wohl geborenes Leben? Das will mir nicht in den Kopf.

Also, ich bin sowohl gegen Abtreibung als auch gegen Todesstrafe.

 

Aber inkosistent muss eine Haltung, die gegen Abtreibung und für Todesstrafe ist, nicht unbedingt sein.

 

Denn die Todesstrafe soll an Menschen vollzogen werden, die schuldig geworden sind, wohingegen das Ungeborenen lediglich existiert, aber selbst niemandem einen Schaden zugefügt hat.

 

Das ist durchaus ein Unterschied, zumal in den 10 Geboten nicht steht "du sollst nicht töten" sondern "du sollst nicht morden"

 

Über das, was "Mord" ist, kann man unterschiedlicher Auffassung sein, Einigkeit besteht unter Christen meines Wissens darin, dass es Mord ist, ein ungeborenes Baby zu töten. Uneinigkeit besteht bei erwachsenen Mördern und Schwerverbrechern.

Ich denke es ist dann ein mord - und damit verboten- wenn man in einem Land lebt, in dem durch die Gefängnisse und Justiz relativ sichergestellt werden kann, dass derjenige nicht wieder straffälig werden kann. Diese relative sicherheit (absolute wird es nie geben) sehe ich bei uns- und auch in denUSA gegeben.

 

Es mag aber Länder geben in denen diese Möglichkeiten nicht da sind. Dann wäre es u.U Selbstverteidigung, nicht aber Mord.

 

 

..........sagt das Schaf

[Magdalene]

Aber was ist mit den über 99 anderen Prozent, die sich immer hinter dem noch-nicht-mal-einen verstecken?

Die beurteilst nicht Du. ... Das überlassen wir den Betroffenen.

Ich erlaube mir allerdings den Luxus einer eigenen Meinung zum Thema. Und die zu äußern - dieses Recht nehme ich mir einfach.

 

Wie kommst Du auf die absurde Idee, dass ich nicht betroffen bin? Meine Signatur habe ich mir auch nicht nur aus Jux und Jeckerei zugelegt.

[Bongo]

meine frage war; wie man so schitzophren sein kann und auf der einen seite sich für abtreibung ausprechen kann und auf der anderen seite gegen die todesstrafe sein kann.

@Hallo

 

Gegenfrage: Ist es nicht schizophren, gleichzeitig gegen Abtreibung und gegen die Benützung von Kondomen zu sein? Wieso wollen die Vatikaner unbedingt auch alle nichtgewollten Kinder auf die Welt bringen, also auch die aus Vergewaltung entstehenden?

Und wenn nun alle Kinder geboren sind, dann ist es scheinbar weniger wichtig, ob sie aus Hunger, im Krieg oder an AIDS krepieren. Geborenes Leben ist der kath. Kirche weniger wichtig.

 

Übrigens bin ich für die jetzige Abtreibungsregelung.

 

Gruß, Bongo

[ThomasB.]

Ist es nicht schizophren, gleichzeitig gegen Abtreibung und gegen die Benützung von Kondomen zu sein?

 

Und wenn nun alle Kinder geboren sind, dann ist es scheinbar weniger wichtig, ob sie aus Hunger, im Krieg oder an AIDS krepieren. Geborenes Leben ist der kath. Kirche weniger wichtig.

 

Übrigens bin ich für die jetzige Abtreibungsregelung.

 

Gruß, Bongo

Nein.

 

Wieso wollen die Vatikaner unbedingt auch alle nichtgewollten Kinder auf die Welt bringen, also auch die aus Vergewaltung entstehenden?

 

Wir gehen davon aus, daß es keine "nichtgewollten Kinder" (was für ein schreckliches Adjektiv, wenn jemand von Menschen spricht) gibt. Wir glauben, daß jeder Mensch von Gott gewollt und geliebt ist.

 

Und wenn nun alle Kinder geboren sind, dann ist es scheinbar weniger wichtig, ob sie aus Hunger, im Krieg oder an AIDS krepieren. Geborenes Leben ist der kath. Kirche weniger wichtig.

 

Ach! Wer kümmert sich denn um die AIDS-Opfer in Afrika?

Wer betreibt denn Hospize für schwer AIDS-Kranke in Deutschland?

 

Die Kondomindustrie?

bearbeitet 26. Januar 2004 von ThomasBloemer

[Inge]

Das ist durchaus ein Unterschied, zumal in den 10 Geboten nicht steht "du sollst nicht töten" sondern "du sollst nicht morden"

Das ist mir neu, ich denke, es heißt "Du sollst nicht töten".