Amandas Thread

[Cano]

Das (nicht nur das zitierte) ist kompletter Unsinn!

 

Es sind drei Personen und eine Substanz: unvermischt, unveränderlich, ungetrennt und unteilbar.

 

Auch das ist kompletter Un-Sinn.

 

1) Drei Personen. Wieso Personen? Gott ist doch keine Person im unserem Sinn.

Unsinn.

2) Und Sub-Stans? Unter wem oder was steht den Gott?

Unsinn

3) Un-vermischt, un-veränderlich, un-getrennt und un-teilbar sind keine beschreibenden Adjektive für Gott. Sie würden voraussetzen, Gott könnte auch vermischt sein, veränderlich sein, getrennt sein und teilbar sein, wenn Gott wollte. Dann läge Poliven ja doch wieder richtig.

Unsinn.

Wenn aber Personen im Sinn des griechischen Theaters, wir würden heute Rollen sagen, dann machen die Anrufe von Jesus Sinn, er hüpft sozusagen von Rolle zu Rolle. Poliven - Er macht es uns vielleicht vor, er ist ja als Bild für uns gekommen, wenn er denn gekommen ist. Damit fassbar wird, was ausserhalb des Fass- und Unfassbaren steht.

Unsinn.

Auch wenn es nur ein Test war - gestraffter kann man die Sache nicht auf den Punkt bringen.

[amarillo]

Doch - viermal ein "Un" weglassen und es wäre noch weniger Text notwendig gewesen. Hinweis auf

 

Platon im ursprünglichen Thema, 28.1. 02:23

 

Dies übersteigt den Verstand und ist ohne Mystik auf Dauer nicht lebbar, wenn man nicht nur seinen Glauben nach der Offenbarung sondern auch philosophisch leben will. Mystik ist das A und das O.

 

Was den Verstand übersteigt, kann geglaubt werden, aber nicht gesagt. Sonst wäre es ja verständlich. "Ich regne" ist so unsinnig wie "hifu klebnpik", nur ist es viel verführerischer, weil es daher kommt als ob es Teil unserer Sprache wäre.

 

 

Mystik als A und O. Das A ist Sinn das O ist Unsinn. Sonst übersteigt es kaum den Verstand. Gott wird leider immer wieder in seinen Möglichkeiten eingeschränkt (das heisst, nicht Gott, sondern unser Bild von Gott, sprich Dogma).

 

Aber die Mystikerin schweigt dazu wahrscheinlich höchstens und lacht . Sie geniesst das Kaninchen-Dasein.

[ThomasB.]

Auch wenn es nur ein Test war - gestraffter kann man die Sache nicht auf den Punkt bringen.

Unsinn!

[hansjo]

Nun wurde der Teil abgesplittet, und das ich auch gut so. Er kann meinetwegen auch gelöscht werden.

 

 

 

Ich danke, daß einige Teilnehmer Versuchskanninchen gespielt haben.

 

Ich geister immer mal wieder unter verschiedenen Namen durch Internetforen. - Mal mit dieser, mal mit jener Attitüde, allein um die Reaktionen der Mitdiskutanten zu testen. Das ganze gehört zu einem - ich nenne es mal - "Feldversuch", den ich im Rahmen meines Psychologie und Soziologiestudiums durchführe.

 

Das kann man am besten abends oder nachts machen, wenn in den Foren nicht so viel los ist, und man sich auf einen oder zwei Leute "einschießen" kann.

 

Mal bin ich ganz kuschelig lieb, mal frech, mal penetrant usw. und teste die Reaktionen der Leute.

Auch der gewählte Nick ist natürlich Planung. "Amanda" trat heute z.B. so auf, daß sie nicht geliebt wird.

 

Die Daten werden natürlich anonymisiert und statistisch ausgewertet.

 

Danke nochmals, daß Ihr (unwissenderweise) mitgemacht habt.

 

Das war es auch schon in diesem Forum mit diesem Nick, was nicht heißen soll, daß ich nicht irgendwann nochmals auftauche, doch dann wird man mich sicher nicht mit "amanda" in Verbindung bringen.

 

Nehmt es bitte nicht persönlich. Die Auswahl des Forums erfolgt rein nach einem Zufallsprinzip. Ich suche mir keine "Testpersonen" aus, diese sind einfach da und reagieren auf meine Postings. Wen es trifft, den trifft es.

 

Damit verabschiede ich mich aus dem Forum.

 

Gruß

Amanda

 

 

PS. auch der Nick, kann gelöscht werden, ich werde ich nicht mehr brauchen.

Sachen gibts

[Inge]

Ich danke, daß einige Teilnehmer Versuchskanninchen gespielt haben.

Sachen gibts

Zum Glück war ich gerade nicht da :ph34r:

[Hallo]

Das gibt mir noch einmal Gelegenheit darauf hinzuweisen, dass man "hältst" mit zwei "t" schreibt.

beim sprechen wird das 1. t immer unterschalgen, daher auch die logische schlußfolgerung, dass man hältst meist ohne das 1. t schreibt.

 

viel mehr würde mich interessieren, worin der unterschied zwischen den 2 fragewörtern warum und wieso besteht, da thofrock das nicht weiß, hat er einen thread zu dieser fragestellung vor tagen gelöscht.

[Platona]

In einem anderen Forum (ein Literaturforum, mein "Hauptforensitz") wurden wir mal von einem ungarischen Professor und seinen Studenten mißbraucht. Das war teilweise sehr ärgerlich, weil die Studenten literarische Fachfragen gestellt haben, wo man schon ein bisschen sich einlesen muß, um diese zu beantworten. Die Antwortpostings wurden ignoriert und oft die gleiche Frage in stupider Form noch einmal gestellt.

 

In jedem akademischen Versuch ist man gehalten, den Versuchspersonen eine gewisse Grundkenntnis über das Procedere zu vermitteln. Einfach sich irgendwelche Leute auszuwählen, um psychiologische Wirkungen auszuprobieren, halte ich für eine bodenlose Frechheit. Zumindest sollte die Genehmigung der Forenbetreiber eingeholt werden. Ist das hier vielleicht erfolgt und ich habe das nicht mitbekommen?

[Inge]

Einfach sich irgendwelche Leute auszuwählen, um psychiologische Wirkungen auszuprobieren, halte ich für eine bodenlose Frechheit. Zumindest sollte die Genehmigung der Forenbetreiber eingeholt werden. Ist das hier vielleicht erfolgt und ich habe das nicht mitbekommen?

Zumal: Was will sie denn rausbekommen haben, was sie nicht schon vorher wusste?? Dass die Leut' ärgerlich werden, wenn sie an alles und jedes "Unsinn" dranschreibt und sich mit Gegenfragen jeder Kommunikation verweigert??

[Wattoo]

Auf jedenfall haben die Testpersonen Mecky und Oestemer prima reagiert.

[Heidi]

Auf jedenfall haben die Testpersonen Mecky und Oestemer prima reagiert. 

Wir werden die beiden also weiterempfehlen an künftige Studien.

Und ernennen sie damit zu unseren ehrenamtlichen Foren-Troll-und-Psychostudienbetreuern.

 

Mecky kann gleichzeitig zum Rechtschreibwächter des Forums gekührt werden. Aufgrund seiner penetranten Hinweise, bin ich inzwischen schon derart konditioniert, dass ich bei jedem häl(t)st, das ich schreibe, automatisch an Mecky denken muss.

[Stefan]

Ich geister immer mal wieder unter verschiedenen Namen durch Internetforen. - Mal mit dieser, mal mit jener Attitüde, allein um die Reaktionen der Mitdiskutanten zu testen. Das ganze gehört zu einem - ich nenne es mal - "Feldversuch", den ich im Rahmen meines Psychologie und Soziologiestudiums durchführe.

Die Masche hat echt sooooo 'nen Bart.

[hansjo]

Mecky kann gleichzeitig zum Rechtschreibwächter des Forums gekührt werden. Aufgrund seiner penetranten Hinweise, bin ich inzwischen schon derart konditioniert, dass ich bei jedem häl(t)st, das ich schreibe, automatisch an Mecky denken muss.

genau so geht es mir auch Heidi

[Mecky]

Mecky kann gleichzeitig zum Rechtschreibwächter des Forums gekührt werden. Aufgrund seiner penetranten Hinweise, bin ich inzwischen schon derart konditioniert, dass ich bei jedem häl(t)st, das ich schreibe, automatisch an Mecky denken muss.

genau so geht es mir auch Heidi

Schön zu wissen, dass ich etwas Bleibendes hinterlassen habe.

[Mecky]

Ich geister immer mal wieder unter verschiedenen Namen durch Internetforen. - Mal mit dieser, mal mit jener Attitüde, allein um die Reaktionen der Mitdiskutanten zu testen. Das ganze gehört zu einem - ich nenne es mal - "Feldversuch", den ich im Rahmen meines Psychologie und Soziologiestudiums durchführe.

Die Masche hat echt sooooo 'nen Bart.

Das habe ich zwar nicht gewusst, aber schon geahnt.

[Volker]

Ich geister immer mal wieder unter verschiedenen Namen durch Internetforen. - Mal mit dieser, mal mit jener Attitüde, allein um die Reaktionen der Mitdiskutanten zu testen. Das ganze gehört zu einem - ich nenne es mal - "Feldversuch", den ich im Rahmen meines Psychologie und Soziologiestudiums durchführe.

Die Masche hat echt sooooo 'nen Bart.

... vor allem, weil die meisten davon (99%) absolute Fakes sind, was man an diversen Umständen bemerken kann. Falls nicht, soll Amanda uns mal den Fachbereich der Uni nennen, an der sie studiert und den Fachsbereichssprecher. Wetten, dass vor allem letzteres auf erhebliche Probleme stößt? Das ist nämlich (wenn man weiß, wie) leicht nachzuprüfen, aber nur, wenn man selbst studiert hat.

 

Interessant ist, dass bei den Fakes meist ein "Psychologie- und Soziologiestudium" genannt wird. Diese Studienkombination gibt es in Deutschland nicht, wenn ich mich nicht irre, sogar in ganz Europa nicht. Es ist auch kaum möglich, beides gleichzeitig zu studieren (höchstens nacheinander, aber dann wäre der Rahmen entweder ein Psycholgie- oder ein Soziologiestudium). Soziologen mit dem Nebenfach Psychologie hätten von einem "Psychologieseminar (oder -kurs)" im Rahmen eines Soziologiestudiums gesprochen. Und Psychologen ähnlich andersherum.

 

Kurz, Amanda ist ein Fake. Hätte sie ihre "Entschuldigung" ernst gemeint, dann hätte sie übrigens auch darauf hingewiesen, um was für eine Art von Untersuchung das war, das gehört zum Ehrenkodex der Psychologen, das zu sagen.

[meyer]

Schön zu wissen, dass ich etwas Bleibendes hinterlassen habe.

Wo liegt hier die Betonung?

[Mecky]

.

Freut mich, dass Du wieder einen netten Avatar gefunden hast. Aber das Pferd fand ich trotzdem um Grade besser.

[Mecky]

Schön zu wissen, dass ich etwas Bleibendes hinterlassen habe.

Wo liegt hier die Betonung?

Natürlich auf dem Smiley!

[Lissie]

Das ist übrigens nicht unsere erste "Amanda". Wir hatten doch mal so eine Eugenie (oder so ähnlich), die gleich von einer ganzen "Dissertation" faselte.

[Paul-C]

Interessant ist, dass bei den Fakes meist ein "Psychologie- und Soziologiestudium" genannt wird. Diese Studienkombination gibt es in Deutschland nicht, wenn ich mich nicht irre, sogar in ganz Europa nicht.

Es ist schon verblüffend, was sich für Leute im Internet "rumtreiben". Ich finde es schon eine Frechheit, so etwas zu tun.

 

Ob es die Fächerkombination wirklich nicht gibt, kann ich nicht beurteilen. Ich habe mal bei google gesucht und ein Urteil gefunden (bei: anwaltonline.net), in dem eine ähnliche Fächerkombination genannt wird:

 

>> Vergütung, Stundensätze - 60 DM

 

Eine Berufsbetreuerin, die die erste und zweite Staats-

prüfung für das Lehramt für die Sekundarstufe I abgelegt und

zuvor das Fach Erziehungswissenschaften, bestehend aus der

Fächerkombination Psychologie, Soziologie und Pädagogik

studiert und mit Prüfung abgeschlossen hat, hat besondere

nutzbare Fachkenntnisse für den Aufgabenkreis Gesundheits-

fürsorge, Aufenthaltsbestimmung und Vermögenssorge.

 

Landgericht Koblenz, Beschluss vom 4.7.2000 - 2T 390/00

 

Aber ich vermute trotzdem, daß es sich hier um jemanden handelt, der sich einen üblen Scherz erlaubt hat.

[Werner001]

Tja, da fällt mir ein alter Witz ein:

 

In einem gutbesuchten, gutbürgerlichen Cafe.

 

Ein Mann flirtet eine Weile mit einer jungen Frau am Nachbartisch, schließlich geht er zu ihr und fragt, ob er sie auf einen Kaffee einladen darf. Die Frau sagt so laut, daß es jeder im Cafe hören kann: "In ein Hotel?"

 

Dem Mann ist es furchtbar peinlich, er sagt, sie habe ihn wohl mißverstanden und er wollte sie nur zu einer Tasse Kaffee einladen.

Die Frau darauf wieder so laut, daß jeder es hören kann: "In ein Hotel? Mit Ihnen??"

 

Unter den empörten Blicken aller Anwesender geht der Mann an seinen Platz zurück, ruft den Ober zum zahlen, und möchte am liebsten im Boden versinken.

 

Da kommt die junge Frau an seinen Tisch und sagt. "Sie müssen schon entschuldigen, aber ich bin Psychologie- und Soziologiestudentin und wollte für eine Forschungsarbeit sehen wie die Leute hier reagieren. Zur Entschädigung lade ich jetzt sie auf eine Tasse Kaffe ein."

 

Darauf der Mann, so laut daß jeder es hören kann: "Was? 200 Euro für eine Stunde?"

 

Werner

bearbeitet 28. Januar 2004 von Werner001

[meyer]

Aber ich vermute trotzdem, daß es sich hier um jemanden handelt, der sich einen üblen Scherz erlaubt hat.

Schon, aber was soll dann die Einlage von amanda?

[Paul-C]

Tja, da fällt mir ein alter Witz ein:

 

In einem gutbesuchten, gutbürgerlichen Cafe..........

Ich glaube den Witz habe ich mal als Sketch mit Dieter Krebs am Fernsehen gesehen

[Peter Esser]

Nicht eher mit Didi Hallervorden?

 

 

(Ich glaube, dieser Thread hat soeben seine Bestimmung gefunden.)

[Mecky]

Aber ich vermute trotzdem, daß es sich hier um jemanden handelt, der sich einen üblen Scherz erlaubt hat.

Schon, aber was soll dann die Einlage von amanda?

Lieber Paul

 

Das wäre dann auch eine Spielart des Trollens.