Auslagerung "Umgang mit homosexuellen Paaren"

[Eifellady]

Nein, das will ich nicht damit sagen! 

 

Dann sag mir bitte was du damit sagen willst.

[Werner001]

@Raphael

Mit anderen Worten: Du behauptest, der Homosexuelle weiß - ich betone weiß - über die Entstehungsgründe für seine eigene Homosexualität Bescheid?

 

Ich weiß nicht, warum ich homosexuell bin, aber ich weiß sehr genau, daß die ganzen "Gründe", die von Leuten aufgezählt werden (dominante Mutter, Verführung, gestörtes Verhältnis zu Frauen etc. etc.) definitiv Unsinn sind.

 

Meine allererste sexuelle Empfindung war homosexuell, und wenn du es genau wissen willst, es war ein sehr lebensecht gemalter Christus am Kreuz.

 

Und obwohl ich die darauf folgenden 15 Jahre intensiv versucht habe, ganz "normale" heterosexuelle Empfindungen zu entwickeln, hat es nicht funktioniert, was auch gleich noch allen "Heilungsteorie"-Unsinn Lügen straft.

 

Wenn du einen ähnlichen Erfahrungsschatz aufweisen kannst, dann bin ich bereit mit dir auf einer Ebene über Homosexualität zu theoretisieren, ansonsten halte ich deine Ausführungen für ähnlicher Natur wie die eines Blinden, der andern die Farben erklären will.

 

Werner

[matze1980]

Da ich im Gegensatz zu dir und Poliven schwul bin, weiß ich eine Menge mehr darüber als ihr beide je wissen werdet (es sei denn, du willst dich jetzt outen, dann nehm ich das selbstverständlich zurück)

Die Tatsache, daß man nicht schwul ist, erlaubt einem dennoch ein Urteil darüber zu fällen.

 

Natürlich ist bei diesem Thema viel Emotion mit drin, aber es ist nun mal so, auch einer der noch nie Drogen genommen hat, wird sagen können, daß es nicht in Ordnung ist.

 

Ich kann mir wirklich gut vorstellen, daß es schwierig sein muß, als Mitglieder einer Minderheit sich wirklich frei zu entfalten.

Aber ich mußte mir auch schon das eine oder andere Mal sagen lassen, daß ein Verhalten, das ich normal empfand, nicht wirklich mit meinem Glauben vereinbar ist.

Sicher ist das sicher nicht so schwerwiegend wie ein Verhalten, das tiefer in der der Persönlichkeitsstruktur liegt, aber der Glaube kann deswegen nicht verändert werden.

 

Gruß

 

Matthias

[Franciscus non papa]

nun gibt es aber offensichtlich eine menge leute, die ihr schwulsein und ihren glauben hervorragend miteinander vereinbaren können, und genauso auch eine menge an leuten, die als nicht-schwule beides: schwulsein und christ sein für durchaus vereinbar halten....

 

du kannst also nicht einfach verlangen, dass wir dir nachfolgen und glauben.... du musst schon argumente bringen.

[matze1980]

Meine allererste sexuelle Empfindung war homosexuell, und wenn du es genau wissen willst, es war ein sehr lebensecht gemalter Christus am Kreuz.

Was soll das bedeuten?

[Franciscus non papa]

Meine allererste sexuelle Empfindung war homosexuell, und wenn du es genau wissen willst, es war ein sehr lebensecht gemalter Christus am Kreuz.

Was soll das bedeuten?

oh mein gott, wie kann man so begriffsstutzig sein. der gute wurde von dem anblick angetörnt - wenn du das wort verstehst.

[matze1980]

Meine allererste sexuelle Empfindung war homosexuell, und wenn du es genau wissen willst, es war ein sehr lebensecht gemalter Christus am Kreuz.

Was soll das bedeuten?

oh mein gott, wie kann man so begriffsstutzig sein. der gute wurde von dem anblick angetörnt - wenn du das wort verstehst.

Also perverser geht's ja wohl nicht!

 

Und zu dem anderen Punkt, es gibt auch genügend Katholiken, die nicht schwul sind und so Kriminell sind wie es nur geht.

Ich denke an hispanische Bevölkerungsgruppen in den Staaten.

Das wird durch das nicht-Schwulsein verbessert, das ist genauso wenig vereinbar mit dem Glauben.

Da nützen auch Rosenkränze um den Hals und Marientätowierungen auf der Schulter herzlich wenig, am Urteil Gottes.

 

Aber die Offenbarung von Werner hat mir gereicht.

War es ein Scherz, dann hat er verdammt schlechten Geschmack -> über den Heiland macht man keine Scherze, aber das Urteil wird er wohl selber beim Gericht tragen müssen.

 

War es Ernst, dann kann ich nur sagen "Gnade ihm Gott" und das meine ich ernst!

bearbeitet 18. Februar 2004 von matze1980

[Eifellady]

Endlich noch mal was los hier in den Geheiligten Gruften (GG)

bearbeitet 18. Februar 2004 von Eifellady

[mr94]

Hab Euch mal den Link zum einschlägigen LThK-Artikel rausgesucht, wenn's beliebt.

[Werner001]

@Matze

Also perverser geht's ja wohl nicht!

 

Also bevor du jetzt mit der Steinigung beginnst:

 

Kannst du dir wirklich nicht vorstellen, daß ein 11 jähriger, der gerade in die Pupertät kommt, und der ein Bild sieht, auf dem ein fast nackter Körper abgebildet ist, eine seltsame Anziehung verspürt, die von dieser Abbildung ausgeht?

 

Eine Anziehung, die er weder einordnen kann, noch mit der er etwas anfangen kann. Er glaubt, es sei der Gekreuzigte, der diese seltsame Ausstrahlung hat, aber andere Darstellungen des Gekreuzigten haben diese Ausstrahlung nicht.

 

Es verwirrt ihn sehr, weil er nicht weiß, was diese Ausstrahlung bedeuten soll. Es verwirrt ihn so sehr, daß er das Bild wegschließt und sich nicht mehr traut, es anzuschaun.

 

Nach Jahren, inzwischen hat er die Pubertät überstanden und ist sich nach langen inneren Kämpfen auch über seine Sexualität klar geworden, findet er das Bild wieder, und jetzt wird ihm klar, was das damals für eine seltsame Ausstrahlung war.

 

So, jetzt kannst du den ersten Stein werfen

 

Werner

[Raphael]

@ Oestemer

 

@ Eifellady

 

Lieber Franz-Xaver,

 

Homosexuelle haben sich ihr Empfinden nicht ausgesucht sondern vorgefunden.

auch das ist eine noch nicht bewiesene Behauptung Deinerseits, wie Du wahrscheinlich selber weißt.

 

GsJC

Raphael

Du willst damit sagen, dass sich jeder Mensch seine sexuelle Neigung aussuchen kann?

Nein, das will ich nicht damit sagen!

Die Behauptung mußt du jetzt erst einmal beweisen.

Da ich keine solche Behauptung aufgestellt habe, brauche ich auch nichts zu beweisen.

 

GsJC

Raphael

soso, wenn man sich also seine neigung nicht aussuchen kann, dann findet man sie doch wohl vor...

Wir reden hier gerade über die Entstehungsgründe für die homosexuelle Neigung. Bei diesen Entstehungsgründen gibt es aus meiner Sicht zwei Extrempositionen:

1. Sie ist genetisch bedingt.

2. Sie ist im Laufe des Lebens erworben worden.

 

Die erste Möglichkeit ist - wie schon gesagt - bisher nicht nachgewiesen. Rein naturwissenschaftlich betrachtet, ist eine genetische Disposition auch sehr unwahrscheinlich, weil sie deutliche evolutionäre Nachteile aufweist.

 

Bei der zweiten Möglichkeit stellt sich die Frage, inwieweit die Homosexualität von der sozialen Umwelt aufgezwungen wurde und inwieweit die Homosexualität von der eigenen Zustimmung des Individuums mitgetragen wird. Aus der Psychologie hat man Erkenntnisse darüber, daß Menschen durch ihre Umwelt sehr wohl massiv verstört werden können (sexueller Mißbrauch, sadistische Prügel etc.), aber auch die schlichte Ausnutzung des natürlichen Abhängigkeitsverhältnisses zwischen Eltern und Kindern (und viele andere Gründe) können zu diesen Störungen führen.

Und auch wenn es in der Homo-Szene immer einen empörten Aufschrei gibt, ist die Möglichkeit gegeben, daß eben die Homosexualität eine psychologische Fehlsteuerung des sexuellen Empfindens sein kann, die einerseits durch die genannten äußeren Gründe herbeigeführt worden ist und zum anderen aufgrund dieser Prägung von dem jeweiligen Individuum zustimmend praktiziert wird.

 

Die Kirche redet dem einzelnen Gläubigen jetzt dergestalt in sein Inneres hinein, indem sie versucht über ihre Morallehre das Gewissen des Gläubigen so zu bilden, daß er ein gottgemäßes Leben führt. Ein Verstoß gegen die Morallehre liegt aber eben dann vor, wenn die Homosexualität tatsächlich praktiziert wird. Dies ist dann aus moralischer Sicht in der allgemeinen Sündengeneigtheit (Konkupiszienz) des Menschen begründet. Von Sünden kann man sich aber lösen. Es ist schlicht falsch, anzunehmen, daß dieser Erfolg aussichtslos sei, sobald eine entgegengesetzte Neigung vorliegt. Diese Erfahrung kann man allerdings als Gläubiger auch machen, wenn man nicht der Sünde der Homosexualität verfallen ist. Auch wenn es ein längerer Prozeß ist, die Kirche läßt die so empfindenden Menschen nicht allein.

Einen entsprechenden Link habe ich bereits in irgendeinem der vielen Homo-Threads gesetzt.

 

GsJC

Raphael

[FioreGraz]

@Poliven

 

Die Hölle ist nicht ewig das ganze buch der Offenbarung handelt vom Ende der Sünde und der Hölle.

Als Fels des Glaubens wird in den Gleichnissen immer wieder die Lehre Christi bezeichnet, und Petrus ist sicher nicht das lebendig gewordene Wort Gottes, er war nur erstes ausführendes Organ bzw. der erste Presbyter.... Das er aber keine besondere Gewalt hatte zeigt ein Apostelkonzil und wer der höchste unter den Jüngern ist.

 

Warum ein Schwuler schwul ist kann derzeit niemand sagen zumindest ist gesichert das man nicht weiß warum, die Ansätze von Erziehung etc her hatte man schon früher dem wolle man mit Psychologie begenen (Umerziehung), endete in nem Riesendesaster (Neurosen, Selbstmorde, Verhaltensstörungen der "Patienten") was dazu führte das man eingesehen hat es ist keine psychische KRanheit/Abnormität ist. Alle Ansätze auch Kombinationen endeten im großen und ganzen so.

 

@Rafael

 

Es ist nicht aus dem Zusammenhang gerissen, er redet über HEirat und Essen, zwei wichtige Antriebe im Dasein des Menschen Sex und Ernährung.

Und Paulus sieht Heirat in all seinen Briefen weniger als Kindermacherei, sondern mehr als das wenn jemand seinen Trieb nicht zügeln kann bzw. nicht zölibatär leben kann dann soll er es mit einem Partner machen, einem Partner den man liebt (betont er ja in seiner Hausordnung).

Und Pädophilie, Mord etc. lassen sich nicht damit vereinbaren weil die beiden göttlichen Gebote Nächstenliebe (Goldene Regel) und Gottesliebe dagegen stehen. Geniesen kann nich nur bei freiwilligkeit beider/aller Betroffenen und wenn ich das selbst für mich auch zulassen würde und das ist bei P und M sicher nicht der Fall.

 

@matze1980

 

Ich denke mal das Gott selber weiß wenn er richtet und ne kindliche/jugendliche "Erregung" sehr wohl dementsprechend bewerten wird. Genauso wei ein Vater/Mutter der/die von ihrem Kind zu Hören bekommt "Wenn ich groß bin, heirate ich dich.".

 

 

LG

Fiore

[Volker_Biallass]

Hallo Raphael

Wenn man diese Stelle wortwörtlich interpretiert und aus dem Zusammenhang reissen würde, kann man damit alles rechtfertigen:

 

Stimmt

 

Dann nimmt der Mörder mit Dank an, daß er in der Lage ist zu morden oder der Pädophile nimmt mit Dank an, das er sich an Kindern vergehen kann.

Das kann jedoch mit Sicherheit nicht gemeint gewesen sein. 

 

Und das ist jetzt nicht nur aus dem Zusammenhang gerissen, sondern zutiefst geistlos und ein Schlag ins Gesicht des Gebets.

 

Bei Mord wie Kinsmißbrauch schreit der Hlg Geist im Täter auf, schreit ihm auch vom Opfer her entgegen und gebietet ihm einzuhalten. Wenn du solches auch einem schwulen Liebespaar unterstellen willst, dann könnte das auf die eine unvergebbare Sünde hinauslaufen!

 

Die Sexualität ist dem Menschen zum Zwecke der Fortpflanzung gegeben worden.

 

Nein, denn das wäre eine zutiefst deistische und damit blasphemische Sicht!

 

Die Sexualität ist eine Gnadengabe Gottes, dass der Mensch nicht alleine sei. Die Fortpflanzung ist kein daraus resultierender Zweck, sondern eine neuerliche Gnadengabe, ein neuerlicher Segen.

 

Bei deiner Mechanisierung und Funktionalisierung von Gottes unablässiger Schöpfungsmacht würde es sich ergeben, dass ein Kind als Frucht einer Vergewaltigung zur Welt kommen kann. Das ist aber nicht drin, denn gerade auch lehramtlich wird dieses Kind nicht als funktionalistische Handlungskonsequenz angesehen, sondern als ein eigenständiger Segen neuen Lebens.

 

Jeder Mensch ist ein neues Leben, kein fortgepflanztes!

 

Die Sexualität ist dem Menschen von Gott als Segen gegeben, auf dass er nicht alleine sei, und sie kann von ihm mit dem Segen neuen Lebens gekrönt, aber keinesfalls als banale Fortpflung mißverstanden werden.

 

Die Parthogenese Jesu Christi tut seiner Menschlichkeit keinerlei Abbruch, auch wenn er nicht fortgepflanzt, sondern eingeboren wurde, weil im Schöpfungsverständnis nicht die Fortpflanzung, sondern der Segen neuen Lebens im Blick ist, der allein von Gott her kommt.

 

Sie hat den Sinn, die Menschen beim Akt der Zeugung auf die engstmögliche Art und Weise zu verbinden.

 

Nein, Nein, Nein! Sie hat ihren Sinn nicht in biologistischen Vollzügen, sondern sie hat ihren Sinn in Gott, in seinem Wohlwollen mit uns.

 

Das AT ist voll von Geschichten, die sich absolut nichts um die von dir so vehement behaupteten Zusammenhänge kümmern. Die Fortpflanzung Abrams mit Hagar wird in die Wüste geschickt, weil ihm die Segnung mit Sara zuteil werden soll, aus dem Sexualverkehr mit Hagar ergibt sich nichts anderes, als dass diese nun wieder dem Mutwillens Saras anheimgegeben wird.

 

Und es ist mit dem Blick auf den Segenswillen Gottes in seiner Schöpfungsmacht neuen Lebens auch nicht die geringste Verwerflichkeit darin zu sehen, wenn Tamar sich als Hure maskiert den Samen erschleicht, auf den es nach damaliger Sicht allein ankam.

 

 

Schöpfungssexualität hat nicht in der Form mit Fortpflanzung zu schaffen, wie du es postulieren möchtest, sondern ist ein eigenständiger Segen Gottes, den er im weiteren ganz nach seinem eigenen Gutdünken mit neuem Leben segnen kann oder nicht.

 

 

Wenn man so will, gibt GOTT den Menschen bei der Fortpflanzung einen "Teil seiner Schöpfungskraft",

 

Nein. Er lässt den Menschen darin an der Herrlichkeit der Schöpfung teilhaben, aber er tritt seine Macht damit auch nicht partiell ab.

 

wobei der Teil hier selbstverständlich genau wie die obige Bibelstelle nicht wörtlich verstanden werden darf. Besser gesagt, liegt in der menschlichen Sexualität, die der Fortpflanzung dient, ein Abglanz der Schöpferkraft GOTTES. 

 

Nein, Nein, Nein. Nicht der Kraft, sondern der Herrlichkeit. Darum hat Schöpfungssexualität auch nichts mit Potenz zu schaffen, sondern mit Erhabenheit, ist nicht Dienstauftrag, sondern Segen.

 

Weder dieser Zweck noch dieser Sinn kann bei einer homosexuellen Beziehung gegeben sein!

 

Tja, wenn man unmittelbaren Segen verzweckt, dann hat alles seinen Sinn verloren, auch die innige Ehe, auf die die Geschichte des Gottesvolks an vielen wesentlichen Stellen, auch im Stammbaum des Heilands, durchaus verzichten konnte.

 

bcnu Volker

[matze1980]

Also bevor du jetzt mit der Steinigung beginnst:

 

Kannst du dir wirklich nicht vorstellen, daß ein 11 jähriger, der gerade in die Pupertät kommt, und der ein Bild sieht, auf dem ein fast nackter Körper abgebildet ist, eine seltsame Anziehung verspürt, die von dieser Abbildung ausgeht?

Nein kann ich mir nicht, und selbst in dem Alter wäre mir klar gewesen, daß sowas nicht in Ordnung sein kann.

 

Etwas am Gekreuzigten zur sexuellen Erregung zu entdecken halte ich für gotteslästerlich, wenn das nicht wirklich bedauert wird.

 

Meinetwegen sieh es als Steinwurf an, ich richte Dich nicht, aber ich bin mir sicher, daß Du dafür und für die unverhohlene Art hier Gott zu lästern Deinen Richterspruch ernten wirst.

 

So wie ich für meine falschen Taten.

 

Aber verlang von mir bitte keine Toleranz so etwas auch nur im entferntesten als normal anzunehmen.

 

Mir drängen sich seltsame Gedanken auf, was ist dann mit Nekrophilie, ist daß nicht dann auch in Ordnung, wenn ich Bildern von toten Menschen gut finde?

 

Nein, nein, nein!

Eine gewisse Schwankungsbreite in moralischer Beurteilung ist normal und legitim, aber irgendwo ist es vorbei.

Die Erkenntnis, daß dies nicht mehr normal ist, hätte Dir spätestens als reifer Mensch bewußt werden müssen.

 

Wenn Du nicht in der Lage bist, so etwas zu bereuen, trage Dein Kreuz.

Darum beneide ich Dich sicherlich nicht.

 

Auf gut deutsch, für so etwas Toleranz hier von mir erhaschen zu wollen bist Du falsch.

Wahrscheinlich gibt es zig Weichspüler, die das als nicht so schlimm beurteilen.

Aber bei mir hörts da auf und ich brauche hier auch keine Belehrung von Pseudo-Scheinheiligen die mir hier mit Nächstenliebe kommen.

 

Nächstenliebe ist gleich Gottesliebe, aber Gottesliebe heißt hier deutlich die Fehler aufzeigen.

Und sicherlich ist Gottesliebe nicht mit sexueller Lust/Erregung, was auch immer gleichzusetzen.

 

Ein in den Grundfesten betrübter Gruß

 

Matthias

bearbeitet 18. Februar 2004 von matze1980

[matze1980]

@matze1980

 

Ich denke mal das Gott selber weiß wenn er richtet und ne kindliche/jugendliche "Erregung" sehr wohl dementsprechend bewerten wird. Genauso wei ein Vater/Mutter der/die von ihrem Kind zu Hören bekommt "Wenn ich groß bin, heirate ich dich.".

 

 

LG

Fiore

Sowas scheinheiliges!

 

Wenn ein Kind das in Liebe zu seinen Eltern sagt, ist es etwas anderes als wenn man Gott in sexuelle Phantasien mit einbindet.

 

Hat euch eigentlich jedes gesunde Moralverständnis hier verlassen?

 

Meine Güte, wenn so etwas passiert, wird Gott sicherlich das auch zu bewerten und vor allen Dingen gründlicher zu richten wissen als wir, aber Gott hat uns Gebote gegeben, die zu halten sind.

 

 

Nächstenliebe heißt nicht: Alles was ein anderer tut ist ok, sondern den nächsten um seiner selbst und Gottes willen lieben und dann auch die Fehler aufzeigen!!!!

Gott hat nie gefordert alles was auf der Welt gibt zu aktzeptieren.

 

Ich kann es überhaupt nicht fassen, daß euch bei so einer vorstellung nicht der Ekel hochkommt.

 

Am besten gleich noch ein paar Stories von lesben mit der Gottesmutter.

 

Ihr Gotteslästerer!

 

Jesus hatte schon damals vollkommen recht als er sagte: "Ihr nennt mich Herr! Warum tut ihr dann nicht was ich Euch sage?"

 

Das muss ich mich allerdings auch fragen!

Christus hat sein Blut nicht für uns vergossen, daß wir solche Absurditäten des menschlichen Geistes als auch nur entfernt gutheissen können.

 

 

Matthias

[Werner001]

@Matze

Nein kann ich mir nicht, und selbst in dem Alter wäre mir klar gewesen, daß sowas nicht in Ordnung sein kann.

 

Etwas am Gekreuzigten zur sexuellen Erregung zu entdecken halte ich für gotteslästerlich, wenn das nicht wirklich bedauert wird

 

Also ich wusste jedenfalls in dem Alter noch nicht was sexuelle Erregung ist, und was mit den "unkeuschen Gedanken" im Beichtspiegel gemeint war, hatte ich auch keine Ahnung.

 

Dass du in dem Alter schon über solche Dinge Bescheid wusstest mag ja sein, aber daß du von dir auf andere schließt sagt mehr über dich als über mich aus.

 

In diesem Zusammenhang solltest du vielleicht mal darüber nachdenken, was Paulus meint, wenn er sagt "den Reinen ist alles rein, den Unreinen aber ist nichts rein". Meine Gedanken waren damals jedenfalls so rein, daß ich mir wünschen würde, nur nach ihnen beurteilt zu werden am jüngsten Tag, selbst wenn ich heute weiß, daß es sexuelle Anziehung war.

 

Werner

[Eifellady]

Auf gut deutsch, für so etwas Toleranz hier von mir erhaschen zu wollen bist Du falsch.

Wahrscheinlich gibt es zig Weichspüler, die das als nicht so schlimm beurteilen.

Aber bei mir hörts da auf und ich brauche hier auch keine Belehrung von Pseudo-Scheinheiligen die mir hier mit Nächstenliebe kommen.

 

Ich habe den Eindruck, du hast deine pubertäre Phase wohl übersprungen-oder sie verdrängt.

Wenn du schon kein Verstädnis dafür aufbringen kann- was dir natürlich zugestanden wird- dann beschimpfe bitte nicht die als Pseudo- Scheinheilige die darin nicht ein Sakrileg sehen, dass hier jemand seine pubertären Gedanken offenbart. Das mag zwar vielleicht nicht ganz angemessen für dieses Board zu sein, aber es ist immer leicht das zu verurteilen, was einen selber nicht betrifft.

[Werner001]

Das mag zwar vielleicht nicht ganz angemessen für dieses Board zu sein,

 

Sorry, ich hatte gar nicht gemerkt, daß wir in den Glaubensgesprächen sind (in der Arena gibt es den gleichen Titel)

Verschieb meine Beiträge und die Kommentare dazu doch dorthin!

 

Werner

bearbeitet 18. Februar 2004 von Werner001

[Mecky]

Nur gut, dass Jesus ein Mann war - allein wegen der Kreuzigungsdarstellungen.

[matze1980]

Ich habe den Eindruck, du hast deine pubertäre Phase wohl übersprungen-oder sie verdrängt.

Wenn du schon kein Verstädnis dafür aufbringen kann- was dir natürlich zugestanden wird- dann beschimpfe bitte nicht die als Pseudo- Scheinheilige die darin nicht ein Sakrileg sehen, dass hier jemand seine pubertären Gedanken offenbart. Das mag zwar vielleicht nicht ganz angemessen für dieses Board zu sein, aber es ist immer leicht das zu verurteilen, was einen selber nicht betrifft.

Ich habe nicht die Handlung der Offenbarung von Pubertätserlebnissen als Sakrileg angesehen, sondern die Äusserung die sie machten und - besonders erschwerend - diese auch noch völlig als schuldlos hier darzustellen.

 

Ich habe jedenfalls in meiner Pubertät nicht solche Gefühle gehabt und - um euch sofort den Wind aus den Segeln zu nehmen - meine Eltern haben mich schon äußerst offen erzogen, was die Sexualiät anging, so fragte ich sie Dinge, die sie schon Rot werden liessen, aber sie blieben mir nie eine Antwort offen.

 

Aber um aufs Thema zurückzukommen, seit ich ein Kind bin, wußte ich, daß ist Jesus der da am Kreuz hängt.

UNSER Gott - schon vergessen?

Meine Güte, das kann doch nicht wahr sein, was hier für ein Toleranzverständnis herrscht. Jesu Blut wäscht zwar alle Sünden weg, aber nur die man bereut.

 

NIE aber wirklich NIE darf man sowas als im entferntesten als normal ansehen.

Habt ihr die Gottesehrfurcht vergessen, vergessen wen ein Korpus am Kreuz darstellt?

 

Ich werde euch wohl nicht überzeugen können, aber mit so einer Einstellung, die den Heiland so behandelt, werde ich nie durchs Leben gehen.

Respekt gegenüber dem Menschen ja, aber nicht ggü. all seinen Taten.

 

Irgendwo ist schluss, und zwar nicht auch, sondern besonders auch bei Christen und vor allen Dingen auch Katholiken!!!

[Werner001]

@Matze

meine Eltern haben mich schon äußerst offen erzogen, was die Sexualiät anging

 

Was ich damals über Sexualität wusste war nichts.

 

Von meinen Eltern wusste ich, daß Gott, wenn zwei Menschen sich ganz arg lieb haben, ihnen ein Baby schenkt.

Auf welche Weise er das tut hab ich erst später gelernt.

 

Dass "unkeusche Gedanken" was damit zu tun haben, dass ein Man und eine Frau Dinge tun, die sie nicht tun sollten, habe ich zwar schon gewusst, nicht aber, was das für Dinge sind.

 

Und da auf dem betreffenden Bild keine Frau war, wäre ich nicht im Traum darauf gekommen, daß das etwas mit Unkeuschheit zu tun haben könnte.

 

Wie auch immer, wir haben jetzt deine Meinung dazu gehört, sie ist mir ehrlich gesagt egal, und davor, was Gott eines Tages darüber sagen wird habe ich jedenfalls nicht die geringste Angst.

 

Werner

bearbeitet 18. Februar 2004 von Werner001

[Wattoo]

@matze

 

Hmm - es mag Dir vielleicht seltsam vorkommen... aber geh' mal weg von der Darstellung von Christus am Kreuz und denke an viele Heiligendarstellungen - da sind teilweise schon sehr hübsche Männer und Frauen zu sehen....

 

Ich denke da z.B. an Darstellungen des Heiligen Sebastian - in der Renaissance gibt es da Gemälde wo Sebastian wirklich ausgesprochen gut aussieht....

 

Grins - ich hatte in meiner Kindheit in meiner Heimatkirche einen kleinen Puttenengel den ich immer wieder anschauen musste weil er so schön war...

[Flo77]

Also bevor du jetzt mit der Steinigung beginnst:

 

Kannst du dir wirklich nicht vorstellen, daß ein 11 jähriger, der gerade in die Pupertät kommt, und der ein Bild sieht, auf dem ein fast nackter Körper abgebildet ist, eine seltsame Anziehung verspürt, die von dieser Abbildung ausgeht?

Nein kann ich mir nicht, und selbst in dem Alter wäre mir klar gewesen, daß sowas nicht in Ordnung sein kann.

 

Etwas am Gekreuzigten zur sexuellen Erregung zu entdecken halte ich für gotteslästerlich, wenn das nicht wirklich bedauert wird.

 

Meinetwegen sieh es als Steinwurf an, ich richte Dich nicht, aber ich bin mir sicher, daß Du dafür und für die unverhohlene Art hier Gott zu lästern Deinen Richterspruch ernten wirst.

Mal unabhängig davon, dass ich Werner verstehen kann finde ich es

zum einen unmöglich von Dir jungem Hüpfer, gestandenen Männern hier Moralpredigten halten zu wollen (wir erinnern uns 4. Gebot?) möchte ich

Deinen Blick außerdem noch hier hin lenken und Dich dringend bitten dir Typ 1 und 5 mal genauer zu Herzen zu nehmen.

 

Zum anderen auch wenn das hier überhaupt nicht hingehört (Ellen und Peter mögen mir verzeihen): ich hatte meine ersten erotischen Fantasien in einer Mathematikstunde als es um Geometrie und Winkelberechnung ging und mir war damals nicht klar worum es ging. Da scheint der Geist wirklich zu wehen wo er will.

 

Dazu kommt: wenn Du hier mit Steinen um Dich wirfst, hast Du Dein Urteil bereits gefällt. Und damit hast Du mMn eindeutig gegen Mt 7,2:

 

1 Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet!

2 Denn wie ihr richtet, so werdet ihr gerichtet werden, und nach dem Maß, mit dem ihr meßt und zuteilt, wird euch zugeteilt werden.

3 Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?

4 Wie kannst du zu deinem Bruder sagen: Lass mich den Splitter aus deinem Auge herausziehen! - und dabei steckt in deinem Auge ein Balken?

5 Du Heuchler! Zieh zuerst den Balken aus deinem Auge, dann kannst du versuchen, den Splitter aus dem Auge deines Bruders herauszuziehen.

 

Hälst Du Dich an die Verbote des KKK und KEK von Masturbation (warum eigentlich "Selbstbefleckung" ) und vorehelichem Sex?

 

Die Frage brauchst Du mir nicht hier zu beantworten. Es reicht wenn Du so 95 Mal (oder wie oft denken Männer angeblich am Tag an Sex) am Tag darüber nachdenkst.

 

Außerdem: erinnerst Du Dich ganz zufällig an Ex 20,4:

 

4 Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder von dem, was oben im Himmel, noch von dem, was unten auf Erden, noch von dem, was im Wasser unter der Erde ist.m

 

Geh' mal in die nächste alte Kirche und sieh Dich mal um vor allem unter dem Aspekt, dass die Kirchen früher DIE Unterhaltungszentren schlechthin waren (gab ja sonst nichts)

 

Du kannst ruhig davon ausgehen, dass etliche Darstellungen religiöser Motive (so "Lot und seine Töchter" oder "der Sündenfall" immer wieder gerne genommen) durchaus auch wenn nicht vor allem den Zweck hatten hübche weibliche Rundungen darzustellen.

 

Und es ist bestimmt kein Zufall, das griechischen und römische Helden immer wieder gerne halbnackt abgebildet wurden.

 

Aber ich schweife ab.

 

Bedankst Du Dich nicht nach jedem Orgasmus bei Deine Schöpfer, dass er Dir die Fähigkeit gegeben hat so zu empfinden und solches Empfinden zu verschenken?

 

Lobst Du Gott etwa nicht, wenn Du einen wirklich schönen Menschen siehst, dass er so wunderbares geschaffen hat?

 

Ich habe übrigens immer noch keine Antwort auf die Frage ob Du gewaltfrei erzogen wurdest.

 

Flo

[FioreGraz]

@Matze1980

 

Du meins also für Dinge in der Pupertät wo man seine Hormone etc. schwer unter Kontrolle hat soll man sich ewig schämen und schuldig fühlen und nicht darüber reden.

Das heißt also ich müßte mich auch fürs in die Windel machen und etwaigen übergeben bei Tisch in alle Zukunft gegenüber denen schämen denen vielleicht der Appetit dabei vergangen ist und ich dürfte nie erwähnen das ich auch mal ein Baby war und in die Windeln schiß? Womöglich habe ich noch meine Mutter/Vater/Tante etc. angepinkelt und dabei gelächelt, nach dir muß ich also mein tun von damals genauso beurteilen wie wenn ich sowas in vollem Bewußtsein als Erwachsener tat und mich ewiglich für das entschuldigen???? Und noch dazu muß ich immer wieder ins Bewußtsein rufen ich war ein schlimmes Kind ich hätte niemanden anpinkeln dürfen, ich hätte nicht in die windeln scheißen dürfen und mich auch nicht übergeben dürfen.

 

LG

Fiore

[Poliven]

@ Werner001

 

@Raphael

Man kann getrost davon ausgehen, daß Du darüber genausowenig weißt, wie Poliven. 

Deine Vermutungen gehen vermutlich nur in eine andere Richtung als die von Poliven. 

 

Da ich im Gegensatz zu dir und Poliven schwul bin, weiß ich eine Menge mehr darüber als ihr beide je wissen werdet (es sei denn, du willst dich jetzt outen, dann nehm ich das selbstverständlich zurück)

 

Und ich kann dir versichern, daß die Vermutungen von Poliven blanker Unsinn sind.

 

Werner

Mit anderen Worten: Du behauptest, der Homosexuelle weiß - ich betone weiß - über die Entstehungsgründe für seine eigene Homosexualität Bescheid?

Wenn dem so wäre, liessen sich doch relativ leicht auf empirischer Basis die Ursachen der Homosexualität erforschen. Dies ist aber nachgewiesenermaßen nicht der Fall!

 

Wie willst Du Dir diesen Widerspruch erklären?

 

Ist es nicht auch möglich, daß sich in aller Regel die Homosexuellen selber gar nicht bewußt sind, warum sie homosexuell empfinden?

 

GsJC

Raphael

GENAU so seh ich das . Da gibts einfach gründe für ...

 

 

zum Beispiel wenn dir in deiner Kindheit aufgezwungen wurde das du mit Autos spielen MUSST. ^^ und du aber lieber mit Puppen spielen wolltest ^^. das wär auch so n banaler Grund des Schwulseins =)

 

Das mit den Pornos war ein EXTREMBEISPIEL das hab ich aber auch geschrieben ! ...

 

und ein mal muss ich unserm Werner noch Widersprechen:

 

Man wird Hetero geboren ! . Niemand wird schwul geboren. Das Schwul sein ist eine Entwicklung der Menschen im Verlaufe ihres Lebens... durch bestimmte Erfahrungen ( selbst wenn sie noch so kleinlich sind und in deinen Augen noch so unbedeutend ) ...

bearbeitet 18. Februar 2004 von Poliven