Priesterinnenweihe

[Stefan M.]

Also rein kirchenpolitisch glaube ich dass es an der Zeit wäre den Ortsbischöfen endlich einmal auch faktisch die Autonomie (und natürlich Verantwortung !) zuzugestehen die sie rechtlich haben. So wäre für mich zum Beispiel gerade die Einführung der Weihe für Frauen eine Sache die man auf lokaler Ebene lösen kann.

krzyztow... ich stimme dir zu, daß die ortsbischöfe mehr verantwortung bekommen sollten... aber die frage der weihe von frauen halte ich nicht als partikularrecht für lösbar....

Ein Konzil könnte allerdings die Möglichkeit einräumen dass Ortsbischöfe Frauen für ihre Diözese zur Weihe zulassen. Das schiene mir ein Weg.

zugegeben... das wäre ein weg!

 

oh man... wenn wir beiden ein konzil abhalten würden, wir würden uns schnell einig werden!

[Justin Cognito]

Wir stellen von der kath. Christenheit eine immer kleiner werdene Minderheit und wir werden uns in dieser Hinsicht nicht über unsere Brüder und Schwestern in Lateinamerika, Afrika und Asien stellen können.

 

Die haben meines Erachtens oft ein sicheres Moralverständnis was unsere Kirchenlehren angeht, als wir von der Aufklärung Verunsicherten.

Hey Pipi Langstrumpf - wir machen uns die Welt widiwidi wie sie uns gefällt!

 

(Was ich eigentlich sagen wollte - die Gleichung:

Europa = von der Aufklärung verunsichert

Rest der Welt = glücklicher voraufgeklärter Urzustand

ist dumm und sogar ein bisschen vulgär-rassistisch. )

[Justin Cognito]

krzyztow... ich stimme dir zu, daß die ortsbischöfe mehr verantwortung bekommen sollten... aber die frage der weihe von frauen halte ich nicht als partikularrecht für lösbar....

Wie wahr. Jeder Priester ist Priester der ganzen Kirche und vor allem: die Eucharistie, der er vorsteht, wird von der ganzen Kirche und für sie gefeiert.

Ja aber jeder Weltpriester ist auch für Aufgaben in seiner Diözese geweiht und dient der Kirche vor Ort. Und aus Rücksicht wäre es ja auch möglich Priesterinnen zu bitten in Diözesen wo das nicht üblich ist nicht zu zelebrieren - oder man erfindet andere Jakobusklauseln.

[FioreGraz]

sie soll nur toleranter werden.

Da sehe ich schwarz. Toleranz ist bei vielen Katholiken verpönt. Einige werden eher der Kirche den Rücken kehren, als Toleranz zu tolerieren.

Das ist natürlich blanker Unsinn, es gibt halt aufrechte, die nicht jeden Mist mitmachen der von Leuten, die vom nackten Wahn umflattert sind, kommt.

 

Wenn natürlich eine andere Meinung haben als intolerant gilt, dann stimmt das wohl.

och matze...

 

die oberste handlungsmaxime sollte doch immer sein: was würde jesus tun... oder nicht!?

 

und da bin ich eben der meinung, daß eine stellungnahme zur homosexualität von unserem heiland durchaus positiv wäre. die evangelien berichten nichts von einer äußerung zu dem thema. also sollte man den grundtenor und handlungsmaßstab jesu dieser frage zu grunde legen...

What would Jesus Do

 

darauf reagiere ich verdammt allergisch, denn da interpretiert man den eigenen Willen in Jesus göttlichen Willen ein, höchstgefährlich.

 

 

Im übrigen hat dieser Jesus das alte Gesetz bestätigt

- verdammt dumm dass kein Jota vergeht -

in dem unter anderem Homosexualität als mit dem Tod zu ahndende Sünde gegeisselt wird.

 

Ich kann mir vorstellen, daß er den Homosexuellen durchaus nciht gesteinigt wohl aber vor die Wahl gestellt hätte, weiter zu sündigen oder umzukehren.

Die gleiche Situation wie bei der Ehebrecherin.

 

"..Geh und sündige fortan nicht mehr..."

 

und? kommt dieser Ausspruch bekannt vor?

Christus war die Erfüllung des Gesetzes und hat uns dadurch von ihm befreit und es wieder auf den Grund (die beiden höchsten Gebote - Gottes und Nächstenlieb) zurückgeführt. Deshalb auch immer wieder die Paulus Worte Frei vom Gesetz, Gesetz und Sklaven der Sünde .......

Und er hat nicht das Gesetz der Thora bestätigt, im Gegenteil er hats oft genug gebrochen, sondern nur klargestellt Gott Mensch und dem Menschen hat das Gesetz zu dienen nicht umgekehrt und nicht das Gesetz rettet uns sondern die Gnade Gottes und diesen Neuen Bund diese neue Verständnis für das Gesetz Gottes hat er uns ins Herz geschrieben, als lebendiges Gesetz (Jes).

Die schriftlichen Ergüsse in der Thora sind nur ableitungen von Menschen, fehlbar und nur Regeln. Das würdest du zumindest verstehen wenn du dir den Levitikus, oder Deutern. durchgelesen hast und ihn mal mit der heutigen Lehre vergleichst.

 

LG

Fiore

 

PS: MAtze was ist neben den Reinheitsgeboten, mit Auge um Auge Zahn um Zahn, Steinigungen, Ehescheidung, Sonntag statt Samstag, .... fast jedes Vorschrift wurde verändert, die Thora ist wenn man nach dem Buschstaben geht durchlöschert worden wie ein Schweizer Käse, und ein sich auf einige dazwischenleigen Stellen berufende Argumetation ist ein Rosinen aus dem Kuchen picken den man nicht essen will.

bearbeitet 15. März 2004 von FioreGraz

[Stefan M.]

Im übrigen hat dieser Jesus das alte Gesetz bestätigt

- verdammt dumm dass kein Jota vergeht -

jep... das ist wahr. aber dennoch hat jesus das alte gesetz ins rechte licht gerückt...

 

und matze.... ich werde allergisch, wenn jemand auf das einhalten der gesetze pocht...

 

ich hoffe, du wirst dich niemals rasieren und auch keine krustentiere essen.... das ist dem herrn ein greuel!

Dann ist Dir sicherlich auch die Vision des Petrus mit dem Tuch voller Kriechtiere ein Begriff?

 

Die Tatbestände des alten Gesetzes haben natürlich noch Gültigkeit, die Reinheitsvorschriften sind anders.

ja, in der tat.... aber ist die bewußt, daß wir heute eine heidenchristliche kirche sind und keine judenchristliche? das judenchristliche ist mit dem apostelkonzil nach und nach abgestorben und damit starben verdammt viele der vorschriften des AT. warum also sollte gerade der punkt über die homosexualität bestehen bleiben? nur, weil es dir gerade so in den kram passt, gelle!? du bist mir ein hobbyexeget!

[matze1980]

Wir stellen von der kath. Christenheit eine immer kleiner werdene Minderheit und wir werden uns in dieser Hinsicht nicht über unsere Brüder und Schwestern in Lateinamerika, Afrika und Asien stellen können.

 

Die haben meines Erachtens oft ein sicheres Moralverständnis was unsere Kirchenlehren angeht, als wir von der Aufklärung Verunsicherten.

Hey Pipi Langstrumpf - wir machen uns die Welt widiwidi wie sie uns gefällt!

 

(Was ich eigentlich sagen wollte - die Gleichung:

Europa = von der Aufklärung verunsichert

Rest der Welt = glücklicher voraufgeklärter Urzustand

ist dumm und sogar ein bisschen vulgär-rassistisch. )

Ich als Vulgär-Rassist bin allerdings davon überzeugt, daß die Situation wie sie in den Regionen ausserhalb der westlichen Welt vorherrscht noch die wirklihc wichtigen Dinge des Lebens eher vor Augen führt, als wir uns das vorstellen können.

[Justin Cognito]

Letzlich sind die kulturellen Argumente die einzigen Argumente die gegen eine Einführung des Frauenpriestertums sprechen.

[Stefan]

Das würde allerdings mich davon abhalten dagegen zu kämpfen

Fehlt da ein "nicht"?

[matze1980]

krzyztow... ich stimme dir zu, daß die ortsbischöfe mehr verantwortung bekommen sollten... aber die frage der weihe von frauen halte ich nicht als partikularrecht für lösbar....

Wie wahr. Jeder Priester ist Priester der ganzen Kirche und vor allem: die Eucharistie, der er vorsteht, wird von der ganzen Kirche und für sie gefeiert.

Ja aber jeder Weltpriester ist auch für Aufgaben in seiner Diözese geweiht und dient der Kirche vor Ort. Und aus Rücksicht wäre es ja auch möglich Priesterinnen zu bitten in Diözesen wo das nicht üblich ist nicht zu zelebrieren - oder man erfindet andere Jakobusklauseln.

Ja genau

 

und wieso machen wir nicht gleich noch Autokephalien auf Kreisebene und wir bitten die Rückständigen die dennoch das nciht wollen, sich doch bitte dahin zu scheren wo der Teufel ist, denn Intoleranz ist so anti-Jesus mäßig.

 

Mann o mann, wie weit es mit Katholiken innerhalb von 25 Jahren in Deutschland kommen konnte ist unfassbar

[FioreGraz]

@matze

 

"Der Buchstabe tötet der Geist jedoch macht lebendig."

 

Denk mal drüber nach wer und warum er das gesagt hat.

 

LG

Fiore

[Stefan M.]

und wieso machen wir nicht gleich noch Autokephalien auf Kreisebene und wir bitten die Rückständigen die dennoch das nciht wollen, sich doch bitte dahin zu scheren wo der Teufel ist, denn Intoleranz ist so anti-Jesus mäßig.

 

Mann o mann, wie weit es mit Katholiken innerhalb von 25 Jahren in Deutschland kommen konnte ist unfassbar

niemand will autokephalien errichten!

mach mal halblang!

[matze1980]

@matze

 

"Der Buchstabe tötet der Geist jedoch macht lebendig."

 

Denk mal drüber nach wer und warum er das gesagt hat.

 

LG

Fiore

Keine Ahnung, Gandhi vielleicht?

 

Naja, wahrscheinlich kann man das auch auf meine Gegenspieler hier anwenden, oder?

[Stefan M.]

Das ist Abkehr von Rom und ist nicht zu dulden!

wenn eine diskussion darüber schon eine abkehr von rom darstellt.... nun ja... ich gehe nicht hin und weihe frauen... also mache ich mich nicht eines schismatischen oder häretischen aktes schuldig. ich kann auch die weihe von frauen zu priesterinnen aus der bestehenden rechtslage nicht anerkennen. aber ich kann doch zumindest meine meinung äußern, daß ich die bestehende rechtslage mistig finde. das bringt mich noch nicht zu einer abkehr von rom!

[umusungu]

Ich als Vulgär-Rassist bin allerdings davon überzeugt, daß die Situation wie sie in den Regionen ausserhalb der westlichen Welt vorherrscht noch die wirklihc wichtigen Dinge des Lebens eher vor Augen führt, als wir uns das vorstellen können.

in den meisten Regionen außerhalb der westlichen Welt werden die wirklich wichtigen Fragen des Lebens täglich vor Augen geführt:

1. wie werde ich morgen satt?

2. wie bezahle ich den Arzt und die Medikamente?

3. wie kann ich meine Kinder zur Schule schicken?

4. und viele mehr

[Franciscus non papa]

@matze

 

"Der Buchstabe tötet der Geist jedoch macht lebendig."

 

Denk mal drüber nach wer und warum er das gesagt hat.

 

LG

Fiore

Keine Ahnung, Gandhi vielleicht?

 

Naja, wahrscheinlich kann man das auch auf meine Gegenspieler hier anwenden, oder?

solltest du das wirklich nicht wissen, dann aber.....

 

nimm hin, und lies!!!!!!!!

 

(wobei du wohl auch nicht weisst, woher dieses zitat stammt)

[FioreGraz]

@Matze1980

 

Zu deinem "Abkehr von Rom ist nicht zu dulden"

 

Das deine Aussage ein bisserle Scheinheilig ist hast gestern in einem Posting hier bewiesen (das ja gelöscht wurde weil die Diskussion dadurch abzdriften begann). Wo du meintest wenn die Kirche eineige Dinge erlaubt, dann hat das Böse in ihr einzug gehalten und das wäre ein Grund auszutreten und die Hoffnung in die Orthodoxie zu setzen.

NAja also Rom kommt drauf Priesterinnen zuzulassen und plötzlich gilt die absolute treue gegenüber Papst nimmer? Also Gehorsam unbedingt und von jedem einzuhalten, auser es passt dir nicht in den Kram.

NE tolle Doppelmoral uns mit Gehorsam kommen und wenns gegen dein Weltbild lauft ist er nicht mehr gegeben??? Du erhebst dich damit ja scho zu einer sehr hohen moralischen Instanz, ob Rom Recht hat oder nicht entscheidet nimmer die Gemeinschaft (meine Ansicht), .... , sondern Matze ganz alleine.

 

LG

Fiore

[matze1980]

@matze

 

"Der Buchstabe tötet der Geist jedoch macht lebendig."

 

Denk mal drüber nach wer und warum er das gesagt hat.

 

LG

Fiore

Keine Ahnung, Gandhi vielleicht?

 

Naja, wahrscheinlich kann man das auch auf meine Gegenspieler hier anwenden, oder?

solltest du das wirklich nicht wissen, dann aber.....

 

nimm hin, und lies!!!!!!!!

 

(wobei du wohl auch nicht weisst, woher dieses zitat stammt)

Aurelius Augustinus

 

und er hat fürchterlich geweint

[matze1980]

@Matze1980

 

Zu deinem "Abkehr von Rom ist nicht zu dulden"

 

Das deine Aussage ein bisserle Scheinheilig ist hast gestern in einem Posting hier bewiesen (das ja gelöscht wurde weil die Diskussion dadurch abzdriften begann). Wo du meintest wenn die Kirche eineige Dinge erlaubt, dann hat das Böse in ihr einzug gehalten und das wäre ein Grund auszutreten und die Hoffnung in die Orthodoxie zu setzen.

NAja also Rom kommt drauf Priesterinnen zuzulassen und plötzlich gilt die absolute treue gegenüber Papst nimmer? Also Gehorsam unbedingt und von jedem einzuhalten, auser es passt dir nicht in den Kram.

NE tolle Doppelmoral uns mit Gehorsam kommen und wenns gegen dein Weltbild lauft ist er nicht mehr gegeben??? Du erhebst dich damit ja scho zu einer sehr hohen moralischen Instanz, ob Rom Recht hat oder nicht entscheidet nimmer die Gemeinschaft (meine Ansicht), .... , sondern Matze ganz alleine.

 

LG

Fiore

In der Tat wäre dies Doppelmoral, das ist mir auch schon klar.

Nur sehe ich die Orthodoxen schon eher auf unserer Linie wenn auch noch getrennt.

 

Ich wollte damit die Hoffnung ausdrücken, daß diese dann letztlich guten Einfluß auf Rom hätten.

Das wäre für mich dann der Beweis, daß Gott wohl dennoch existiert.

 

Sonst wäre ich vom Gegenteil überzeugt.

[matze1980]

sie soll nur toleranter werden.

Da sehe ich schwarz. Toleranz ist bei vielen Katholiken verpönt. Einige werden eher der Kirche den Rücken kehren, als Toleranz zu tolerieren.

Das ist natürlich blanker Unsinn, es gibt halt aufrechte, die nicht jeden Mist mitmachen der von Leuten, die vom nackten Wahn umflattert sind, kommt.

 

Wenn natürlich eine andere Meinung haben als intolerant gilt, dann stimmt das wohl.

och matze...

 

die oberste handlungsmaxime sollte doch immer sein: was würde jesus tun... oder nicht!?

 

und da bin ich eben der meinung, daß eine stellungnahme zur homosexualität von unserem heiland durchaus positiv wäre. die evangelien berichten nichts von einer äußerung zu dem thema. also sollte man den grundtenor und handlungsmaßstab jesu dieser frage zu grunde legen...

What would Jesus Do

 

darauf reagiere ich verdammt allergisch, denn da interpretiert man den eigenen Willen in Jesus göttlichen Willen ein, höchstgefährlich.

 

 

Im übrigen hat dieser Jesus das alte Gesetz bestätigt

- verdammt dumm dass kein Jota vergeht -

in dem unter anderem Homosexualität als mit dem Tod zu ahndende Sünde gegeisselt wird.

 

Ich kann mir vorstellen, daß er den Homosexuellen durchaus nciht gesteinigt wohl aber vor die Wahl gestellt hätte, weiter zu sündigen oder umzukehren.

Die gleiche Situation wie bei der Ehebrecherin.

 

"..Geh und sündige fortan nicht mehr..."

 

und? kommt dieser Ausspruch bekannt vor?

Christus war die Erfüllung des Gesetzes und hat uns dadurch von ihm befreit und es wieder auf den Grund (die beiden höchsten Gebote - Gottes und Nächstenlieb) zurückgeführt. Deshalb auch immer wieder die Paulus Worte Frei vom Gesetz, Gesetz und Sklaven der Sünde .......

Und er hat nicht das Gesetz der Thora bestätigt, im Gegenteil er hats oft genug gebrochen, sondern nur klargestellt Gott Mensch und dem Menschen hat das Gesetz zu dienen nicht umgekehrt und nicht das Gesetz rettet uns sondern die Gnade Gottes und diesen Neuen Bund diese neue Verständnis für das Gesetz Gottes hat er uns ins Herz geschrieben, als lebendiges Gesetz (Jes).

Die schriftlichen Ergüsse in der Thora sind nur ableitungen von Menschen, fehlbar und nur Regeln. Das würdest du zumindest verstehen wenn du dir den Levitikus, oder Deutern. durchgelesen hast und ihn mal mit der heutigen Lehre vergleichst.

 

LG

Fiore

 

PS: MAtze was ist neben den Reinheitsgeboten, mit Auge um Auge Zahn um Zahn, Steinigungen, Ehescheidung, Sonntag statt Samstag, .... fast jedes Vorschrift wurde verändert, die Thora ist wenn man nach dem Buschstaben geht durchlöschert worden wie ein Schweizer Käse, und ein sich auf einige dazwischenleigen Stellen berufende Argumetation ist ein Rosinen aus dem Kuchen picken den man nicht essen will.

Hallo Fiore

 

leider wurde mein letzter Beitrag während der Löschorgie gestern mit entfernt, obwohl er sehr gemässigt war.

 

Ich such es heute abend noch mal raus, aber Paulus hat im

 

1 Timotheus Brief die wahre Rolle des Gesetzes angesprochen, und betont, daß das Gesetz gut ist, wenn man es in seinem Sinne auslegt.

[matze1980]

Das ist Abkehr von Rom und ist nicht zu dulden!

wenn eine diskussion darüber schon eine abkehr von rom darstellt.... nun ja... ich gehe nicht hin und weihe frauen... also mache ich mich nicht eines schismatischen oder häretischen aktes schuldig. ich kann auch die weihe von frauen zu priesterinnen aus der bestehenden rechtslage nicht anerkennen. aber ich kann doch zumindest meine meinung äußern, daß ich die bestehende rechtslage mistig finde. das bringt mich noch nicht zu einer abkehr von rom!

Wenn man meinen Satz aus dem Zusammenhang reißt, sieht das tatsächlich so aus, als würde ich die Diskussion verurteilen.

 

Mein Satz hingegen "Das ist Abkehr von Rom und nicht zu dulden" bezog sich auf die Konsequenz von Ortsbischöflicher Entscheidungsfreiheit bezgl. Frauenordination.

 

Das wäre in der Hinsicht Abkehr von Rom, daß es die Weltkirchliche Einheit in einem sakramentalen Punkt zersplittern würde.

 

mal ne andre Frage, da Du ja Theologie zu studieren scheinst:

1. Willst Du Priester werden

2. Wenn ja, wie legst Du dann für Dich den Gehorsamseid aus? Wird der durchs frei Gewissen gesprengt?

[FioreGraz]

@matze

 

JA aber was auch heißt das das Gesetz unter uns steht un dir sollte bewußt sein das er Unzucht und Hurerei angeprangert hat (poppen was das Zeug hält ohne irgendwelche art von Liebe) und das mit Götzendienst gleichsetzt (sonst wäre ja die Ehe nur ne Ausnahmegenehmigung für Unzucht und kein Sakrament und Sex in der Ehe geduldete/lässliche Sünde). JEdenfalls sollten wir so eine Diskussion aber in nem Homothread führen und dort fortsetzen (von denen gibts eh scho genug und wird jede Woche sicher einer aufgemacht) und nicht hier.

 

LG

Fiore

[FioreGraz]

@matze

 

Der Gehorsam gegenüber Gott und somit gegenüber dem Gewissen (das uns ins Herz geschriebene lebendige Gesetz Gottes), wiegt schwerer als gehorsam gegenüber der Kirche/Papst.

 

"Behalte deinen Glauben vor Gott für dich selbst. Wohl dem, der keine Gewissensbedenken bei dem hat, was er für recht hält!" (Röm 14,22)

 

LG

Fiore

[Stefan M.]

mal ne andre Frage, da Du ja Theologie zu studieren scheinst:

1. Willst Du Priester werden

2. Wenn ja, wie legst Du dann für Dich den Gehorsamseid aus? Wird der durchs frei Gewissen gesprengt?

1. nein, ich werde nicht priester

2. sollte ich irgendwann mal in die situation kommen, den treueid ablegen zu müssen, dann würde ich es tun. klar.... um den job zu bekommen. aber im letzten bleibt die freiheit meines gewissens, ja.

 

 

aber matze... nichts desto trotz:

ich will nochmals betonen, daß ich mich ja nicht eines schismatischen aktes schuldig mache, nur in dem ich denke!

ich kann die bestehende rechtslage nicht ändern. und ich muß mich dann an die bestehende rechtslage halten.

dennoch nehme ich mir die freiheit, über bestimmte dinge nachzudenken. und auch wenn ich zu einem anderen ergebnis komme, als dein heiß geliebtes rom, heißt das ja nicht gleich, daß ich deswegen auch ungehorsam werde und bestehende gesetze breche.

[lonesome]

2. sollte ich irgendwann mal in die situation kommen, den treueid ablegen zu müssen, dann würde ich es tun. klar.... um den job zu bekommen. aber im letzten bleibt die freiheit meines gewissens, ja.

Den Bischof anlügen als Gewissensfreiheit? Wohl eher Veralberungsfreiheit ..

[lonesome]

http://www.virtuelle-dioezese.de/