Outings

[Peter Esser]

Also ich würde nie in Zwockel beißen. Das hat doch schon nach nicht mal einem Monat Haut Gout.

bearbeitet 29. März 2004 von Peter Esser

[Gabriele]

Damit das mal nicht untergeht:

 

Wir haben uns nicht geeinigt, sondern versöhnt.

 

Ich freue mich darüber!

 

Liebe Grüße an Ralf und Mecky, Gabriele

[Gabriele]

Das stimmt natürlich. Aber wir kriegen so selten welchen 

(Damit war Applaus gemeint)

 

Und hier noch einen für Thomas:

[Magdalene]

There are 3 ways to publish an Information

1) telephone

2) television

3) tell-a-woman

Find ich GAR NICHT lustig

ist ja auch nicht echt, sondern eine Fälschung. Da hat einer zwei Buchstaben nachträglich hinzugefügt - ein "w" und ein "o".

[ora-et-labora]

Mach Dich nicht lächerlich Watto. Ich lese hier zu 90% "Überzeugungen" für die sie lediglich Applaus haschen!

Sorry, Zwockel, auch du hast nur Überzeugungen von dir gegeben!!

[ThomasB.]

%??

%??loemer,29 Mar 2004, 18:15]Das stimmt natürlich. Aber wir kriegen so selten welchen 

(Damit war Applaus gemeint)

 

Und hier noch einen für Thomas:

Oh, danke, Gabriele *michverbeug*

[Peter Esser]

 

*primelzupf*

[Paul-C]

There are 3 ways to publish an Information

1) telephone

2) television

3) tell-a-woman

Find ich GAR NICHT lustig

ist ja auch nicht echt, sondern eine Fälschung. Da hat einer zwei Buchstaben nachträglich hinzugefügt - ein "w" und ein "o".

Du hast Recht, Lucia, der Witz ist gefälscht.

 

Ich habe ihn vor Jahren von einem netten Priester gehört, der die Gabe hatte auch sich selbst nicht immer so ernst zu nehmen und auch mal sich selbst auf die Schippe zu nehmen.

 

Im Original stand an der Stelle weder "woman" noch "man", sondern was ganz anderes, aber das wollte ich hier aus gegebenen Anlass nun wirklich nicht schreiben. :ph34r:

[Zwockel]

Zwockels Nachruf auf Peter und thomas gelöscht

bearbeitet 30. März 2004 von Mat

[jouaux]

Zwockel "auf eigenen Wunsch" aus dem Forum ausgeschieden.

[Gabriele]

Zwockel "auf eigenen Wunsch" aus dem Forum ausgeschieden.

Ach, und das ohne sich zuvor zu outen?

 

Wäre doch passend gewesen in diesem Thread!

[ThomasB.]

Ich finde, der letzte Beitrag ist schon Outing genug.

 

Machen wir doch mal ein Ratespiel: Wer ist Zwockel?

 

Und warum ist der feige Intrigant hier als A+A aufgetreten, um Katholiken zu "locken", von ihrem Glauben zu erzählen.

[lonesome]

Naja, andererseits sollte dieser Generalverdacht gegen newbies mal langsam aufhören.

Das könnte Leute abschrecken hier mitzumachen; Schliesslich brauct das Forum auch Nachwuchs.

 

In diesem Sinne sollte sich auch der anscheinend allseits beliebte @Mecky mal zurückhalten ..

[ThomasB.]

Es gibt hier keinen Generalverdacht gegen Newbies, sondern sogenannte Newbies, die hier reinkommen, Insider-Kenntnisse haben und gezielt Mitglieder attackieren, machen sich selbst verdächtig.

 

In dem einen oder anderen Fall konnte wahre Identität geklärt werden.

 

Das führt dann leider zu menschlich außerordentlich traurigen Erfahrungen.

 

Und damit solls genug sein. Wer weiß, daß er sich schämen soll, der schäme sich.

[lonesome]

Es gibt hier keinen Generalverdacht gegen Newbies, sondern sogenannte Newbies,

Also dieses geheimdienstmässige Durchleuchten von nicks stösst mich schon ein bischen ab. Das könntest Du ruhig mal annehmen.

Ich jedenfalls habe "kath.net" bewusst verlassen, weil die genau das ständig gemacht haben. (Ich nenne die daher nur noch "stasi.net".)

Und jetzt geht das hier auch los - nervtötend!

[Bleze]

Wenn jemand unter dem Deckmantel der Anonmität versucht zu nerven halte ich das für legitim.

 

Bleze

[ThomasB.]

Von geheimdienstmäßigem Durchleuchten kann hier nicht die Rede sein.

 

Wenn hier Leute versuchen, Mitglieder persönlich, in ihrer Privatsphäre und in ihrem Berufsleben zu beschädigen, halte ich es für legitim, daß man herauszufinden versucht, wer dahintersteckt. Das ist nämlich kein Spaß mehr.

[Mecky]

Liebe(r?) Lonesome!

 

Deine Bedenke kann ich nicht nur nachvollziehen, ich halte sie sogar für richtig. So eine Kontrolle ist wirklich voll äzend, es ist in jedem Falle - berechtigt oder nicht berechtigt - ein Übel. Diese Kontrollen sind ja ein Ausdruck von einem systematischen Misstrauen - und so etwas ist wirklich schädigend. In manchen Diskussionen spüre ich auch andere Formen von Misstrauen, die mit dem Grundproblem zusammenhängen.

 

Die Kontrollen, von denen ich auch annehme, dass sie sich auf Einzelne beschränken, sind leider nicht grundlos und nicht überflüssig. Es gibt ganz real Leute, die einzelnen oder dem gesamten Forum schaden möchten und die auch vor wirklich unfairen Dingen nicht zurückschrecken.

 

In einem persönlichen Streit, wie jetzt mit Ralf, kann man sich wieder versöhnen. Man kann eben mit einander reden ... irgendwann akzeptiert man einfach die Unterschiedlichkeiten ... und dann geht man wieder zu dem über, weswegen man in ein Diskussionsforum geht: Diskutieren.

 

Wenn aber so ein Streit von Leuten, die Einzelnen und auch dem gesamten Forum schaden wollen, benutzt wird, dann wird alles undurchschaubar. Dann kommt es zu Spekulationen, weil man ja nichts Genaues nicht weiß, und dann kommt es womöglich sogar zu Überreaktionen, zu Verdächtigungen und Unterstellungen.

 

Dieses Forum ist samt Chat von solchen Personen bereits einige Male infiltriert worden. Und wenn plötzlich Newbies auftauchen, die offensichtlich keine Newbies sind, dann weiß man dass dies gerade eben wieder geschieht. Und dann weiß man zwar, dass man Gegner oder sogar Feinde hat, aber man kann sich mit ihnen weder wirklich auseinandersetzen, noch kann man sich dann mit ihnen versöhnen.

 

Und da - gebe ich ehrlich zu - sind bei mir Grenzen. Da fange ich an zu spekulieren - manchmal auch laut, damit andere mitspekulieren können. Man kommt dann meist auf so einiges. Ich habe mich hier im Forum auch schon verspekuliert, falsch getippt. Aber meine Trefferquote ist gar nicht mal so schlecht. Übrigens - Wenn ich am Spekulieren bin, dann schreibe ich das auch so, dass es jeder sieht, das es sich um Spekulationen und nicht um Tatsachen geht.

 

Klar. Böses Blut schafft das allemal. Aber ehrlich gesagt: Lieber verspekuliere ich mich ein mal und muss hinterher beschämt zugeben, dass die Spekulation Mist war, als dass ich mich widerspruchslos allen möglichen Hinterhältigkeiten beuge.

bearbeitet 31. März 2004 von Mecky

[Inge]

Merkwürdig, auch wenn ich einen solchen Hintergrund (noch) nicht habe, weil ich solche Erfahrungen noch nicht gemacht habe: Zwockel kam mir von Anfang an nicht authentisch vor ... Aber hinterher ist man eh immer schlauer

 

Ciao - Inge

[ThomasB.]

Man muß sich mal die Hinterhältigkeit vorstellen, daß jemand als unbedarfter A+A getarnt hier reinkommt, Katholiken dazu veranlasst, etwas aus ihrem Glaubensleben preiszugeben, um das hinterher gegen diese Katholiken verwenden zu können. Ich finde so etwas nur noch widerlich.

[Inge]

Ich finde so etwas nur noch widerlich.

*vonHerzenzustimm*

 

v.a. dass so etwas gegen die eigenen Leute passiert ... mir unbegreiflich ...

[Mecky]

Ich frag mich grad: Wie würde dies alles auf mich wirken, wenn ich neu ins Forum käme. Und da kann ich Lonesome voll und ganz verstehen.

 

Vielleicht würde ich mir erst gar keine Mühe machen, mich auf ein solches Forum einzulassen und würde die Schuld dem Forum zuschieben. Woher sollte ich wissen, dass die Ursachen gar nicht in- sondern außerhalb des Forums liegen.

 

Allerdings fällt mir im Vergleich mit anderen Foren auf: Hier bei mykath.de ist das Niveau in vielen Bereichen höher als sonstwo. Und ein Forum ohne Querelen wäre entweder eines, wo solche Heilige sich ein Stelldichein geben, unter denen ich mich scheue zu leben. Oder es wäre ein verlogenes, scheinheiliges Forum. Oder es wäre ein Forum, in dem Mods und Admins solche Querelen durch straffe Zensurtätigkeit unterdrücken - dies kommt mir am wahrscheinlichsten vor.

 

Für mich als jemand, der schon einige Zeit dabei ist, bleibt mykath.de nicht nur die beste, sondern die bisher einzige Wahl. Und trotz Querelen habe ich mich hier fast immer "zu Hause" gefühlt (eine einzige Ausnahme bestätigt hier die Regel).

 

Wer länger durch christliche Foren surft, wird (wenn er mir nur annähernd ähnlich ist) irgendwann hierher zurückfinden oder ganz aus dem foralen Leben ausscheiden.

 

Und noch ein anderer Gedanke kommt mir: Wer keine Forenquerelen aushält und schnell und frustriert geht, ist zu gut für diese forale Welt. Er wirft das Goldstück weg, weil ein paar Mistkäfer draufgeschissen haben. Von manchen der Diskussionen und von manches Diskutanten Diskussions- und Umgangsstil oder Zeugnis gewinne ich so viel, dass mir das Gold den Schiss einfach wert ist.

 

Irgendwie ist dieses Forum wie die Kirche ...

[Thofrock]

Thomas macht diese Äußerungen alles andere als unbedacht. Wir haben diese Vorfälle mehrfach erlebt.

Und auch wenn es auf den ersten Blick so wirken kann: Mit dem Wunsch nach Information über die User, wie es bei Kath.net praktiziert wird, hat das hier überhaupt nichts zu tun.

 

Wenn ein User hier die große Abschiedsvorstellung gibt und den Märtyrer spielt, der einen Verbleib im Forum mit seinem Gewissen nicht vereinbaren kann, dann aber unter anderem Namen wieder auftaucht und Intrigen spinnt, sollte man ihn schon auflaufen lassen.

[Mecky]

v.a. dass so etwas gegen die eigenen Leute passiert ... mir unbegreiflich ...

Mir nicht. Widerspruch darf nicht durch Parteizugehörigkeit unterdrückt werden. Wenn jemand Mist baut, sollte man das auch sagen, wenn der Angegriffene den eigenen Reihen angehört.

[Mat]

Thomas macht diese Äußerungen alles andere als unbedacht. Wir haben diese Vorfälle mehrfach erlebt.

Und auch wenn es auf den ersten Blick so wirken kann: Mit dem Wunsch nach Information über die User, wie es bei Kath.net praktiziert wird, hat das hier überhaupt nichts zu tun.

 

Wenn ein User hier die große Abschiedsvorstellung gibt und den Märtyrer spielt, der einen Verbleib im Forum mit seinem Gewissen nicht vereinbaren kann, dann aber unter anderem Namen wieder auftaucht und Intrigen spinnt, sollte man ihn schon auflaufen lassen.

Zustimm