Single-Forum

[FranzXaver]

Aha, und wir hier wollen nur Bettfederngymnastik?????

 

 

soso, komisch daß dann aber die meisten hier in einer festen Partnerschaft leben, zum Teil schon recht lange.

 

Nur weil wir nicht immer nur ernst sind??ß 

 

Also sorry ich kenne vieleicht Eure Art von Humor nicht so gut aber teilweise klang das für mich ernst.,...Nein ich sagte TEILWEISE.... :

Mir gings drum, drauf hinzuweisen, das für Katholiken die Ehe noch was heiliges ist oder sein sollte, somit eine ständige Aufforderung, an der Beziehung zu arbeiten und sie nicht leichtfierig wegzuschmeißen. Was zweifellos heute viel zu oft geschieht. Das ist schließlich auch ein Verstoß gegen das 9. Gebot, wo die 10 Gebote doch heute auch ncoh was gelten, wenn man der öffentlichen Meinung trauen darf. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob das überhaupt jemand behaupten kann, wo doch Jesus sagte:

WER EINE FRAU (gillt sicher auch umgekehrt), NUR LÜSTERN ASIEHT HAT IN SEINEM HERZEN SCHON DIE EHE GEBROCHEN (Wer hat nicht schon mal geguckt?)

[FranzXaver]

Unsinn, die Möglichkeit der Ehescheidung ist ein Konsequenz, die erst aus der Idee der Liebesheirat erwachsen konnte.

 

Ja die Ehescheidung ist was alttestamentarisches, aber wenn ich recht weiß, damals eingeführt wegen der Hartherzigkeit der Menschen. Von Anfang an vorgesehen war das nicht.

[Lissie]

WER EINE FRAU (gillt sicher auch umgekehrt), NUR LÜSTERN ASIEHT HAT IN SEINEM HERZEN SCHON DIE EHE GEBROCHEN (Wer hat nicht schon mal geguckt?)

Einer der dümmsten Sprüche Jesu.

[Lissie]

Ja die Ehescheidung ist was alttestamentarisches, aber wenn ich recht weiß, damals eingeführt wegen der Hartherzigkeit der Menschen. Von Anfang an vorgesehen war das nicht.

Von wasfür einem "Anfang" sprichst Du?

[Bleze]

FranzXaver

 

Also sorry ich kenne vieleicht Eure Art von Humor nicht so gut aber teilweise klang das für mich ernst

 

Keine Sorge..., das lernst Du schon noch...

 

somit eine ständige Aufforderung, an der Beziehung zu arbeiten und sie nicht leichtfierig wegzuschmeißen

 

Ach Du meinst Nichtgläubige tun das nicht?

 

WER EINE FRAU (gillt sicher auch umgekehrt), NUR LÜSTERN ASIEHT HAT IN SEINEM HERZEN SCHON DIE EHE GEBROCHEN (Wer hat nicht schon mal geguckt?)

 

Das is eh Blödsinn...versuchs mal mit diesem Satz statt dessen:

 

Appetit holen darf man sich, aber gegessen wird Zuhause!

 

Bleze

[Nav]

Oder man macht gleich eine offene Beziehung... dann ist das Thema endgültig vom Tisch.

[Flo77]

Appetit holen darf man sich, aber gegessen wird Zuhause!

Diesen Satz habe ich im rk-RU in der 11ten Klasse gebracht (auf meine damalige Freundin und mich gemünzt) - die Reaktionen waren sagen wir mal interessant.

[lonesome]

WER EINE FRAU (gillt sicher auch umgekehrt), NUR LÜSTERN ASIEHT HAT IN SEINEM HERZEN SCHON DIE EHE GEBROCHEN (Wer hat nicht schon mal geguckt?)

Einer der dümmsten Sprüche Jesu.

Du weisst, was ich davon halte, als Moderator solche Äusserungen von sich zu geben.

 

Und ich weiss, dass Dich das nicht interessiert.

[Eifellady]

WER EINE FRAU (gillt sicher auch umgekehrt), NUR LÜSTERN ASIEHT HAT IN SEINEM HERZEN SCHON DIE EHE GEBROCHEN (Wer hat nicht schon mal geguckt?)

Einer der dümmsten Sprüche Jesu.

Du weisst, was ich davon halte, als Moderator solche Äusserungen von sich zu geben.

 

Und ich weiss, dass Dich das nicht interessiert.

Das war Lissies Privatmeinung!

Was hat das mit dem Mod Lissie zu tun?

 

Selbst Mods haben ihre Meinung und dürfen sie vertreten.

[Bleze]

Appetit holen darf man sich, aber gegessen wird Zuhause!

Diesen Satz habe ich im rk-RU in der 11ten Klasse gebracht (auf meine damalige Freundin und mich gemünzt) - die Reaktionen waren sagen wir mal interessant.

Er stimmt aber Flo...

 

Wenn ich z.b. mal ner hübschen Frau nachschau, bekomm ich nen Knuff *g*...und muss dann Zuhause dafür bluten...öhm...

 

Spass beiseite..., Ehebruch mit einem Blick anzufangen halte ich für sehr übertrieben.

 

Bleze

[lonesome]

WER EINE FRAU (gillt sicher auch umgekehrt), NUR LÜSTERN ASIEHT HAT IN SEINEM HERZEN SCHON DIE EHE GEBROCHEN (Wer hat nicht schon mal geguckt?)

Einer der dümmsten Sprüche Jesu.

Du weisst, was ich davon halte, als Moderator solche Äusserungen von sich zu geben.

 

Und ich weiss, dass Dich das nicht interessiert.

Das war Lissies Privatmeinung!

Was hat das mit dem Mod Lissie zu tun?

 

Selbst Mods haben ihre Meinung und dürfen sie vertreten.

Euer Moderatoren-Rudelverhalten ist peinlich.

 

Dabei gibt euch die Basis doch genug Rückmeldungen, indem schon diverse nicks verschwunden sind und einfach nicht mehr posten, weil sie keine Lust mehr haben, zum Kreuzgang oder sonstwohin abgewandert sind oder gebannt wurden und nicht wiederkamen. Immerhin hat es bekanntlich ja auch einen Grund, wieso Ihr MYkath heisst ... das war ja wohl nicht, weil ihr es verstanden habt, moderat und integrierend zu wirken.

[Nav]

Was denn? Der Spruch IST dumm - und nur weil es eine Moderatorin sagt, ist das deshalb nicht automatisch gleich weniger wahr.

[sylle]

Ich habe als "mehlspeise" soviel Unsinn geschrieben, dass ich den nick wechsele. Also schüss meine Liben, besonders @Oestremer + @EXPLORER.

 

 

Komm Jong, mach wat draus...

[Eifellady]

WER EINE FRAU (gillt sicher auch umgekehrt), NUR LÜSTERN ASIEHT HAT IN SEINEM HERZEN SCHON DIE EHE GEBROCHEN (Wer hat nicht schon mal geguckt?)

Einer der dümmsten Sprüche Jesu.

Du weisst, was ich davon halte, als Moderator solche Äusserungen von sich zu geben.

 

Und ich weiss, dass Dich das nicht interessiert.

Das war Lissies Privatmeinung!

Was hat das mit dem Mod Lissie zu tun?

 

Selbst Mods haben ihre Meinung und dürfen sie vertreten.

Euer Moderatoren-Rudelverhalten ist peinlich.

 

Dabei gibt euch die Basis doch genug Rückmeldungen, indem schon diverse nicks verschwunden sind und einfach nicht mehr posten, weil sie keine Lust mehr haben, zum Kreuzgang oder sonstwohin abgewandert sind oder gebannt wurden und nicht wiederkamen. Immerhin hat es bekanntlich ja auch einen Grund, wieso Ihr MYkath heisst ... das war ja wohl nicht, weil ihr es verstanden habt, moderat und integrierend zu wirken.

Liegt wohl eher daran, dass man keinem zu seinem Glück zwingen kann.

Jedem ist es überlassen, sich entweder den Regeln anzupassen oder die Konsequenzen zu ziehen.

Aber wir werden hier Off- Topic.

[lonesome]

Ich habe als "mehlspeise" soviel Unsinn geschrieben, dass ich den nick wechsele. Also schüss meine Liben, besonders @Oestremer + @EXPLORER.

 

 

Komm Jong, mach wat draus...

Tja, Zynismus ist keine Kunst.

[Baumfaeller]

Aha, und wir hier wollen nur Bettfederngymnastik?????

 

soso, komisch daß dann aber die meisten hier in einer festen Partnerschaft leben, zum Teil schon recht lange.

(ich weiss, ich habe das Zitat aus dem Kontext gerissen, und es ist so nicht Brigitte's Meinung)

 

Das ist auch ein interessantes Vorurteil: dass es in einer langen und festen Partnerschaft (oft Ehe genannt) es weniger oder schlechtere Bettfederngymnastik gibt, oder geben sollte. Warum eigentlich? Und hat irgendjemand dafuer gute Belege? Ausser der Tatsache, dass wir alle aelter (und weniger sportlich) werden, und auch mehr Verantwortung und weniger Zeit fuer unsere Hobbies haben - was alle, sowohl innerhalb als auch ausserhalb der obengenannten "langen und festen Partnerschaft" gleichermassen trifft.

 

Wenn dem wirklich so waere, dann faende ich eine hohe Scheidungsrate ganz vernuenftig. Da dem meiner Meinung nicht so ist, find ich Scheidungen nach wie vor bloed (ausser wenn sie wirklich noetig sind).

[Lissie]

Da dem meiner Meinung nicht so ist, find ich Scheidungen nach wie vor bloed (ausser wenn sie wirklich noetig sind).

Ich find Scheidungen, die nicht nötig sind auch blöd.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Wo gibt es sowas?

[Stefan]

WER EINE FRAU (gillt sicher auch umgekehrt), NUR LÜSTERN ASIEHT HAT IN SEINEM HERZEN SCHON DIE EHE GEBROCHEN (Wer hat nicht schon mal geguckt?)

Und gestern war hier noch die Rede davon, dass Jesus die Latte für ethisches Verhalten ja so tief gehängt hat, dass jeder locker drüber kommt. Man zeige mir einen Mann, der diese Latte locker überspringt. (Und kommt mir nicht mit Stevie Wonder!)

[Baumfaeller]

Ich find Scheidungen, die nicht nötig sind auch blöd.

 

Wo gibt es sowas?

Das ist genau wie bei Abtreibungen.

 

Ich bin fuer ein Recht auf {Scheidung,Abtreibung}: jemand, der nach reichlichem Ueberdenken der Situation (und hoffentlich in compos mentis) eine {Scheidung,Abtreibung} will, soll sie auch kriegen koennen. Und zwar ohne Psychoterror oder furchtbare Buerokratie.

 

Aber in vielen Faellen ist die {Scheidung,Abtreibung} ein Eingestaendnis, dass irgendwo vorher Fehler gemacht worden sind. Vielleicht haben hier zwei doch etwas vorschnell geheiratet (und hoffentlich nicht auch noch ein paar Kinder in die Welt gesetzt). Vielleicht haette das Paar doch etwas vorsichtiger bei der Verhuetung sein sollen. In Anbetracht der Tatsache, dass sowohl Scheidungen als auch Abtreibungen anscheinend oft ziemliche psychische Wunden hinterlassen, haette etwas mehr Vorsicht viel Schaden vermieden.

 

Manchmal geht es einfach nicht anders. Zum Beispiel bei der Abtreibung: Manchmal versagen die Verhuetungsmittel einfach (ob aus pharmakologischen Gruenden, aus mechanischen Gruenden, oder weil der Verstand nicht dem hormonalen Drang gewachsen war, sei mal dahingestellt), und in Anbetracht der Lebensumstaende der Eltern waere es inhuman, das Kind auszutragen. Oder bei der Scheidung: Leute koennen sich sehr aendern, und manchmal kann man sich bei aller Vorsicht irren, und die Fortfuehrung einer kaputten Ehe waere eine schlimmere Qualerei als die Scheidung.

 

Ich kenne Beispiele beider Art. Hier ist ein Beispiel einer gerechtfertigten Scheidung: Unsere Nachbarn (wir wollen sie mal im Interesse der Persoenlichkeitsrechte Albert und Barbara nennen). Albert ist 15 Jahre aelter als Barbara. Sie haben eine Tochter - Charlotte. Als die beiden 10 Jahre verheiratet sind, und die Tochter ist 5, bekommt Albert Alzheimer (das kommt bei manchen Leuten ziemlich frueh vor). Im Laufe der naechsten Jahre wird Albert ziemlich schnell zum extremen Pflegefall, der heutzutage nicht mehr sprechen kann, und niemanden mehr erkennt (die Tochter ist inzwischen 12). Barbara hat in den letzten Jahren wie ein Tier gearbeitet, den Ehemann gepflegt, genug Geld fuer die Pflege von Albert verdient, und die Tochter grossgezogen. Inzwischen kann Barbara einfach nicht mehr alleine weiterleben. Albert ist in einer Pflegeanstalt, und kaum eine Person mehr. Barbara hat seit zwei Jahren einen festen Freund namens David (er ist Witwer mit etwas aelteren Kindern). Letztens hat sie sich von Albert scheiden lassen, und David geheiratet, und ist in seine Heimatstadt gezogen (weit weg von hier); finanziell ist Albert's Versorgung weiterhin sichergestellt (der Ertrag des Hausverkaufs ist in eine Stiftung zu seinen Gunsten eingezahlt worden). Dies ist m.E. das Paradebeispiel einer gerechtfertigten Scheidung.

 

Andererseits: Die jung-verliebten Studenten, die im Rausch der Hormone eben mal Heiraten, eine Wohnung kaufen, und ein Baby machen (manchmal nicht in dieser Reihenfolge), und sich dann zwei Jahre spaeter scheiden lassen: Das ist bloed, und unverantwortlich.

[Lissie]

Ich kenne Beispiele beider Art. Hier ist ein Beispiel einer gerechtfertigten Scheidung: ....

Klar, das Beispiel ist ja auch so extrem greifend, weil Alzheimer den Mann, den Deine Nachbarin geheiratet hatte komplett ausgelöscht hat. (Das ist so bei Demenzen im fortgeschrittenen Stadium, ich bin selber betroffen, ich weiß, wovon ich rede).

 

Aber ich finde ich es doch problematisch, von "gerechtfertigten" versus "ungerechtfertigten" Scheidungen zu sprechen:

 

Andererseits: Die jung-verliebten Studenten, die im Rausch der Hormone eben mal Heiraten, eine Wohnung kaufen, und ein Baby machen (manchmal nicht in dieser Reihenfolge), und sich dann zwei Jahre spaeter scheiden lassen: Das ist bloed, und unverantwortlich.

 

Hier war m.E. vielleicht die Hochzeit (naja, das ist ja reversibel, also eher das Kind und die Wohnung, etc) unverantwortlich. Nicht die Scheidung. Wer A sagt, sollte nicht B sagen müssen, wenn A falsch war.

 

 

Bei der ethischen Bewertung von Scheidungen kommt es mir meist eher auf das Wie an als auf das Daß: Wenn Deine Nachbarin ihren alzheimerkranken Mann im finaziellen Elend allein gelassen hätte zugunsten eines jungen, schicken Millionärs: DAS wäre mies gewesen!

[Baumfaeller]

Die beiden Beispiele sind die Extremfaelle: Eine Scheidung, die ganz klar gerechtfertig ist, und eine, die ganz klar von vorneherein haette verhindert werden sollte. Dazwischen gibt es ein unendlich kompliziertes Spektrum. Und in der Mitte des Spektrum gibt es halt kein schwarz und weiss, sondern alles ist in einem ethischen Grauton oder gemustert.

 

Bei der ethischen Bewertung von Scheidungen kommt es mir meist eher auf das Wie an als auf das Daß.

 

Mit Sicherheit. Das macht das Spektrum gerade so kompliziert. Wenn die beiden jungen Leute einfach nur geheiratet haben, ein paar Jahre lang ihren Spass gehabt haben, und sich dann beide entschliessen, ihre eigenen Wege zu gehen, ohne viel Porzellan zu zerbrechen: Meinetwegen gerne. Man kann sich zwar fragen, zu welchen Zweck sie dann genau geheiratet haben, aber das ist ihr Problem. Solange sie dabei niemandem wehtun (nicht mal sich gegenseitig) ist das in Ordnung. Andererseits, wenn sie dabei sich gegenseitig zerfleischen, die ganze Familie in Chaos versetzen, und Kinder sitzenlassen: das ist was anderes (und etwas schlechtes).

 

Wer A sagt, sollte nicht B sagen müssen, wenn A falsch war.

 

Absolut mein sagen. Nur weil jemand mal einen Fehler gemacht hat, muessen wir ihr oder ihm noch lange nicht den Rest des Lebens vermiesen. Sondern stattdessen den Fehler so gut es geht korrigieren (und manchmal geht es halt nicht besonders gut). Andererseits sollten die Leute ihr Gehirn einschalten, bevor sie langfristige Probleme erzeugen (oder im Fall von Kindern zeugen).

bearbeitet 14. April 2004 von Baumfaeller

[Lissie]

Das war ja eh klar, daß wir uns einig sind - mit Dir kann ich nicht streiten.

[brigitta]

Ich denke, jeder der heiratet, denkt, das wäre nun der Mensch mit dem man alt werde will. Nur wieviel "Arbeit" es ist, eine kriselnde Beziehung/Ehe zu retten ahnt man vorher nicht. Wenn beide das (noch) wollen, ist es ja oft auch möglich, aber halt nicht immer. Und wenn keine Liebe mehr da ist, ist es auch für die Kinder besser, man geht auseinander.

[FranzXaver]

Ja die Ehescheidung ist was alttestamentarisches, aber wenn ich recht weiß, damals eingeführt wegen der Hartherzigkeit der Menschen. Von Anfang an vorgesehen war das nicht. 

 

 

Von wasfür einem "Anfang" sprichst Du?

 

 

Das URKNALL-Forum ist das ja eher nicht....

[FranzXaver]

WER EINE FRAU (gillt sicher auch umgekehrt), NUR LÜSTERN ASIEHT HAT IN SEINEM HERZEN SCHON DIE EHE GEBROCHEN (Wer hat nicht schon mal geguckt?) 

 

 

Einer der dümmsten Sprüche Jesu.

 

do legst di nieda