mensi Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 Hallo! Während eines Seminars über Liturgie wurden 2 Bilder gezeigt: Einmal wurde ein Priester eim Zelebrieren einer Messe in der tridentinischen Form, mit dem Rücken zu den Gläubigen gezeigt. Das andere Bild zeigte einen Priester beim Zelebrieren einer Messe in Afrika, umgeben von Meschen, die mit Andacht den Ritus verfolgten. Beim Betrachten den ersten Bildes "fühlte" man förmlich: Anbetung, Mysterium, Ehrfurcht - aber auch eine Grenze zwischen Göttlichem und Menschlichem. Beim 2. Bild: Jesus Christus mitten unter den Menschen, wie er das Brot bricht, Gemeinschaft. Wir haben darüber diskutiert, dass für viele Menschen die Anbetung, das Mysterium in unserer Messe zu kurz kommt - vielleicht auch zwangsläufig als Folge der Betonung der Gemeinschaft, dem gemeinschaftlichen Mahl. Fehlt das wirklich in unserer Messe? Ich glaube nicht. Gerade dadurch, dass der Priester bei der Wandlung den Gläubigen zugewandt ist, wird unterstrichen, dass er in Persona Christi handelt. Lieben Gruß Klemens
Stephanus Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 Die tridentinische Form, Priester in Gebetsrichtung mit dem Volk, reduziert die Rolle des Priester und stellt das Kreuz bzw. das Allerheiligste in den Vordergund. Sie ist in vielen orthodoxen Gottesdiensten noch heute üblich.
lonesome Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 Die tridentinische Form, Priester in Gebetsrichtung mit dem Volk, reduziert die Rolle des Priester und stellt das Kreuz bzw. das Allerheiligste in den Vordergund. Sie ist in vielen orthodoxen Gottesdiensten noch heute üblich. Es wurde in mehreren Beiträgen vesrcheidener threads zwar schon mehrmals gesagt, aber auf ein Neues: Es gibt kein lehramtliches Papier (2. Vatikanisches Konzil etc.), wo drinsteht, dass der Priester verpflichtet sei, das Volk anzuschauen. Das hat sich nur so eingebürgert. Rein kirchenrechtlich könnte er auch mit dem Rücken zum Volk zelebrieren (z.B. das Hochgebet verlesen).
Stephanus Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 (bearbeitet) Es gibt kein lehramtliches Papier (2. Vatikanisches Konzil etc.), wo drinsteht, dass der Priester verpflichtet sei, das Volk anzuschauen. Das hat sich nur so eingebürgert. Das zweite Vatikanum hat überhaupt nichts zur Liturgiereform gesagt, außer diese zu beauftragen. Ansonsten ist es richtig, daß man auch heute noch gelegentlich Messen nach dem Novus Ordo findet, bei den der Priester in Gebetsrichtung steht - wenn auch selten. Die Liturgiereform geht allerdings gelinde gesagt etwas über die Drehrichtung des Priesters hinaus... bearbeitet 13. April 2004 von Stephanus
lonesome Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 Die Liturgiereform geht allerdings gelinde gesagt etwas über die Drehrichtung des Priesters hinaus... Das stimmt von der Sache her. Aber Viele machen es zu einer Art Prüfstein, ob man "linkskatholisch" oder "fundamnetalistisch" ist, je nachdem, was man zur Drehrichtung denkt. Leider.
Stephanus Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 Das ist wahr, auch wenn dies weiß Gott nicht der einzige Prüfstein ist - es gibt populärere. Wohl dem, der ohne Prüfsteine auskommt (und ich glaube kaum, daß dies Klementis Anliegen war)
lonesome Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 Das ist wahr, auch wenn dies weiß Gott nicht der einzige Prüfstein ist - es gibt populärere. Wohl dem, der ohne Prüfsteine auskommt (und ich glaube kaum, daß dies Klementis Anliegen war) Trotz off-topic-Gefahr - Ich muss es wissen: Wer ist Klementi?
Stephanus Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 mensi hat mit Klemens unterzeichnet. Und er Genitiv Singular von Klemens ist doch Klementis, oder?
Flo77 Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 Das ist wahr, auch wenn dies weiß Gott nicht der einzige Prüfstein ist - es gibt populärere. Wohl dem, der ohne Prüfsteine auskommt (und ich glaube kaum, daß dies Klementis Anliegen war) Trotz off-topic-Gefahr - Ich muss es wissen: Wer ist Klementi? lat. Genitiv von "Klemens" = mensi
lonesome Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 mensi hat mit Klemens unterzeichnet. Und er Genitiv Singular von Klemens ist doch Klementis, oder? Wenn Du mir den Genetiv Plural noch mal schnell nennen würdest ...
mensi Geschrieben 13. April 2004 Autor Melden Geschrieben 13. April 2004 Das ist wahr, auch wenn dies weiß Gott nicht der einzige Prüfstein ist - es gibt populärere. Wohl dem, der ohne Prüfsteine auskommt (und ich glaube kaum, daß dies Klementis Anliegen war) Nein! Bei Gott nicht! Beide Formen sollten ihre Berechtigung haben!
lonesome Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 Das ist wahr, auch wenn dies weiß Gott nicht der einzige Prüfstein ist - es gibt populärere. Wohl dem, der ohne Prüfsteine auskommt (und ich glaube kaum, daß dies Klementis Anliegen war) Nein! Bei Gott nicht! Beide Formen sollten ihre Berechtigung haben! Wie waren denn die Meinungen in Eurem Seminar dazu?
Flo77 Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 mensi hat mit Klemens unterzeichnet. Und er Genitiv Singular von Klemens ist doch Klementis, oder? Wenn Du mir den Genetiv Plural noch mal schnell nennen würdest ... Wenn mich nicht alles verlassen hat "Klementorum" aber sicher bin ich mir nicht mehr - wofür brauchst Du den denn noch?
lonesome Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 mensi hat mit Klemens unterzeichnet. Und er Genitiv Singular von Klemens ist doch Klementis, oder? Wenn Du mir den Genetiv Plural noch mal schnell nennen würdest ... Wenn mich nicht alles verlassen hat "Klementorum" aber sicher bin ich mir nicht mehr - wofür brauchst Du den denn noch? Ach, Flo, war doch nur ein Gag. (Klemens ist übrigend nicht O- sondern Konsonatische Deklination ... *besserwiss*)
Stephanus Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 mensi hat mit Klemens unterzeichnet. Und er Genitiv Singular von Klemens ist doch Klementis, oder? Wenn Du mir den Genetiv Plural noch mal schnell nennen würdest ... Klemens Klementis Klementi Klementem Klemente Klemens! Klementes Klementium Klementibus Klementes Klementibus Klementes!
Flo77 Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 Na Hauptsache, wenn ihr nur euren Spaß hattet ...
mensi Geschrieben 13. April 2004 Autor Melden Geschrieben 13. April 2004 mensi hat mit Klemens unterzeichnet. Und er Genitiv Singular von Klemens ist doch Klementis, oder? Wenn Du mir den Genetiv Plural noch mal schnell nennen würdest ... Klemens Klementis Klementi Klementem Klemente Klemens! Klementes Klementium Klementibus Klementes Klementibus Klementes! Danke für die Lateinstunde!
umusungu Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 solche lustigen Lateinstunden sind allemal besser als die wiederholten - überholten - Ritendiskussionen.
Stephanus Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 Aber daß der Genitiv Plural "Klementum" und nicht "Klementium" heißt (sofern es wirklich konsonantische Deklination ist) hast Du auch nicht gemerkt, gell umusungu
lonesome Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 solche lustigen Lateinstunden sind allemal besser als die wiederholten - überholten - Ritendiskussionen. Also ich jedenfalls gehe nach fast 2 Jahren am Sonntag mal wieder zu einer indult Messe .. man gönnt sich ja sonst nichts
mensi Geschrieben 13. April 2004 Autor Melden Geschrieben 13. April 2004 Also ich jedenfalls gehe nach fast 2 Jahren am Sonntag mal wieder zu einer indult Messe .. man gönnt sich ja sonst nichts Indult Messe?
lonesome Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 Während eines Seminars über Liturgie wurden 2 Bilder gezeigt: ... Huhu Mensi, ich habs zwar schon mal gefragt, aber vielleicht hast Du es ja überlesen: Wie waren denn die Meinungsbeiträge in Eurem Seminar zu den Bildern? lonesome
mensi Geschrieben 13. April 2004 Autor Melden Geschrieben 13. April 2004 (bearbeitet) Während eines Seminars über Liturgie wurden 2 Bilder gezeigt: ... Huhu Mensi, ich habs zwar schon mal gefragt, aber vielleicht hast Du es ja überlesen: Wie waren denn die Meinungsbeiträge in Eurem Seminar zu den Bildern? lonesome Ich erinnere mich noch an dem ersten Kommentar: Beim Ersten sieht man nur die Rücken und beim Zweiten die Gesichter! bearbeitet 13. April 2004 von mensi
Stephanus Geschrieben 13. April 2004 Melden Geschrieben 13. April 2004 Beim Ersten sieht man nur die Rückenund beim Zweiten die Gesichter! Konzelebration?
mensi Geschrieben 14. April 2004 Autor Melden Geschrieben 14. April 2004 KlemensKlementis Klementi Klementem Klemente Klemens! Klementes Klementium Klementibus Klementes Klementibus Klementes! Hab' zwar schon mal Latein gehabt, is' aber schon ewig lange her. Wie heißt noch mal der sechste Fall? Ablativ, ........
Recommended Posts