Bescheidene Kleidung

[Yhrrah]

Kommst Du aus Hamburg Lissie?

[Baumfaeller]

Aber andererseits machen Kleidung eben auch nicht nur die Leute.  Vielleicht ist Deutschland da toleranter, in den USA ist das ein richtiges Brennthema.

Haengt davon ab, wo in den USA, und in welchem Kontext, und in welcher gesellschaftlichen Situation.

 

Wenn Du in Boston in die Oper gehst, und (als Mann) keinen dunkelblauen dreiteiligen Anzug anhast, dann wirst du SEHR schief angesehen.

 

Wenn Du im "Bible belt" (suedliches Indiana, oder Kansas, oder so) zu viel Haut zeigst, oder keinen BH anhast, dann bist Du ein Flittchen.

 

Wenn Du als Mann in Height-Ashbury oder auf der Grant St. in San Francisco nicht viel Haut zeigst, oder nicht genug Leder anhast, dann bist Du ein Tourist aus dem mittleren Westen.

 

Wenn ich mit langaermligem Hemd oder dunkler Wollhose ins Buero komme, dann fragen mich alle Kollegen, ob ich heute ein Jobinterview habe, oder zu einer Beerdigung muss. Eine Krawatte koennte ich kaum anziehen, da ich nicht weiss, wo meine letzten zwei oder drei Krawatten gelagert sind; das Jacket habe ich seit der Hochzeit meiner Schwester nicht mehr angehabt (und deren Kinder sind in der dritten Klasse). Uebrigens, dieses Buero ist nicht eine Werbeagentur, sondern der Welt groesste (und ziemlich konservativ gekleidete) Computerfirma (drei Buchstaben). Wenn ich unsere Kunden besuchen muss, dann ziehe ich extra ein Polo-Hemd an, und Tennisschuhe statt Sandalen (mit einem T-shirt bei einer Bank oder Versicherung wuerde auffallen).

 

Wenn ich mir manche 16-jaehrigen in der High School ansehe: Die koennten nicht mehr besonders viel ausziehen, da ist nicht genug da. Das bisschen Haut, dass nicht nackt ist, ist mit sehr enganliegendem Stoff gekennzeichnet. Interessanterweise: die Maedchen immer mit BH (selbst wenn das T-shirt nur 15cm hoch ist, und der Bauch darunter weitgehend sichtbar ist). Weil ohne BH ist unsittlich, aber mit viel Haut ist OK. Die spinnen die Amis.

 

Uebrigens, eine nackte Kanone im Nachttisch: Das ist in den meisten Teilen USA illegal. Waffen muessen abgeschlossen gelagert werden (ob geladen oder nicht), und der Begriff "abgeschlossen" ist ganz genau definiert (mit einem speziellen Schloss durch den Lauf, oder rund um den Ausloeser, oder in einem speziell registrierten Safe). Wenn die nicht korrekt verschlossene Waffe in den Umlauf kommt, dann kann sich der Besitzer auf ein bis fuenf Jahre in "Club Fed" (d.h. Gefaengnis) einrichten. Das derartige Gesetze leider oft ignoriert werden ist eine andere Sache (nicht von uns, uebrigens).

 

Soviel zu den USA - ein grosses Land, mit vielen verschiedenen Sub-Kulturen, und oft sehr konfus.

 

Ganz allgemein: Ich wuerde Bekleidung nach den Kontext bewerten. Wenn ich ins Museum gehe, dann will ich mir die Mona Lisa, oder Guernica ansehen. Ich will nicht durch eine halb-nackte Frau abgelenkt werden (ausser wenn die halb-nackte Frau von Rubens gemalt worden ist). Wenn ich abends in die Pickup-Bar gehe (was sich hier "meat market" nennt, und was ich seit beinahe 20 Jahren nicht mehr getan habe), dann ist es ganz vernuenftig, wenn die Gaeste in der Bar ihre Waren offen zur Schau stellen, und ich fand dort den Anblick einer gutaussehenden und gut an- (oder aus-)gezogenen Dame ganz erquicklich.

 

Wenn ich Katholik waere (was ich nicht bin), und wuerde im Gottesdienst einen respektlos angezogenen Besucher sehen, dann wuerde mich das stoeren. Nicht weil mich der halbnackte Koerper stoert, sondern weil hier jemand ganz absichtlich seinen Nicht-Respekt demonstrieren will, und das ist unhoeflich. Andererseits, nur weil mich das stoert, kann und soll ich noch lange nicht was dagegen tun, oder die verwirrte Person deswegen anmachen. Es hat halt jeder das Recht, bloed zu sein, und sich bloed anzuziehen, und aus dem Kirchenbesuch eine bloede Demonstration des Nicht-Respektes zu machen.

 

Uebrigens, liebe camlough99, mein Deutsch ist garantiert noch viel schlimmer verrostet, ist es nicht. Als Juergen und Robert noch hier waren, haben sie mich ein paar mal (hoeflicherweise!) auf sehr lustige Anglizismen hingewiesen. Welcome to the club.

bearbeitet 16. April 2004 von Baumfaeller

[Lissie]

Kommst Du aus Hamburg Lissie?

Nein, Nähe München.

[Martin]

Da geht vieles am Thema vorbei. Es geht um sittsame Kleidung, darum seine Körperlichkeit und letztendlich wohl Sexualität nicht zur Schau zu stellen.

[Nav]

Da geht vieles am Thema vorbei. Es geht um sittsame Kleidung, darum seine Körperlichkeit und letztendlich wohl Sexualität nicht zur Schau zu stellen.

Bei solchen Sagern bin ich immer froh, daß ich nicht katholisch bin und meine FreundInnen auch nicht.

[Martin]

Eingentlich war das von mir nur ein Hinweis auf das Thema des Threads, Nav. Es ist offensichtlich kein katholisches Thema oder eine allgemein erhobene katholische Forderung.

 

Aber deine Antwort weckt nun doch mein Interesse. Ist die Zurschaustellung des eigenen Körpers oder der eigenen Sexualität durch das Tragen von unsittlicher Kleidung ein Grund, froh zu sein?

 

Dass es geil ist, sehe ich ein. Aber froh machend?

[Nav]

Eingentlich war das von mir nur ein Hinweis auf das Thema des Threads, Nav. Es ist offensichtlich kein katholisches Thema oder eine allgemein erhobene katholische Forderung.

 

Aber deine Antwort weckt nun doch mein Interesse. Ist die Zurschaustellung des eigenen Körpers oder der eigenen Sexualität durch das Tragen von unsittlicher Kleidung ein Grund, froh zu sein?

 

Dass es geil ist, sehe ich ein. Aber froh machend?

Meine Freundin trägt gerne ihr Halsband mit dem Ring dran und ihr Latex - Oberteil beim ausgehen. Weil es ihr Freude macht (mir auch).

 

Und ich trage auch gerne Jeans samt Nietengürtel, ärmellose T-Shirts und meinen schwarzen, langen Ledermantel. Macht mir auch Freude.

[Martin]

Falls es so sein sollte, was GENAU daran macht euch Freude, Nav?

[Nav]

Falls es so sein sollte, was GENAU daran macht euch Freude, Nav?

Es sieht gut aus (wobei das natürlich Geschmackssache ist, vor allem, weil ich ja derzeit etwas zugenommen habe), zeigt unsere Zugehörigkeit zur Gothic - Subkultur, es sind schöne Sachen vom Material her (Latex und Leder sind generell tolle Materialien) und es ist, das gebe ich gerne zu, geil, das zu tragen.

 

Nachtrag:

 

Was daran falsch sein soll, sich "geil" zu kleiden, erschließt sich mir nicht.

bearbeitet 17. April 2004 von Nav

[Martin]

Und außerdem eine - was den Eigenbedarf angeht - vorübergehende Angelegenheit. Das erledigt sich im Verlauf der Jahre wahrscheinlich von selbst.

 

Froh bin ich aber über etwas anderes. Dass es jedem möglich ist, die Kleidung zu tragen, die er tragen möchte.

 

Leder - aber nur richtig hochwertiges - mag ich z. B. bei Autositzen, das fühlt sich auch gut an. Und maßgefertigte Anzüge, die sind auch gewissermaßen geil, denn sie passen so unverschämt gut und sind überaus bequem. Man spürt sie eigentlich gar nicht.

 

Das könnte man zwar sittsam nennen, aber bescheiden ist da nun wieder nicht. Außer vielleicht, wenn man ganz selbstverständlich damit umgeht. So wie eben auch mit den von dir und deiner Freundin bevorzugten Kleidung.

 

Kleidung scheint damit wohl nicht nur Schutz vor Kälte zu sein, sondern - wenn sie abweicht vom Einheits-Look - eben auch klare Zugehörigkeits-Botschaft.

[Nav]

Und außerdem eine - was den Eigenbedarf angeht - vorübergehende Angelegenheit. Das erledigt sich im Verlauf der Jahre wahrscheinlich von selbst.

 

Froh bin ich aber über etwas anderes. Dass es jedem möglich ist, die Kleidung zu tragen, die er tragen möchte.

 

Leder - aber nur richtig hochwertiges - mag ich z. B. bei Autositzen, das fühlt sich auch gut an. Und maßgefertigte Anzüge, die sind auch gewissermaßen geil, denn sie passen so unverschämt gut und sind überaus bequem. Man spürt sie eigentlich gar nicht.

 

Das könnte man zwar sittsam nennen, aber bescheiden ist da nun wieder nicht. Außer vielleicht, wenn man ganz selbstverständlich damit umgeht. So wie eben auch mit den von dir und deiner Freundin bevorzugten Kleidung.

 

Kleidung scheint damit wohl nicht nur Schutz vor Kälte zu sein, sondern - wenn sie abweicht vom Einheits-Look - eben auch klare Zugehörigkeits-Botschaft.

Absolut richtig.

[Yhrrah]

"Geil" ist mittelhochdeutsch und heißt "lustig"

[Nav]

"Geil" ist mittelhochdeutsch und heißt "lustig"

Ist mir klar - ich meinte hier aber definitiv (und Martin sicher auch) die Bedeutung von "sexuell erregend".

[Martin]

Nachtrag:

 

Was daran falsch sein soll, sich "geil" zu kleiden, erschließt sich mir nicht.

Wenn man es möchte, dass andere einen geil finden, dann natürlich nichts.

[Nav]

Nachtrag:

 

Was daran falsch sein soll, sich "geil" zu kleiden, erschließt sich mir nicht.

Wenn man es möchte, dass andere einen geil finden, dann natürlich nichts.

Ganz genau.

[Martin]

"Geil" ist mittelhochdeutsch und heißt "lustig"

Mittelhochdeutsch ist wohl eher out.

[Bleze]

*liebt seine Lederjacke über alles...*

[Gabriele]

*liebt seine Lederjacke über alles...*

Ich fahre auch nie ohne Lederjacke Motorrad.

[Gabriele]

"Geil" ist mittelhochdeutsch und heißt "lustig"

Mittelhochdeutsch ist wohl eher out.

Meine Kinder verwenden das Wort "geil" als Synonym für toll, klasse, spitze, super .... ohne jede sexuelle Anspielung.

 

Aber das wäre auch noch ein Gegensatz zu der geforderten "bescheidenen" Kleidung? Oder kann die auch super sein?

 

Was meintest Du mit diesem Satz, lieber Martin?

Es geht um sittsame Kleidung, darum seine Körperlichkeit und letztendlich wohl Sexualität nicht zur Schau zu stellen.

Muß ich nun meine weiblichen Rundungen verstecken, falls ich sittsam gekleidet sein will?

Was meinst Du mit "Körperlichkeit", und was mit "zur Schau stellen"?

 

Liebe Grüße, Gabriele

[Lissie]

Die Frage nach "züchtiger Kleidung" kann man schon stellen. Klugerweise schweigt Rom zu diesem Thema. 

Soll uns das jetzt beruhigen?

Je nach Temperament, lieber Flo.

 

Die einen mögen beruhigt sein, weil sie sich bildlich vorstellen, welche Stellungnahmen aus Rom erfolgen könnten,

die anderen sind vielleicht beunruhigt,

Ich bin eigentlich erstaunt. Sonst gibt Rom doch zu allem seinen Senf ab. Ob es sich hierbei nicht vielleicht um ein Versehen handelt, daß es keine aktuelle oder gültige Enzyklika gibt? Eine Marktlücke?

[lara]

Ich fahre auch nie ohne Lederjacke Motorrad.

Haste da mal'n Foto?

[Gabriele]

Ich fahre auch nie ohne Lederjacke Motorrad. 

Haste da mal'n Foto?

Ts, jetzt werde ich schon wieder um ein Foto gebeten.

Ludwig wollte schon eines, um meine Flügel zu bestaunen.

Ihr müsst halt Eure Fantasie strapazieren:

 

 

Etwas weniger pummelig, dafür mit Motorradjacke!

[lara]

Ooooch, Schade

[Martin]

Ich bin eigentlich erstaunt. Sonst gibt Rom doch zu allem seinen Senf ab. Ob es sich hierbei nicht vielleicht um ein Versehen handelt, daß es keine aktuelle oder gültige Enzyklika gibt? Eine Marktlücke?

Vielleicht könnten die A&A eine Petition bei Kardinal Ratzinger einreichen?

[Martin]

Muß ich nun meine weiblichen Rundungen verstecken, falls ich sittsam gekleidet sein will?

Was meinst Du mit "Körperlichkeit", und was mit "zur Schau stellen"?

 

Liebe Grüße, Gabriele

Liebe Gabriele,

 

nun wird das für mich schwierig, weil ich mich in ein Thema reindenke, dass überhaupt nicht meines ist. Aber dann theoretisiere ich einfach mal.

 

Es ist ein großer Unterschied, ob ich etwas verstecke, oder ob ich etwas präsentiere. Meiner Ansicht nach geht es nicht darum, zu verstecken, sondern eben nicht herauszuheben (Grins), mit-einem-Ausrufezeichen-zu-versehen, in den Mittelpunkt zu stellen, sich über die Sexualität des Körpers zu definieren.

 

Und dennoch kann ich mir vorstellen, dass es einen Pendelausschlag gibt, der genau das Verstecken fordern könnte. Das wäre die Gefahr, falls dieses Thema genug Dynamik bekommen würde.

 

 

Herzliche Grüße

Martin