Faschismus-Vorwürfe

[Stefan]

Aus der Verlagsbranche?

Ja, oder Autor oder sonst ein professioneller Schreiberling.

[mr94]

Wie man sich täuschen kann.

[Stefan]

Wie man sich täuschen kann.

Meinst Du mich? Du bist also aus der Branche? Dann wundert es mich, dass Du bei Deiner arroganten Haltung dem Leser gegenüber noch nicht verhungert bist.

[mr94]

Ist es arrogant, auf die triviale Tatsache hinzuweisen, dass der Autor dem Leser die Interpretation des Textes nicht abnehmen kann?

[Stefan]

Ist es arrogant, auf die triviale Tatsache hinzuweisen, dass der Autor dem Leser die Interpretation des Textes nicht abnehmen kann?

Du hast anfangs geschrieben: "Wer nicht lesen kann, muss fühlen." Das ist eine - für einen Autor - ziemlich arrogante Einstellung. Dem halte ich entgegen: "Wer nicht schreiben kann, soll büssen."

[mr94]

Du hattest das auf die Bibel bezogen. Also heutige Maßstäbe an fast 2.000 Jahre alte (und zum Teil noch ältere) Texte angelegt. Das wiederum halte ich für arrogant gegenüber den Autoren. Ignoranz heutiger Leser kehrt sich gegen die Ignoranten selbst. Das ist ungefähr genauso sinnvoll wie das Lamento eines notorischen Newbies über bestimmte Bibelübersetzungen.

 

Ansonsten hast Du Recht. Es gibt genug schlechte Schreiber.

[Stefan]

Du hattest das auf die Bibel bezogen. Also heutige Maßstäbe an fast 2.000 Jahre alte (und zum Teil noch ältere) Texte angelegt.

Was ist daran verwerflich? Immerhin werden diese Texte als Massstab für unser heutiges Leben herangegezogen.

[mr94]

Erwartest Du von 2.000 Jahre alten Texten, dass sie sich lesen wie heute geschriebene? (Der Rest Deiner Ausführungen - "als Maßstab für unser heutiges Leben" - ist schwer biblizismusverdächtig.)

[Stefan]

Jetzt kommt der schon wieder mit der Biblizismuskeule. Fällt Dir nichts Neues mehr ein, mr94?

 

Wenn die Bibel nicht massgeblich für unsere Zeit ist, dann kann ich sie ja in die Tonne kloppen. Dann war es ja wohl nichts mit der Offenbarung Gottes und der ewig währenden Wahrheit der christlichen Botschaft.

 

Du kommst doch nur mit dem Biblizismus-Vorwurf, weil Du nicht gerne an den Eiern gepackt wirst. Wenn Du Dich auf die Bibel als Wahrheit berufen würdest, könnte man Dich ja argumentativ packen. So bleibst Du lieber ein Puddingchrist, der sich nicht gerne an die Wand nageln lässt. Kenne ich alles schon. Da lohnt sich das Gespräch nicht.

[mr94]

Oh, beim Schiffe versenken würde ich jetzt einen Treffer vermuten. Ich finde es nach wie vor sehr unterhaltsam, dieser sehr seltenen Spezies von atheistischen Bibelfundamentalisten zuzusehen.

 

Du kennst sicher meinen Standardverweis auf Die Interpretation der Bibel in der Kirche. Da steht alles, was Du wissen möchtest. Aber wie schon gesagt: Die Arbeit des Lesers kann ihm niemand abnehmen.

 

Nur ein bescheidener Hinweis zum Schluss: Nicht die Bibel ist maßgeblich für unsere Zeit. Wenn überhaupt, dann sind es Überlieferung, Apostelnachfolge, Lehramt und Theologie. Also ein dynamischer Zusammenhang zwischen Bibel und ihrer zeitgemäßen Interpretation.

 

Und dann wäre da noch das sittliche Naturgesetz... Das kannst Du per definitionem nicht in die Tonne kloppen.

[Stefan]

Du kennst sicher meinen Standardverweis auf Die Interpretation der Bibel in der Kirche. Da steht alles, was Du wissen möchtest. Aber wie schon gesagt: Die Arbeit des Lesers kann ihm niemand abnehmen.

Ja, ich kenne Deine Verweise. Das ist überhaupt so eine Masche von Dir, auf lange und weilige Texte zu verlinken.

 

Bist Du wirklich so langweilig, wie die Themen, die Dich interessieren? Ich denke da z.B. an die Paradoxien im Geldverkehr.

[Lissie]

GÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄFUNDEN!!

 

 

 

(wie gesagt stefan: nicht der inhalt - aber eine passendere verpackung erreicht mehr ...)

Manmal IST Form Inhalt, Flo. Nicht immer, aber in dem (mir übrigens nicht so besonders wichtigen und recht schnell und spontan geschriebenen) Posting war es so. Da wurden von einem Vertreter eines bestimmten Gottes über mehrere Threads hinweg den Menschen, die diesem Gott nicht huldigen, Vorwürfe angesichts ihres Ungehorsams und verkommenen Lebensstils gemacht. Über das, was dann über eben diesen Gott offenbart wurde, brauche ich ja wohl kein Wort mehr zu verlieren. So ein Gott ist für mich (auch A&A haben "heilige" Werte) so ziemlich das, was man als die Perfektion und Quadratur des Bösen, des Verachtenswerten, des Verbrecherischen im ganz großen Stil bezeichnen kann. Man könnte das sicher auch nett oder sachlich darlegen und analysieren und wenn das das Ziel meines Beitrags gewesen wäre, wäre er zweifellos vollständig misslungen. Da ich das aber in diesem Fall nicht beabsichtigt hatte, mein Text kein argumentativer war, sondern lediglich ein feststellender Ausruf sein sollte, sehe ich eigentlich keine andere Form, die dem hätte entsprechen können.

 

Was habe ich denn so schlimmes getan? Bin ich etwa in einen geschützten Bereich eingedrungen, in dem sich ahnungs- und wehrlose Moslems zusammengefunden haben um friedlich zu ihrem Gott zu beten und habe sie dabei gestört und beschimpft? Das würde ich nie tun, weder im virtuellen, noch im realen Leben. Aber wenn mir jemand einen in meinen Augen höchst gruseligen Gott auf dem Präsentierteller vorstellt und dabei indirekt sagt: "Friß oder stirb", dann kann es mitunter nunmal nicht ausbleiben, daß sich ein gewisser Brechreiz einstellt, den ich in meiner Antwort nicht ganz verheimlichen kann (und will).

 

 

Aber zu Deinem eigentlichen Anliegen: Ich sehe nicht, wo hier im Forum mit zweierlei Maß gemessen wird, es gibt haufenweise auch christlicherseits provokative, polternde, erzürnte, verachtende Postings, die sich gegen die Weltanschauung der A&A richten und ich wäre die letzte, die dann für Zensur plädiert. (Bis vor kurzem hat Stefan sogar eines dieser Postings in seiner Signatur spazierengeführt. ) Noch weniger sehe ich einen Grund, weswegen sich A&A, die christentums-, religions - oder autoritätsfreundlicher sind als ich, unbedingt explizit von meinen Beiträgen distanzieren sollten, wir haben ja schließlich keine gemeinsame Weltanschauungsbehörde a la Vatikan. Konkreter Widerspruch - falls Bedarf besteht - reicht eigentlich und findet auch regelmäßig statt.

[Stefan]

Aber zu Deinem eigentlichen Anliegen: Ich sehe nicht, wo hier im Forum mit zweierlei Maß gemessen wird, es gibt haufenweise auch christlicherseits provokative, polternde, erzürnte, verachtende Postings, die sich gegen die Weltanschauung der A&A richten und ich wäre die letzte, die dann für Zensur plädiert. (Bis vor kurzem hat Stefan sogar eines dieser Postings in seiner Signatur spazierengeführt. )

Ich führe solche Postings nicht nur spazieren, ich wage die Behauptung, dass es auf der Seite der Christen mehr "Komiker und Übeltäter" gibt, als auf unserer Seite. Man nenne mir die A&A-Gegenstücke zu WR, LL, PRHL, Hallo, Matze, Raphael, Robert K., Jakob, Erich., Carlos (Platon), Ernie, Dr. Esperanto, Padre Pio, Poliven, Torsten und Co. Können wir A&Aler bei diesem Aufgebot an Sonderlingen (und für jeden, den ich zuviel genannt habe, gibt es zwei oder drei, die ich vergessen habe) wirklich mithalten?

[brigitta]

GÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄFUNDEN!!

 

 

 

(wie gesagt stefan: nicht der inhalt - aber eine passendere verpackung erreicht mehr ...)

Manmal IST Form Inhalt, Flo. Nicht immer, aber in dem (mir übrigens nicht so besonders wichtigen und recht schnell und spontan geschriebenen) Posting war es so. Da wurden von einem Vertreter eines bestimmten Gottes über mehrere Threads hinweg den Menschen, die diesem Gott nicht huldigen, Vorwürfe angesichts ihres Ungehorsams und verkommenen Lebensstils gemacht. Über das, was dann über eben diesen Gott offenbart wurde, brauche ich ja wohl kein Wort mehr zu verlieren. So ein Gott ist für mich (auch A&A haben "heilige" Werte) so ziemlich das, was man als die Perfektion und Quadratur des Bösen, des Verachtenswerten, des Verbrecherischen im ganz großen Stil bezeichnen kann. Man könnte das sicher auch nett oder sachlich darlegen und analysieren und wenn das das Ziel meines Beitrags gewesen wäre, wäre er zweifellos vollständig misslungen. Da ich das aber in diesem Fall nicht beabsichtigt hatte, mein Text kein argumentativer war, sondern lediglich ein feststellender Ausruf sein sollte, sehe ich eigentlich keine andere Form, die dem hätte entsprechen können.

 

Was habe ich denn so schlimmes getan? Bin ich etwa in einen geschützten Bereich eingedrungen, in dem sich ahnungs- und wehrlose Moslems zusammengefunden haben um friedlich zu ihrem Gott zu beten und habe sie dabei gestört und beschimpft? Das würde ich nie tun, weder im virtuellen, noch im realen Leben. Aber wenn mir jemand einen in meinen Augen höchst gruseligen Gott auf dem Präsentierteller vorstellt und dabei indirekt sagt: "Friß oder stirb", dann kann es mitunter nunmal nicht ausbleiben, daß sich ein gewisser Brechreiz einstellt, den ich in meiner Antwort nicht ganz verheimlichen kann (und will).

 

 

Aber zu Deinem eigentlichen Anliegen: Ich sehe nicht, wo hier im Forum mit zweierlei Maß gemessen wird, es gibt haufenweise auch christlicherseits provokative, polternde, erzürnte, verachtende Postings, die sich gegen die Weltanschauung der A&A richten und ich wäre die letzte, die dann für Zensur plädiert. (Bis vor kurzem hat Stefan sogar eines dieser Postings in seiner Signatur spazierengeführt. ) Noch weniger sehe ich einen Grund, weswegen sich A&A, die christentums-, religions - oder autoritätsfreundlicher sind als ich, unbedingt explizit von meinen Beiträgen distanzieren sollten, wir haben ja schließlich keine gemeinsame Weltanschauungsbehörde a la Vatikan. Konkreter Widerspruch - falls Bedarf besteht - reicht eigentlich und findet auch regelmäßig statt.

Lissie, das mußt Du aber mal verstehen :ph34r:

Wenn jemand wegen seiner Religion dauernd mit einem schlechten Gewissen rumrennen muß, weil er nicht mit den Moralvorstellungen seiner Kirche klarkommt,

wenn es überall Gebote und Verbote gibt, die einem das Leben schwer machen und dann kommt dann einer von den A&As und lebt so wie es ihm gefällt

und keine Steinlawine erschlägt den Sünder

und auch in der Gesellschaft ist er kein aussenstehender mehr(so wie es in der guten alten Zeit mal war)

ganz im Gegenteil, dem Gläubigen kann es passieren, daß er verspottet wird

da fehlt doch einigen die nötige Demut, um das gelassen zu tragen und dann kommt es zu Postings, die eher auf massenhaft Frust, als auf einen Glauben der glücklich machen kann, schließen lassen

[Lissie]

Aber zu Deinem eigentlichen Anliegen: Ich sehe nicht, wo hier im Forum mit zweierlei Maß gemessen wird, es gibt haufenweise auch christlicherseits provokative, polternde, erzürnte, verachtende Postings, die sich gegen die Weltanschauung der A&A richten und ich wäre die letzte, die dann für Zensur plädiert. (Bis vor kurzem hat Stefan sogar eines dieser Postings in seiner Signatur spazierengeführt. )

Ich führe solche Postings nicht nur spazieren, ich wage die Behauptung, dass es auf der Seite der Christen mehr "Komiker und Übeltäter" gibt, als auf unserer Seite. Man nenne mir die A&A-Gegenstücke zu WR, LL, PRHL, Hallo, Matze, Raphael, Robert K., Jakob, Erich., Carlos (Platon), Ernie, Dr. Esperanto, Padre Pio, Poliven, Torsten und Co. Können wir A&Aler bei diesem Aufgebot an Sonderlingen (und für jeden, den ich zuviel genannt habe, gibt es zwei oder drei, die ich vergessen habe) wirklich mithalten?

Nö. Wen wir unsere weltbildlchen Gefühle nur ansatzweise so unter eine Tabuglocke stellen würden wie manche Gläubige hätten wir hier eine Dauerforenkrise. Interessant ist aber, daß sich das Verhältnis zwischen "Komikern und Übeltätern" der einen Seite und Krisenauslösern der anderen Seite genau umgekehrt verhält. Ein Vinager nimmt einmal nur ein (nicht so leicht widerlegbares) Nietzsche-Zitat als Signatur und schon ist hier die Hölle los.....

[mr94]

Ein Vinager nimmt einmal nur ein (nicht so leicht widerlegbares) Nietzsche-Zitat als Signatur und schon ist hier die Hölle los.....

Send pix!