Für alle The Passion Liebhaber...

[sophia]

Irgendwie unklar scheint (mir?), ob er gerade einen Auferstehungs- oder einen Apokalypse-Film dreht.

Aber irgendwie höchst passend.

[Stanley]

Wenn Mel keinen Passionsfilm gedreht hätte, wäre dieser Thread sicherlich nicht zustandegekommen.

[Justin Cognito]

Wenn die kolportierten Behauptungen stimmen, könnte das allerdings durchaus als Indiz dafür gesehen werden, dass das Aufgreifen anti-judaistischer Tendenzen der Evangelien und deren oppulente visuelle Umsetzung nicht dem Original, sondern einer bestimmten Tendenz geschuldet war ...

bearbeitet 1. August 2006 von Justin Cognito

[Franciscus non papa]

Ich habe den Film nicht gesehen und kann mir deshalb darueber kein Urteil erlauben.

 

Herr Gibson scheint es aber wirklich so gesagt zu haben, er hat es danach ja auch zugegeben und muss jetzt mit verschiedenen Konsequenzen (z.B. geschaeftlichen Verlusten) leben.

 

Die Gleichung "Gibson = " hast Du uebrigens ins Spiel gebracht.

 

 

Die Gleichung Gibson = Antisemit hast Du ins Spiel gebracht!

 

 

dir scheinen die einfachsten regeln der mathematik unbekannt zu sein.

 

 

wenn gilt: A = B = C = D, dann folgt daraus logischer weise

 

A = C

A = D

B = D

 

im übrigen ist trunkenheit keine entschuldigung, das habe ich weiter oben schon mal erläutert.

B= D

[Franciscus non papa]

Wenn Mel keinen Passionsfilm gedreht hätte, wäre dieser Thread sicherlich nicht zustandegekommen.

 

 

klar, und wenn die menschheit nicht gelernt hätte, mit strom umzugehen, dann könntest du deine geistreichen bemerkungen nicht im net verbreiten.

[Baumfaeller]

Weil es vielleicht im Deutschsprachigen Bereich schwer zu finden ist:

 

Mel Gibson hat unter anderem gesagt, die Juden seien fuer alle Kriege verantwortlich. Und er hat eine der verhaftenden Polizistinnen "sugar tits" (Zuckertitten) genannt. Was noch pikanter ist: Alle diese Bemerkungen wurden aus dem Polizeiprotokoll zunaechst mal herauseditiert (was angeblich illegal ist, Faelschung offizieller Dokumente).

[Stefan]

Irgendwie unklar scheint (mir?), ob er gerade einen Auferstehungs- oder einen Apokalypse-Film dreht.

Aber irgendwie höchst passend.

 

Nach unbestätigten Gerüchten aus uninformierten Kreisen bereitet sich Mel Gibson gerade auf seine Rolle in "The Passion of Saddam H." vor:

 

[Mecky]

Zur Passion habe ich ja damals genug geschrieben (und mich in die Nesseln gesetzt, weil ich weder die Gewaltlüsternheit noch den verquirlten Evangelienmix mag). Aber ich halte den Film trotz Gibsons nun offenkundig gewordenem Antisemitismus nicht mehr antisemitistisch, als er antirömisch ist. Zu Fratzen verzerrt werden nicht speziell die Juden, sondern alle, die Jesus Leid zufügen. Am schlechtesten weg kommen meiner Meinung nach die beiden sadistischen römischen Folterknechte, die Jesus geißeln. Und dass die Juden nicht gut wegkommen, liegt wohl auch an der vorgegebenen Handlung. Maria (auch Jüdin) kommt auf jeden Fall nicht schlecht weg - allein schon durch die Wahl der Schauspielerin.

 

Ich mag den Film ja auch nicht. Aber ich habe das Gefühl, dass jetzt Gibsons Antisemitismus dazu benutzt werden soll, den Film zu desavouieren. Das finde ich dann trotz allem unredlich. Außerdem hat der Film meiner Meinung nach so viele Schwächen, dass man auf diese Kritik nicht angewiesen ist.

bearbeitet 1. August 2006 von Mecky

[Baumfaeller]

Die Aussage "Die Christen sind für alle Kriege in der Welt verantwortlich" habe ich schon öfters hier im Forum anklingen gehört.

 

Anklingen, vielleicht. Aber im Ernst hat das (hoffentlich) noch keiner gesagt.

 

Menschen die entweder aktive Christen sind, oder in einer christlichen Gesellschaft aufgewachsen sind und daher von christlichen Weltbild gepraegt sind (damit meine ich Europaer, einschliesslich z.B. Hitler und Stalin), sind hoechstens fuer 60% oder 70% aller Kriege in der Welt verantwortlich. Eine hochinteressante Frage ist, ob die Religion oder das Weltbild ursaechlich fuer diese Kriege verantwortlich sind oder nicht. Es koennte durchaus sein, dass es genauso viele Kriege gegeben haette, wenn sich vor ungefaehr 1800 Jahren die Druiden Religion, oder der Kult des Sol Invictus durchgesetzt haetten.

 

Ich koennte das, was ich im letzten Absatz gesagt habe, auch mit "Christen sind fuer ungeafehr 60% oder 70% aller Kriege verantworklich" zusammenfassen. Das waere aber eine unzulaessig verkuerzend.

[sylle]

Rolfs Essenz stimmt vor allem nicht.

Das, was des öfteren hier im Forum anklingt, ist eher: "Ihr wollt doch eine so große, gottinspirierte Religion sein, die sogar Märtyrer ganz toll findet. Eure Moral haltet Ihr für einzigartig wegweisend und weltverbessernd. Wie kann es dann sein, dass man bei den Kriegen der letzten Jahrhunderte eher den Eindruck hat, ihr hättet Unterdrückung, Gewalt und Mord eher unterstützt als verhindert?"

[Stefan]

Rolfs Essenz stimmt vor allem nicht.

Das, was des öfteren hier im Forum anklingt, ist eher: "Ihr wollt doch eine so große, gottinspirierte Religion sein, die sogar Märtyrer ganz toll findet. Eure Moral haltet Ihr für einzigartig wegweisend und weltverbessernd. Wie kann es dann sein, dass man bei den Kriegen der letzten Jahrhunderte eher den Eindruck hat, ihr hättet Unterdrückung, Gewalt und Mord eher unterstützt als verhindert?"

 

Weil Jesus für unsere Sünden gestorben ist, nicht dagegen. Deshalb haben die Christen 2000 Jahre lang ihre Lieblingssünden gepflegt: Krieg, Unterdrückung, Gewalt und Mord.

[ullr]

Ich kenne gute Katholiken (aus meiner eigenen Verwandtschaft) die genau diesem Antijudaiusmus anhingen, den Mel Gibson in seinem Film "Passion Christi" subtil und gemein unters Volk brachte. Als der Film aktuell war, stritt Gibson eben das vehement ab.

Im Allolol liegt Wahrheit- Hicks!. Es stimmt schon, im besoffenem Zustand wird man nicht Antisemit, aber da läßt man die Deckung fallen.

Und noch etwas: Ratzinger ist mit Sicherheit hochintelligent. Und wenn man sich überlegt, dass die sadistischen Szenen letztendlich nur für die Sadomaso Szene interessant sind, (mich haben einige eher zum Lachen gereizt, (obwohl - die Geiselsequenz- die war schon geil ) und er nur das im Wesentlichen anstößig fand und zu der antisemitischen Aussage des Filmes keinen Kommentar abgab, das ist bezeichnend.

Gruß

Ullr

bearbeitet 2. August 2006 von ullr

[Felix1234]

dir scheinen die einfachsten regeln der mathematik unbekannt zu sein.

 

 

wenn gilt: A = B = C = D, dann folgt daraus logischer weise

 

A = C

A = D

B = D

 

im übrigen ist trunkenheit keine entschuldigung, das habe ich weiter oben schon mal erläutert.

B= D

 

 

Und Du scheinst des Lesens nicht mächtig zu sein! Darüber hinaus verfügst Du allem Anschein nach über keinerlei Kenntnisse zur Schuldfähigkeit im Zusammenhang mit Alkoholgenuss!

[Elrond]

Es stellt sich die Frage, ob der Alkohol zur Enthemmung gut ist ("Das wahre Ich ans Tageslicht bringt"), oder ob er jemanden zu einem ganz anderen Menschen werden laesst.

 

In einem der Artikel zum Thema wurde die Frage aufgeworfen und ich denke, man kann sie nicht zufriedenstellend beantworten.

[Kulti]

Es stellt sich die Frage, ob der Alkohol zur Enthemmung gut ist ("Das wahre Ich ans Tageslicht bringt"), oder ob er jemanden zu einem ganz anderen Menschen werden laesst.

 

In einem der Artikel zum Thema wurde die Frage aufgeworfen und ich denke, man kann sie nicht zufriedenstellend beantworten.

Aber man kanns mit Harry Potter versuchen. Da sagt Dumbledore sinngemäss, dass es nicht drauf ankommt wer man ist, sondern darauf wie man sich entscheidet. Ich denke mal unter Alkoholeinfluss verändert sich so manche Entscheidung.

[OneAndOnlySon]

Aber man kanns mit Harry Potter versuchen. Da sagt Dumbledore sinngemäss, dass es nicht drauf ankommt wer man ist, sondern darauf wie man sich entscheidet. Ich denke mal unter Alkoholeinfluss verändert sich so manche Entscheidung.

Dem stimme ich gerne zu - mal losgelöst von Gibson. Zum Ich eines Menschen gehört auch jeden fall die Entscheidung gewisse Eigenschaften zu fördern und andere zu unterdrücken. Sonst könnte man einem Antisemiten ja keinen Vorwurf machen, denn er wäre halt so geboren und an seinem Weltbild und seinem Verhalten selbst unschuldig.

[Justin Cognito]

Aber man kanns mit Harry Potter versuchen. Da sagt Dumbledore sinngemäss, dass es nicht drauf ankommt wer man ist, sondern darauf wie man sich entscheidet. Ich denke mal unter Alkoholeinfluss verändert sich so manche Entscheidung.

 

Damit hast du natürlich recht. Gerade unter Alkoholeinfluss können natürlich auch geprägte Bewußtseinsschichten mit einem durchgehen, die man sonst ablehnt und deshalb unter Kontrolle hält. Daher wäre die Unterstellung des Antisemitismus oder Antijudaismus natürlich zu hinterfragen. In Hinblick auf "The Passion" ist die Frage jedoch gerechtfertigt ob hier nicht unterbewusst dieselben Bewußtseinschichten auf den Film Einfluß nahmen ... Das halte ich aus cineastischen Gründen für eine spannende Frage.

bearbeitet 2. August 2006 von Justin Cognito

[Kirisiyana]

Die Gleichung "Gibson = " hast Du uebrigens ins Spiel gebracht.

Die Gleichung Gibson = Antisemit hast Du ins Spiel gebracht!

Lasst man gut sein, die hat er offensichtlich selbst ins Spiel gebracht. Traurige Sache, denn Betrunkene und Kinder sagen, was sie wirklich denken...

[GermanHeretic]

[...]

Und Du scheinst des Lesens nicht mächtig zu sein! Darüber hinaus verfügst Du allem Anschein nach über keinerlei Kenntnisse zur Schuldfähigkeit im Zusammenhang mit Alkoholgenuss!

Mal wirkt Alkoholgenuß strafmildernd und manchmal strafverschärfend. Letzteres besonders gerne im Straßenverkehr.

[Kulti]

[...]

Und Du scheinst des Lesens nicht mächtig zu sein! Darüber hinaus verfügst Du allem Anschein nach über keinerlei Kenntnisse zur Schuldfähigkeit im Zusammenhang mit Alkoholgenuss!

Mal wirkt Alkoholgenuß strafmildernd und manchmal strafverschärfend. Letzteres besonders gerne im Straßenverkehr.

Oder nach wilden Parties wo man am anderen Morgen nicht alleine im Bett aufwacht ....