Kiffen

[_WOLF]

Gut, daß ich diesen Thread noch rechtzeitig entdeckt habe.

Ich komme demnächst nach Amsterdam und würde mir dort gerne mal ein Pfeifchen reinziehen.

Kann mir jemand ein paar Tips geben?

Muß ich etwas Besonderes beachten?

 

Gruß

Cano

Abhängig von Deinem Alter und Deinen Erfahrungen mit legalen Drogen würde ich Dir wohl am ehesten empfehlen überhaupt kein Pfeifchen zu rauchen.

[Cano]

... würde ich Dir wohl am ehesten empfehlen überhaupt kein Pfeifchen zu rauchen.

Wird wohl das Gescheiteste sein, Wolf,

denn bisher habe ich das Zeugs nicht vermißt.

Als alter Kath.de-ler zieht's mich ohnehin mehr zur Oude Kerk (Alte Kirche). Ich muß nur acht geben, daß ich mich nicht in das daran angrenzende Rotlichtviertel verlaufe.

[_WOLF]

Ich fand es amysant, dein Posting auch da zu sehen. Wo es übrigens geschlossen wurde.

Achso , na wer es witzig findet - gibt eh sowenig zu lachen, nicht wahr?

logisch wurde es geschlossen - bin ja keine lesbe Ist aber nicht schade drum, den die Tage die es "offen" war hat eh keine drauf geantwortet.

[Flo77]

Tja Flo..., wenn man im RL nix zu sehen bekommt...usw.

Och Bleze,

 

sei doch nicht immer so gemein ...

[Hallo]

Tja Flo..., wenn man im RL nix zu sehen bekommt...usw. 

Och Bleze,

 

sei doch nicht immer so gemein ...

Warum, Bleze soll doch zu jeder Zeit über sich selber reden dürfen.

[Bleze]

Tja Flo..., wenn man im RL nix zu sehen bekommt...usw. 

Och Bleze,

 

sei doch nicht immer so gemein ...

Warum, Bleze soll doch zu jeder Zeit über sich selber reden dürfen.

Stimmt..., an irgend jemandem musste Dir ja ein Beispiel nehmen könnn...

 

Also schön brav setzen, lesen, und die Backen halten

 

Bleze

[utah-r]

Gut, daß ich diesen Thread noch rechtzeitig entdeckt habe.

Ich komme demnächst nach Amsterdam und würde mir dort gerne mal ein Pfeifchen reinziehen.

Kann mir jemand ein paar Tips geben?

Muß ich etwas Besonderes beachten?

 

Bleib beim guten alten Gras - das hat der Keltenfürst vor 1000 Jahren auch schon genossen - und lass Dir keinen anderen Schitt andrehen.

 

Kryztow Posted: 7 May 2004, 22:08

Das Problem sind die DealerInnen. Nicht dass das schlechte Menschen wären oder so was. Aber ihnen gehts halt ums Geld. Und dann passiert es dass sie entweder mieses und tw. gefährliches Zeugs verkaufen (gestrecktes Dope zB) oder irgendwelche Kids dazu bringen wirklich gefährliche Sachen zu nehmen ("Gras hab ich keines da, aber probier mal dieses Tabs"). Bei Gras aus gemeinnützigen Anbau hab ich weniger Probleme ....

Die polizeiliche Zerschlagung von Cannabis Ringen ist übrigens auch eher kontraproduktiv. Das lässt nur das Preisverhältnis zugunsten von Koks etc umfallen und bringt die kostenbewussten UserInnen zu allen möglichen Scheiß ..... Nachdem ich einige Jahre mit Jugendlichen und dann mit Haftentlassenen arbeitete weiß ich von was ich rede, bei uns war tatsächlich Koks eine Zeitlang billiger als Gras ....

 

Vllt sollte man hier an dieser Stelle einmal klar stellen:

 

1. Drogen - medizinisch gesehen - sind auch z. B. Tees aller Art. Daher sollten man den Begriff (illegale) illegalisierte Drogen unbedingt beibehalten.

 

2. THC macht bei gelegentlichem Genuss nicht körperlich abhängig und schädigt das Gehirn weit weniger als z. B. Alkohol. Die Gefahr einer Abhängigkeit besteht nach letzten Erkenntnissen erst dann, wenn man über einen längeren Zeitraum mehr als 2 g täglich konsumiert. Dabei dürfte das Nikotin im Taback, mit dem das Gras gemischt wird um zu rauchen gesundheitsgefährdender und süchtigmachender sein als das Gras selber.

THC wirkt gefühlsverstärkend und entspannend. Diese Eigenschaft nutzt die Medizin schon seit Jahrtausenden, vor allem bei Bronchialerkrankungen. Auch bei krampfartigen Schmerzen wie z. B. Bauchschmerzen kann der Wirkstoff helfen. Bei manchen Menschen wirkt es einschläfernd, bei anderen sehr erregend und es regt den Apettit an.

Im Grunde ist es eine Heilpflanze, deren Wirkung man auch als Genussmittel einsetzetn kann. Genau wie beim Alkohol. Und genau so kann man das Mittel auch falsch einsetzten und missbrauchen und damit seinen Körper schädigen.

 

Die Schizophrenie unserer Gesetztgebung ist halt:

- Nikotin ist ein Nervengift, dass in der Medizin als Narkotika Verwendung gefunden hatte, wegen seiner Nebenwirkung aber heute nicht mehr verwendet wird, denn im Grunde ist es ein gefährliches Nervengift. Aber wir haben die Möglichkeit nach unserem Gewissen - sogar schon mit 16 - zu entscheiden, ob wir dieses Gift zu unserem Vergnügen konsumieren wollen, solange wir die Steuern für diesen Konsum bezahlen. Dabei werden die Spätfolgen sogar mehrheitlich in Kauf genommen.

- Mit dem Alkohol ist es genau so. Medizinisch als Desinfektionsmittel und Betäubunsmittel, als Gegengift von Schlagengift und als Konservierungsmittel oder im Alltag auch als Gewürz und Konservierungsstoff in der Küche ist er schon wichtig. Aber ihn zum Vergnügen zu missbrauchen ist dann wieder eine andere Sache. Obwohl auch in diesem Fall die körperliche Abhängigkeit eindeutig nachgewiesen ist, und zwar in kürzester Zeit, werden die Spätfolgen auch hier in Kauf genommen.

- Auch Coffein ist ein Nervengift, dass in kurzer Zeit körperlich Abhängig macht. Na, wer von Euch kann denn nicht ohne seinen Kaffee morgens in die Füße kommen?

- Beim THC ist dann die Welt zu Ende. Hier darf der Bundesbürger noch nicht einmal mit 18 selber entscheiden.

Man könnte ja alternativ Rosenblätter rauchen, da soll man ja derbe stoned von werden - nun ja, ich habe es noch nicht ausprobiert - aber dann werden am Ende noch die Rosenstöcke im Garten verbotene Pflanzen.

 

THC unterscheidet sich also von den anderen illegalen Drogen insofern, dass es nicht zwangsläufig zu einer körperlichen Abhänigkeit kommt und den Körper nicht so kaputt macht, wie z. B. Heroin oder diese chemischen Pillen. Wobei ich persönlich nichts von Hasch halte, weil man in diese Form der Darreichung des THC's auch unerwünschte Stoffe untermischen kann.

 

Zu überlegen ist also die Grundsätzliche Haltung des Staates gegenüber eines Drogenkonsums.

- Entweder ich verbiete alle Drogen dieser Art - das gäbe hier wohl ein Chaos,

- oder ich verweigere die Kosten für daraus entstehende Krankheiten,

- oder ich tolleriere sie, dann sollte das Hick-Hack ums Gras aber auch beendet werden, indem man Erwachsenen die Möglichkeit eröffnet, in der Apotheke reines Gras von milder Wirkungsweise zu kaufen. Dann verdient der Staat auch mit und die entstehenden Kosten im Gesundheitswesen können von den Steuern abgedeckt werden. Zudem kann der Preis kontrolliert werden, die Beschaffungskriminalität wird geringer. Und es können keine abhängigmachende Stoffe untergemischt werden. Gras gilt oft als Einstiegsdroge, weil - zu Hasch verarbeitet - es kein Problem ist, es mit Opiaten o. ä. zu strecken. Oder die Dealer versuchen die Kids dazu zu überreden es doch mal mit was anderem zu versuchen. Das würde bei dem Kauf in einer Apotheke entfallen. Der Apotheker würde sich solche Touren wohl kaum versuchen, es sei denn, er will es darauf anlegen, dass er seinen Laden geschlossen bekommt.

 

Grundsätzlich aber bin ich der Meinung: Alkohol, Zigaretten und Gras gehören nicht in Kinderhände. Auch mit 16 nicht, und schon gar nicht in öffentlichen Gebäuden wie z. B. Schule, oder in Gaststätten, ect. Und genau so wie zuviel Alkohol und Zigaretten einen Kater oder Unwohlsein die Auswirkung einer Party sein können, kann man einen Kater nach zuviel THC-Genuss haben. Wer also Leistungsfähig sein soll und muss, wird den Konsum schon von selber einschränken. Wer das nicht kontrollieren kann, ist so oder so Suchtgefährdet in jede Richtung und da nutzt ein Verbot auch nichts mehr. Und die Kenntnisse der Kids über Drogen im Allgemeinen und deren Wirkunsweise auf das Nervensystem kann sich heute jeder bequem aus dem Internet holen. Wenn wir alles in der Art des Grases verbieten wollen, dann können wir den Garten getrost umgraben!

Auch sehe ich es z. B. als problematisch an, wenn Lehrer in der Schule rauchen oder trinken und damit ihrer von der Gesellschaft aufgetragenen Beispielfunktion nicht mehr nachkommen.

 

Ich glaube, dass in unserer derzeitigen Gesellschaft der Wunsch und der Bedarf nach Freigabe von Gras da ist. Die Lösung kann nicht sein, die Polizeiarbeit mit dem Hinterherlaufen von Problemen zu belasten, die ein Fass ohne Boden sind. Wenn Gras freigegeben würde, dann wären eine Menge Dealer arbeitslos und die Polizei brauchte sich mit dem "Kleinkram" nicht mehr aufzuhalten, sondern könnte sich da auf die wirklich großen Fische konzentrieren und wesentlich effektiver arbeiten. Was uns letztlich ja auch mehr Sicherheit bringt und weniger Steuern kostet.

Die Lösung des Problems ist nicht etwas zu verbieten, wenn man es sowieso an jeder Ecke haben kann. (Ich habe nach NL eine halbe Stunde Fahrt und bin dann im nächsten Coffeeshop.) Verbote haben noch nie wirkliche Lösungen gebracht. Besser wäre eine gute Aufklärung über die Wirkungsweisen von Drogen und zwar nicht mit: Das sind die lieben Drogen und das die Bösen, sondern: Bis dahin kannst Du im Zweifel gehen und da machst du dich kaputt und andere müssen dann die Zeche für dich bezahlen. Da hört der Spass auf. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass das bei den Kids heute viel effektiver ist. Wie schon erwähnt, die Infos hierüber sind ja heute grenzenlos. Und es ist schon peinlich, wenn ein Lehrer den Unterschied zwischen Koks und Gras außer im Namen noch nicht mal kennt. Die Erfahrung musste ich entsetzt auch machen.

bearbeitet 17. Mai 2004 von utah-r

[_WOLF]

Vllt sollte man hier an dieser Stelle einmal klar stellen:

@ utah-r: ich habe selten ein so durchdachtes Posting zum Thema Cannabiskonsum in einem themenfremden Forum gelesen. Respekt!

Einen Änderungsvorschlag hätte ich noch und zwar zur Begrifflichkeit - ich würde (als kritischer Kriminologe) die Bezeichung "illegalisierte Drogen" der Bezeichung "illegale Drogen" vorziehen. Schlicht und einfach deswegen, weil die Illegalität der Substanz nicht von Natur aus innewohnt und damit deutlich gemacht wird, das da jemand weltliches die Definitionsmacht hat.

 

Und dann wollte ich noch darauf hinweisen: die Umfrage zum Cannabisgebrauch in Deutschland unter http://www.datenerhebung.de hat jetzt eine Zweigstelle: http://www.cannabisumfrage.de - das besondere daran: man kann den ausgefüllten Fragebogen direkt wieder auf den server hochladen (ist ganz leicht) - muß also seine email-adresse nicht offenlegen

[utah-r]

Einen Änderungsvorschlag hätte ich noch und zwar zur Begrifflichkeit - ich würde (als kritischer Kriminologe) die Bezeichung "illegalisierte Drogen" der Bezeichung "illegale Drogen" vorziehen. Schlicht und einfach deswegen, weil die Illegalität der Substanz nicht von Natur aus innewohnt und damit deutlich gemacht wird, das da jemand weltliches die Definitionsmacht hat.

 

Da muss ich Dir Recht geben.

Schließlich ist die Hanfpflanze eine der nützlichsten Pflanzen überhaupt. Alles an ihr ist vielfach verwendbar und dass sie so einen schlechten Ruf hat, ist nicht gerechtfertigt. Im Gegenteil, man sollte dankbar dafür sein, dass es sie gibt. Schließlich kann die Natur nichts dafür, wenn der Mensch sie missbraucht.

[_WOLF]

Mein letztes Posting hierzu, versprochen:

Also auf http://www.cannabisumfrage.de kann man noch wenige Tagen an der wissenschaftlichen Umfrage zum Cannabisgebrauch in Deutschland teilnehmen! Man kann den Fragebogen als Word-Formular oder TXT-Datei runterladen, ihn ausfüllen - per mail zurcksenden oder direkt auf den Server wieder uploaden.

Wer sich an der Umfrage noch nicht beteiligt hat, aber es noch will hat dazu noch einige Tage Gelegenheit.

[Hallo]

kifft bis ihr platzt für meine rente!

[utah-r]

Wie macht man das, ähm, ich meine das mit dem platzen?

[Hallo]

Wie macht man das, ähm, ich meine das mit dem platzen?

das ist doch nur so eine redensart.

[utah-r]

Ach neeeeeeeeeeee.............wär ich niiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeee draufgekommen!

[Gabriele]

Wie macht man das, ähm, ich meine das mit dem platzen?

das ist doch nur so eine redensart.

Ah, ja. Ähm, und was hat das nun noch mit der Rente zu tun? Speziell mit Kordians Rente?

[Magdalene]

Wie macht man das, ähm, ich meine das mit dem platzen?

das ist doch nur so eine redensart.

Ah, ja. Ähm, und was hat das nun noch mit der Rente zu tun? Speziell mit Kordians Rente?

Bevor der auch nur einen Schatten eines Rentenanspruchs hat, muss der erst mal Leute finden, die ihn mindestens fünf Jahre lang auf der Lohn- und Gehaltsliste führen.

 

Ich fürchte, das wird gar nicht so einfach.

[Hallo]

Wie macht man das, ähm, ich meine das mit dem platzen?

das ist doch nur so eine redensart.

Ah, ja. Ähm, und was hat das nun noch mit der Rente zu tun? Speziell mit Kordians Rente?

Bevor der auch nur einen Schatten eines Rentenanspruchs hat, muss der erst mal Leute finden, die ihn mindestens fünf Jahre lang auf der Lohn- und Gehaltsliste führen.

 

Ich fürchte, das wird gar nicht so einfach.

sicher wird das nicht einfach, zumal ich keine familie in irgendwelchen betrieben hab, die mich ein einem betrieb reinsetzen könnte.

 

was kommt, das kommt. hauptsache gesund....

[_WOLF]

PUSH

- da die zweite Befragungswelle angelaufen ist ...