Homosexuell und katholisch

[Bongo]

Aelred kann man nur raten, sein Leben zu leben, uzw. mit seiner Sexualität! Niemand hat das Recht, von anderen Enthaltsamkeit zu fordern. Auch die katholische Kirche wird ihre Einstellung zur Homosexualität mit der Zeit ändern müssen, sie braucht nur mehrere hundert Jahre dazu. Diejenigen Frömmler, die hier eine Enthaltsamkeit von Homos befürworten, scheinen von kath.net hier rübergewandert zu sein.

 

Gruß, Bongo

[beegee]

Im Falle von Sodom steht nirgendwo in der Bibel, daß Gott die Sodomiter wegen HS strafte.

Es ist daher durchaus interpretierbar, was denn nun der Grund für die Strafe war.

Und wenn nun die meisten Theologen der Auffassung sind, daß es die Verletzung der Gastfreundschaft war, dann hat das nichts damit zu tun, daß die Bibel mit "das stimmt ja nicht" kommentiert wird, sondern nur bestimmte Bibelauslegungen.

Hallo Werner,

 

wenn ich lese: die meisten Theologen - werde ich immer skeptisch.

 

Sodom wurde vernichtet weil dort kein "Gerechter" zu finden war, wie man ja aus Abrahams "Verhandlungen mit Gott" vernehmen kann.

 

Und Deine Auslegung "Verletzung der Gastfreundschaft" kann ich leider nicht teilen. Warum drangen denn die Männer in Lots Haus mit Gewalt ein?

 

 

1. Mose 19,4-9 (ELB): Noch hatten sie sich nicht niedergelegt, da umringten die Männer der Stadt, die Männer von Sodom, das Haus, vom Knaben bis zum Greis, das ganze Volk von allen Enden der Stadt. 5 Und sie riefen nach Lot und sagten zu ihm: Wo sind die Männer, die diese Nacht zu dir gekommen sind? Führe sie zu uns heraus, daß wir sie erkennen! 6 Da trat Lot zu ihnen hinaus an den Eingang und schloß die Tür hinter sich zu; 7 und er sagte: Tut doch nichts Böses, meine Brüder! 8 Seht doch, ich habe zwei Töchter, die keinen Mann erkannt haben; die will ich zu euch herausbringen. Tut ihnen, wie es gut ist in euren Augen! Nur diesen Männern tut nichts, da sie nun einmal unter den Schatten meines Daches gekommen sind! 9 Aber sie sagten: Zurück da! Und sie sagten: Da ist einer allein gekommen, sich als Fremder hier aufzuhalten, und will sich schon als Richter aufspielen ! Nun, wir wollen dir Schlimmeres antun als jenen. Und sie drangen hart ein auf den Mann, auf Lot, und machten sich daran, die Tür aufzubrechen.

 

 

gby

 

Bernd

[Volker_Biallass]

Hallo Raphael

 

da mir Abklenkung jetzt ganz gelegen kommt ...

 

Zunächst ist zu dieser Stelle der HEILIGEN SCHRIFT anzumerken, daß sie sich ganz offensichtlich gegen gnostische Tendenzen in der frühen Christenheit wendet.

 

oh, das klingt aber theologisch ... leitest du eine Lüge ein, willst du gar die Schrift verleugnen, dir zurechtbiegen ...

 

Sie ist deswegen nicht ganz zutreffend für das in Rede stehende Thema.

 

Thema war für mich hier nicht Sexualitätsfragen, sondern billiger Buchstaben-Moraslismus vs lebendigem Christusglaube. Aber auch nur eigentlich, ich lenke also gerne ein

 

Bei der Gegnerschaft zur praktizierten Homosexualität geht es nämlich nicht um gnostische Weisheitslehren, sondern um die Behandlung des eigenen Körpers als Tempel des HEILGEN GEISTES (1 Korinther 6, 19).

Deswegen ist genau hier die Frage zu stellen, inwieweit sich jemand, der sich derartig den fleischlichen Genüssen verschrieben hat, wie dies Homosexuelle ausweislich dieser Arena tun,

 

Das betrifft nicht Homosexualität, denn das ist bei der Heterosexualität ebenso drin, wie es dich auch als übereifrígen Escriva-Anhänger in ganz andere Fleischeslust treiben kann. Ob man sich vom Fleisch beherrschen lässt, hat nichts mit der Orientierung, sondern nur mit der Sinnhaftigkeit zu schaffen.

 

sich tatsächlich von dieser "Welt" verabschiedet haben und sich selbst unter die Herrschaft des Geistes stellen. (Johannes 6, 63)

 

Da muss ich gottlob nicht dogmatisch Möglichkeiten und Wahrscheinlichkeiten eruieren, sondern kann ganz einfach gucken und sehen, dass da Homosexualität nicht von abhält, weil die schlicht nicht mehr und nicht minder fleischeslustig ist. [Damals mag sich das dem Paulus und den Lev-Redakteuren zwar anders präsentiert haben, aber das ist recht belanglos, weil zu diesem Thema kein Herrenwort in Kraft gesetzt wurde, es da also vielleicht nix zeitloses zu sagen liess, was nicht eh allen angesagt wurde.]

 

Paulus beklagt sich im Römerbrief 7. Kapitel über sich selber, daß er das tut, was das Fleisch will. Damit heißt er dieses Tun aber ausdrücklich nicht gut, sondern sagt, daß ein solches Verhalten zu einer Be- bzw. Verurteilung durch das Gesetz des AT führt. Erst das Verhalten eines Gläubigen, der sich unter die Herrschaft des Geistes gestellt hat, befreit vom Gesetz des AT.

 

Eben, das wollte ich ja mit Kol 2 gesagt haben. Es bringt nix, die Menschen verbissen zu belehren, dass sie sich doch gefälligst zu Heiligen aufschwingen sollten, sondern Heiligung geschieht von Gott her, und das eben nicht an Heiligen, sondern an zumeist kantigen und widerspenstigen Gestalten, die er sich zu Zeugen seines Glaubens auserkürt, nicht aber zu Paradereitern eines nur moralistischen Anstands.

 

Ob Liebe nur als eine typisch weltliche Verrichtung oder als überirdisch erscheint, zeigt sich mir nicht an der Geschlechterkombination, denn da haben beide Scheitern wie Gelingen drauf.

 

Aber was auch immer, ich werde halt automatisch muffeleig, wenn mal wieder wer den Spaten schwingt um Pelagius auszubuddeln

 

bcnu Volker

[platon]

2. theologen wollen ja ohnehin die ganze bibel umkrempeln

Das willst Du ja gerade. Du hast ja sogar behauptet, "paraphysin" heißt nicht "widernatürlich" sondern sonstwas anderes....

[Franciscus non papa]

2. theologen wollen ja ohnehin die ganze bibel umkrempeln

Das willst Du ja gerade. Du hast ja sogar behauptet, "paraphysin" heißt nicht "widernatürlich" sondern sonstwas anderes....

1. habe ich das nicht behauptet...sondern nur gesagt, mein vorredner sei offensichtlich dieser ansicht,

 

2. auch das habe ich nicht behauptet.

[Olli]

max,

 

ich finde es nicht gut, dass du anderen menschen, die mit dir nicht einer meinung sind oder deine ansichten nicht stützen, schnell entweder/oder

 

1. sie wissen zu wenig vom glauben

 

2. theologen wollen ja ohnehin die ganze bibel umkrempeln

 

3. das gewissen ist nicht geschult genug und irrt

 

usw.

 

stellst.

Seh ich jetzt wirklich nicht ganz dass ich das gemacht habe...

 

GENERELL wissen viele wenig vom Glauben, hier habe ich keinem das persoenlich vorgehlaten. Zu Werner wollte ich nur sagen, dass Gewissen alleine problematisch sein kann. Und Theologen... wenn jedes Zitat aus der Bibel mit "das stimmt ja eh nicht" kommentiert wird... Na ja...

 

max

Hi,

 

gemäß Paulus ist der Glaube "eine feste Zuversicht, auf das, was man hofft, und ein Nichtzweifeln an dem, was man nicht sieht." Wenn ich mal ganz radikal sagen darf, zum Glauben braucht man Hoffnung und kein Wissen. Wissen ist damit nicht schlecht (ebenso ist das Gesetz keine Sünde), es macht nur den Glauben eben nicht aus. Man kann glauben, ohne zu wissen, und wissen, ohne zu glauben.

 

viele Grüße

 

Olli

[platon]

1. habe ich das nicht behauptet...sondern nur gesagt, mein vorredner sei offensichtlich dieser ansicht, 2. auch das habe ich nicht behauptet.

Und warum zitierst Du Leute, die Schwachsinn erzählen?

Weißt Du, ist das etwa interessant?

[Magdalene]

*nerv*

 

Könnt Ihr nicht ein Mal am Thema bleiben?

 

 

Op "paraphysin" nun "Naseputzen" oder "Zähneputzen" heißt, ist doch sowas von egal im Bezug auf's Thema ...

 

 

 

Thread wird für Aufräumarbeiten geschlossen - kann aber 'ne Weile dauern.

Macht bitte bei Bedarf in der Arena weiter ...

[platon]

Schreiben in geschlossenen Threads gilt als unfein.

bearbeitet 23. Juli 2004 von Lucia Hünermann