Kein Postingrecht in den Glaubensgesprächen

[Mecky]

Hallo Gert,

 

wo Du grad schon mal da bist: Wieso willst Du eigentlich in den GG posten?

[Erich]

Wieso willst Du eigentlich in den GG posten?

 

Gönn doch einem .......... Homo auch mal etwas Randale!! Immer nur Wattebällchen...

bearbeitet 8. Juli 2004 von Thofrock

[Mecky]

die Menschen sind halt nicht dumm, sondern sie merken, wenn etwas innerlich am "Modern" ist.

 

der Zeitgeist wiehert und alle wollen ihm huldigen und Streicheleinheiten bekommen. "Brav, brav, Du bist ein lieber und toleranter Mensch!"

 

Wer hört das nicht gern

 

PS: glaubst Du eigentlich selbst an Deine rosa Wortwolken, wenn Du die Realität in den GG erlebst??

Kommt Ihr beiden aus der gleichen Gemeinde, dass Erich so bescheid weiß?

[Mecky]

Lieber Erich,

 

leider siehst Du militante Homos immer nur mit der moralischen Brille an.

[Gert]

Nö Erich und ich kommen bestimmt nicht aus der gleichen Gemeinde, sonst hätte unser Priester den schon lange in ein ernsthaftes Gespräch gebeten, um ihn zu bessern.

 

Zu Mecky:

 

Warum soll ich nicht in den GG posten dürfen: seit wann werden nach den Lehren Jesu Menschen ausgeschlossen: ging nicht gerade Jesus sogar zum Zöllner Zacharias.

 

Menschen werden nie irgendwo ausgeschlossen, schon gar nicht bei Fragen der Meinungsäußerung.

[Olli]

die Menschen sind halt nicht dumm, sondern sie merken, wenn etwas innerlich am "Modern" ist.

 

der Zeitgeist wiehert und alle wollen ihm huldigen und Streicheleinheiten bekommen. "Brav, brav, Du bist ein lieber und toleranter Mensch!"

 

Wer hört das nicht gern

 

PS: glaubst Du eigentlich selbst an Deine rosa Wortwolken, wenn Du die Realität in den GG erlebst??

nein, hier wiehert der Zeitgeist eben nicht, sondern es geht darum, was Menschen in ihrem Innersten bewegt. Und das ist das, was auch Jesus bei den Menschen bewegt hat, was den Zöllner bewogen hat, sich lächerlich zu machen, auf den Baum zu steigen, und was auch mich lächerlich macht, der ich gestehe einen Mann einmal geliebt zu haben. Weißt Du, es hätte mich nicht viel Mühe gemacht, das zu verschweigen, aber Jesus hat uns eben zur Wahrheit gerufen.

 

viele Grüße

 

Olli

[Mecky]

Lieber Gert,

 

meine Frage zielte nicht auf einen Ausschluss, sondern auf meine Neugierde, warum Du dort posten willst.

[Olli]

Hi,

 

also mir persönlich ist es nicht soo wichtig, ob ich nun im GG oder sonstwo posten darf oder nicht, sondern ob die Leute, die ich ansprechen möchte, das auch lesen können dürfen oder nicht...

 

viele Grüße

 

Olli

[Thofrock]

Erich meinte damit, dass Gert eben "viele Tanten" hat. Der korrekte Ausdruck ist sicher orthografisch ein anderer, aber es ist doch noch gut zu erkennen, was ursprünglich gemeint war. - Warum allerdings Gläubige aus Großfamilien nicht mehr in den GG..... naja, weiß ich auch nicht. Evtl. sind doch Gerts bisherigen Beiträge eine Begründung?

Wenn Erich nicht mehr selbst für seine Beiträge einstehen kann, möge er das äußern.

[Elrond]

Ich moechte kurz anmerken, dass es sich hier nur um ein Diskussionsforum handelt. Wenn man das hier so liest, denkt man, es geht um viel wichtigere Dinge als um eine Schreibberechtigung.

[Magdalene]

Bitte umgehend editieren oder Belege für das "militant" beibringen.

Sonst wird sanktioniert.

"militant" heißt streitbar. Wo ist da das Problem?

[Stefan]

Wenn man das hier so liest, denkt man, es geht um viel wichtigere Dinge als um eine Schreibberechtigung.

Geht es ja irgendwie auch. Die Regel lautet, dass in den GG nur Katholiken schreiben dürfen. Wenn Gert aus den GG ausgeschlossen wird, wird ihm dadurch indirekt auch sein Glaube abgesprochen. "Du bist keiner von uns, geh fort!"

[Stefan]

Bitte umgehend editieren oder Belege für das "militant" beibringen.

Sonst wird sanktioniert.

"militant" heißt streitbar. Wo ist da das Problem?

Das ist eine Bedeutung, aber bestimmt nicht die, an die man zuerst denkt.

[Magdalene]

Bitte umgehend editieren oder Belege für das "militant" beibringen.

Sonst wird sanktioniert.

"militant" heißt streitbar. Wo ist da das Problem?

Das ist eine Bedeutung, aber bestimmt nicht die, an die man zuerst denkt.

Wer ist "man"? Und was sollen die anderen Bedeutungen sein, an die "man" zuerst denkt?

[Thofrock]

Bitte umgehend editieren oder Belege für das "militant" beibringen.

Sonst wird sanktioniert.

"militant" heißt streitbar. Wo ist da das Problem?

Streitbar im Sinne von Streitkräfte. Ich denke es ist nicht zuviel verlangt daß Erich das entfernt.

[Magdalene]

Bitte umgehend editieren oder Belege für das "militant" beibringen.

Sonst wird sanktioniert.

"militant" heißt streitbar. Wo ist da das Problem?

Streitbar im Sinne von Streitkräfte. Ich denke es ist nicht zuviel verlangt daß Erich das entfernt.

Weil Du ein merkwürdiges Verständnis von dem Wort hast, muss Erich jetzt Editieren???

"militaris" wird übrigens mit "kurz und bündig" übersetzt - laut Stowasser.

[Stefan]

Bitte umgehend editieren oder Belege für das "militant" beibringen.

Sonst wird sanktioniert.

"militant" heißt streitbar. Wo ist da das Problem?

Das ist eine Bedeutung, aber bestimmt nicht die, an die man zuerst denkt.

Wer ist "man"? Und was sollen die anderen Bedeutungen sein, an die "man" zuerst denkt?

"Man" ist der gewöhnliche, durschnittlich kompetente Sprachteilnehmer. Und der denkt bei "militant" nicht zuerst an harmlose, lediglich streitbare Menschen, sondern an kriegerische, kämpferische und gewaltbereite Zeitgenossen, die in zivilen Situationen mit militärischen Methoden unangenehm auffallen.

[lara]

Ich denke es ist nicht zuviel verlangt daß Erich das entfernt.

Meinst du "es ist nicht zuviel verlangt, daß Erich sich entfernt", oder das was du geschrieben hast?

 

(Ein Kopfkratz-Smilie fehlt hier.)

bearbeitet 8. Juli 2004 von lara

[Magdalene]

"Man" ist der gewöhnliche, durschnittlich kompetente Sprachteilnehmer. Und der denkt bei "militant" nicht zuerst an harmlose, lediglich streitbare Menschen, sondern an kriegerische, kämpferische und gewaltbereite Zeitgenossen, die in zivilen Situationen mit militärischen Methoden unangenehm auffallen.

Schon traurig, wenn der "durchschnittlich kompetente" Sprachteilnehmer nicht mehr militärisch und militant auseinander halten kann.

[Stefan]

"militaris" wird übrigens mit "kurz und bündig" übersetzt - laut Stowasser.

Bullshit! 'Militaris' ist kein gebräuchliches Fremdwort im Deutschen, 'militant' aber schon. Also genügt ein Blick in ein deutsches Wörter- oder Fremdwörterbuch.

[Magdalene]

Selber Ochsenkacke.

 

"streitbar, angriffslustig". Knaurs Fremdwörterlexikon. Und keine weiteren Bedeutungen.

bearbeitet 8. Juli 2004 von Lucia Hünermann

[Thofrock]

Lucia, wenn Du Erichs neue Pressesprecherin bist, solltest Du das auch dazuschreiben.

[Stefan]

"Man" ist der gewöhnliche, durschnittlich kompetente Sprachteilnehmer. Und der denkt bei "militant" nicht zuerst an harmlose, lediglich streitbare Menschen, sondern an kriegerische, kämpferische und gewaltbereite Zeitgenossen, die in zivilen Situationen mit militärischen Methoden unangenehm auffallen.

Schon traurig, wenn der "durchschnittlich kompetente" Sprachteilnehmer nicht mehr militärisch und militant auseinander halten kann.

Das wird mir zu doof. OK, Du hast Recht. Ist zwar völliger Unsinn, den Du hier verzapfst, aber werde glücklich mit Deiner inkompetenten Besserwisserei.

[Stefan]

Selber Ochsenkacke.

 

"streitbar, angriffslustig". Knaurs Fremdwörterlexikon. Und keine weiteren Bedeutungen.

Etwas wenig. Ist das die Taschenbuchausgabe für Klippschulen?

[sylle]

mi|li|ta.nt <Adj.> [zu lat. militans (Gen.: militantis), 1. Part. von: militare = Kriegsdienst leisten]:

mit bewusst kämpferischem Anstrich für eine Überzeugung eintretend:

eine -e Gesinnung; -e Gruppen; -e Pazifisten; Walter Ulbricht wandte sich soeben, der Sowjetunion folgend, demonstrativ von allem Jüdischen ab, betrieb einen -en Antizionismus (Woche 28. 3. 97, 50); es sind die -en Nichtraucher, die … die entscheidenden Schlachten gewonnen haben (Augsburger Allgemeine 22./23. 4. 78, 5).

 

Duden: Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in 10 Bänden. 3., völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag 1999.