Gladiatorenghetto?

[Raphael]

Ein Erfolg für die Intriganten vom Kreuzspinnenforum auf ganzer Linie.

Du bist ein schlechter Verlierer, Sokrates'chen!

 

GsJC

Raphael

[Sokrates]

Ein Erfolg für die Intriganten vom Kreuzspinnenforum auf ganzer Linie.

Du bist ein schlechter Verlierer, Sokrates'chen!

Man muss kein schlechter Verlierer sein, um es zu bedauern, dass der konservative katholische Flügel nur noch von Leuten Deines Kalibers vertreten wird.

[Raphael]

Ein Erfolg für die Intriganten vom Kreuzspinnenforum auf ganzer Linie.

Du bist ein schlechter Verlierer, Sokrates'chen!

Man muss kein schlechter Verlierer sein, um es zu bedauern, dass der konservative katholische Flügel nur noch von Leuten Deines Kalibers vertreten wird.

Daß Du das sein mußt, hat auch niemand behauptet!

 

GsJC

Raphael

[ThomasB.]

Sperrung der Arena

Wenn man seinen Usernamen eingeben muß, ist das ne Sperrung?

 

Pardon, aber Du tickst doch nicht ganz richtig (Einschränkung: in dieser Sache.)

 

Wie man sich an so einer Lapalie so lange aufhalten kann, ist mir ein Rätsel.

[Einsteinchen]

Vielleicht hat die Arena jetzt eine höhere Anziehungskraft.

Der Unregistrierte, der über dieses Forum stößt, mag sich denken: "Oh, was für interessante Sachen mögen wohl drin stehen. Ich werde mich registrieren, um das herauszufinden".

[Sokrates]

Wenn man seinen Usernamen eingeben muß, ist das ne Sperrung?

Ich denke, mein Anliegen war deutlich genug formuliert, als dass ich es präzisieren oder gegen falsche Lesart verteidigen müsste.

[Thofrock]

Ein Erfolg für die Intriganten vom Kreuzspinnenforum auf ganzer Linie.

Wo nimmst du denn den her ? Die konnten ihre Wünsche hier so wenig durchsetzen, daß sie gegangen sind um einen eigenen Laden aufzumachen. Die haben Rolf bis zum Schluß dazu gedrängt, hier die Hälfte der Leute rauszuschmeißen. Zum Schluß gab es sogar ein Übernahmeangebot in Bar. Rolf hat dem allem widerstanden. Hier kann immer noch jeder äußern, was er möchte.

Das nennst du Erfolg ?

[Thofrock]

Du bist ein schlechter Verlierer, Sokrates'chen!

Es geht hier nur gar nicht um Gewinner und Verlierer. Und wenn doch, bist du der Verlierer des Jahres. Seit deiner peinlichen Bewertung der Störung eines gewissen Fernsehgottesdienstes, lacht hier über dich sogar der Weiße Rabe.

[Inge]

Ein Forum, das (zumindest in meiner Wahrnehmung) vor zwei Jahren noch den Anspruch (und die vielversprechenden Ansätze dazu) hatte, die wichtige deutsche Plattform für katholische Meinungsbildung und -austausch zu sein, ist nun zu einem Plauschraum für Insider geworden. Ich tue noch mit, weil ich ein paar Leute kenne, mit denen ich gerne ratsche, aber mein Anspruch ist auf den eines belanglosen Kneipenplausches gesunken.

By the way: Ich finde es schön, hier auf Leute wie dich zu treffen. Aber zum Mitbauen an der katholischen Plattform tauge ich natürlich nicht , es sei denn als evangelischer Zaungast, der auf diese Weise die Anziehungskraft des Katholischen demonstriert

[Clown]

Elrond hat jedes Recht seine Arena zu sperren, entsperren oder Registrierungszwang vorzuschreiben. Wenn diese Bedingungen für jemanden unannehmbar sind, denke ich sollte er den Staub von seinen Füßen abschütteln und weiter gehen, aber nicht hier rumpöbeln.

[Gabriele]

Aber zum Mitbauen an der katholischen Plattform tauge ich natürlich nicht , es sei denn als evangelischer Zaungast, der auf diese Weise die Anziehungskraft des Katholischen demonstriert

Was würden wir hier denn ohne Dich machen, Inge?

 

[Inge]

Aber zum Mitbauen an der katholischen Plattform tauge ich natürlich nicht  , es sei denn als evangelischer Zaungast, der auf diese Weise die Anziehungskraft des Katholischen demonstriert 

Was würden wir hier denn ohne Dich machen, Inge?

 

Oh ...

[Sokrates]

Jetzt sollte sich nicht sofort jeder persönlich angepinkelt fühlen.

 

Jede® ist nützlich (und sei es als schlechtes Beispiel, gelle Raphael ). Es muss trotzdem erlaubt sein, den hehren Zielen von früher nachzutrauern, als es so aussah, als könne man hier auch grosse Kontroversen und wichtige Dispute führen, die über den unmittelbaren Kreis des hiesigen Kaffeekränzchens hinausgehen. (Ich denke da an ein Erlebnis, als ein wildfremder Mensch in einer fremden Stadt bei einer Diskussion zu mir "ach Sie sind der "Sokrates" aus kath.de" sagte. (Das schmeichelt der Eitelkeit, das war aber nicht der Grund, warum ich das anführe, sondern es soll ein Beispiel sein für die Wirkung, die ein Forum entfalten kann, wenn es öffentlich und bekannt ist.).

 

Ich würde mir auf lange Sicht ein Forum wünschen, in dem (vergleichbar den Leserbriefschlachten in der Times) sich Leute natürlicherweise ins kath.de begeben, wenn sie den letzten Katholikentag kritisieren wollen, wenn sie neue Inhalte für den Weltjugendtag einbringen (und auch umsetzen) wollen oder wenn sie (als Atheisten) einen Gesetzentwurf zur Gentechnologie einbringen wollen und die ethischen Fragen mit Katholiken diskutieren wollen. Bloss um ein paar Beispiele zu nennen. Und, dass Leute, die sich über den gesellschaftlichen Stand einer Diskussion erkundigen wollen, die Suchfunktion bei kath.de bemühen. Man mag dieses Ansinnen grössenwahnsinnig nennen, und es würde sicher eine Weile dauern, so etwas umzusetzen, aber als Fernziel hielte ich solches für legitim (und wie gesagt, ich hatte vor zwei Jahren den Eindruck, es könne in diese Richtung laufen). Das haben K. und Co. kaputtgemacht, und die Regulars hier haben ihnen durch Ungeschicklichkeiten geholfen.

 

Vielleicht habe ich Unrecht, und es kann weder Sinn noch Zweck eines Forums sein, Öffentlichkeit herzustellen, sondern jedes Forum ist eine mehr oder weniger private Angelegenheit der Insider, die da zufällig dabei sind. Dann wäre die Umwandlung der Arena in einen geschlossenen Bereich richtig und sinnvoll: Erspart Ärger, und man bleibt unter sich. Es ist alles nur eine Frage, was man will.

[Stephanus]

[Rinf]

Hi Sokrates,

 

Vielleicht habe ich Unrecht, ...

Aus meiner Sicht hast Du leider vermutlich sehr recht.

Ich fände es fast "schöner", wenn da irgendwelche massiven politischen Interessen im Hintergrund ständen - dann hätte man einen "würdigen" Gegner vor sich - ich denke aber, es handelt sich genau wie im Fall Thomas Waschke damals um eben die von Dir erwähnte Cafehaus-Atmosphäre, die bittaschön gewahrt bleiben soll.

Ich habe nun für mich persönlich das Problem, daß ich im Prinzip gar nicht so der Kämpfer bin, schon gar nicht ein "satisfaktionsfähiger", sondern, wenn ich ehrlich bin (könnte jetzt auch in den Thread "Was wollt Ihr A&As hier eigentlich?"), liegen meine Intentionen eher im "kuscheln" .

(An dieser Stelle einen ausgesprochen lieben Gruß an "Einsteinchen" hier, dessen Offenheit, Ehrlichkeit, Verletzlichkeit, Naivität und Originalität mich immer wieder berührt - ein "Narr" im besten Sinne dieses Begriffes )

 

Von daher bin ich ausgesprochen dankbar, daß sich, wie Trilo es auszudrücken pflegte, "respektable Poster" wie Du, Tso Wang und Ute sich dieses Themas annehmen, gerade über Utes impertinentes Beharren auf Argumenten bin ich entzückt, da sie selbst m.W. "Inner-Circle-Member" ist (naja - und irgendwie ist sie ja auch noch sozusagen meine "Forums-Mama" ;-) ).

@Ute: Darf ich "Foma" zu Dir sagen? ;-)

 

@Thomas Bloemer:

Ich wiederhole mich ungern, aber Sokrates' treffliches "Teflon/Argument"-Gleichnis scheint es nötig zu machen:

Wenn das denn nun alles so banal, trivial und eigentlich nicht der Erregung wert ist, dann kann man doch umgekehrt einfach wieder den Urzustand herstellen, da es ja eigentlich um nix Wichtiges geht?

Wenn dieses nicht geht, scheint es trotz Hennings Beteuerungen, "alles sei schon gesagt" vielleicht doch noch ein schwerwiegendes Argument geben, daß, wenn es "schonmal gesagt" wurde, aus bisher nicht hinreichend geklärten Gründen auch respektableren Postern als meiner Wenigkeit entgangen sein muß (?)

 

@Clown:

Ja klar kann Henning hier machen was er will (im Rahmen von Rolf's freiheitlich demographischer Grundordnung, versteht sich).

Als A&A kann ich gegen Dein Argument (fast) nichts vorbringen. Nöö - Eklektizismus ist eh "in". Wenn es einem wo nicht gefällt, dann wech damit. Als Katholik folgt daraus natürlich ebenso:

Sch**ße! Vor 3 Jahren falschen Partner gewählt. Jetzt bloß nicht versuchen, was an der Situation im Inneren zu ändern - nee, Scheidung und gut ist.

 

Siehst Du?

Ich versuche hier lediglich, Schaden von der inneren Konsistens der christliche Lehre abzuwenden!

 

 

Gruß Ralf

[Ute]

Hach, Rinf, .. ähh, Ralf!

 

Ich bin richtig umgerührt: Forumsmama ......... .

 

Aber Foma darfst du nicht zu mir sagen, da bin ich sehr empfindelich!

 

Ich bleib mal impertinent: Elrond hat bisher gesagt, dass er diese Regelung eben getroffen hat und sie bezubehalten gedenkt.

 

Begründungen habe ich bisher noch keine von ihm gelesen. Wenn er damit also schon alles gesagt hat, dann ist das überdeutlich.

 

Wenn Elrond meine freundlichen Hinweise diesbezüglich als Pöbeln bezeichnet, weil ich immer wieder darauf hinweise, dass bisher keine Begründung vorliegt, dann spricht das nicht für sein Urteilsvermögen.

 

Ich unterstelle dir kein "Königswissen" und auch kein Geheimnis, Elrond, sondern nur Herrscherallüren. Diese Einschätzung bestätigst du bisher.

 

Grüße von Ute

[Einsteinchen]

Danke, Ralf, für Deine lieben Grüße,

Du hast mich wirklich verstanden.

[Tso Wang]

*klopfklopfklopf*

 

Nicht überall, wo Christen sind, wird einem aufgetan, Tso Wang.

 

Doch. Das ist ja gerade das Verlässliche: Überall, wo Christen sind, wird dir aufgetan. Es sei denn, du irrst dich in der Tür. Und da meine Bitte aufrichtig ist, vertraue ich einfach.

 

()

Danke, Elrond (auch allen anderen Beteiligten)!

 

()

[Matthias]

Elrond hat jedes Recht seine Arena zu sperren, entsperren oder Registrierungszwang vorzuschreiben. Wenn diese Bedingungen für jemanden unannehmbar sind, denke ich sollte er den Staub von seinen Füßen abschütteln und weiter gehen, aber nicht hier rumpöbeln.

 

So ist es.

 

 

Nachdem ich aber heute festgestellt habe, daß die Arena wieder offen ist, habe ich mich (freiwillig) angemeldet und werde vielleicht doch hin und wieder im Forum schreiben - mal sehn.

 

Dem Dank von Tso Wang schließe ich mich an und hoffe dabei, daß die neue Offenheit nicht nur ein techn. Fehler ist, sondern auf einem dauerhaften Beschluß unserer weisen Herrscher () beruht.

 

Der nachvollziehbare Wunsch, endlich eine Begründung für die Errichtung des nun beseitigten Zaun zu bekommen, hat sich jetzt (für mich) erledigt.

bearbeitet 9. Oktober 2004 von Matthias