Was haltet ihr von Thread-Mods ?

[Thofrock]

Wenn man so ein Experiment mal starten möchte, kann das jeder der Lust hat auch tun: Der Eröffner eines Threads macht den Threadmoderator in der oben geschilderten Form, und bittet am Abend einen Moderator, den Müll wegzuschmeissen. Ich denke schon, dass das gehen müsste.

Das könnte klappen. Ich erinnere mich, daß wir im Frühjahr mal einige "artengeschützte" Threads zur Ökumene in der Arena hatten. Da hat das eigentlich ganz gut funktioniert.

Aber das ist themenabhängig. Bei den typischen Zweifronten-Threads dürfte das sehr schwierig sein.

[maxinquaye]

Was mir mal aufgefallen ist : Man achte mal ganz genau darauf, was Politiker auf Fragen antworten (z.B. bei Illner, Christiansen, oder die Show im WDR). Wenn man mal Wort für Wort durchgeht sagen die oft nichts.

 

"Was werden Sie konkret gegen die Arbeitslosikiet tun ?"

 

"Ja, also die Arbeistlosikkeit ist die dringslichste Sache. Im Moment finanzieren wir die Arbeitslosigkeit, anstatt Arbeit zu finanzieren, wir müssen die Lohnnebenkosten senken.."

 

Und genau diese mangelnde Präzision ist manchmal auch hier ein Grund dafür worunter die Qualität des Forums leidet.

[Mecky]

Meiner Meinung nach bedarf es keines neuen Postens als Threadmoderator. Es würde genügen, dem jeweiligen Threaderöffner ein Vorzugsrecht einzuräumen, und zwar um Splittung zu bitten, wenn der Thread anhaltend auf Nebengleise kommt.

Man müsste dann mal ausprobieren, ob das nicht zur undienlichen Threadvermehrung führen würde, oder sogar zur interessanten Bereicherung - so manche gute Diskussion entstand schon aus abgesplitteten Nebenthemen.

 

Und das Gute daran: Es bedürfte keiner großen Reform.

[Raffael F]

Ich finde ich den Vorschlag nicht schlecht, denke aber, dass in der Praxis nur ein paar Threads moderiert werden können, da die Moderation von allen Threads mit sehr viel Arbeitsaufwand verbunden wäre. Wer hat schon Zeit und Lust, ständig darauf zu achten, dass nicht am Threadthema vorbeidiskutiert wird?

[Mecky]

Der Threaderöffner selbst, lieber Raffael.

 

Im Prinzip braucht man gar nichts zu verändern. Wenn mich eine pm erreicht:

 

"Hallo Mecky,

mein Thread hat das klare Anliegen dies und das zu diskutieren. Im Moment dreht sich aber wieder alles um Homosexualität, was in dem Threadthema nichts zu suchen hat. Bitte lagere das in einen anderen Thread aus!"

 

dann könnte man doch schon jetzt was machen, ohne irgendeine Strukturreform. Ein prima Service für die Moderatoren wäre übrigens die genaue Angabe des Threadtitels und von welchem Posting ab die Diskussion abschweift.

 

Meiner Meinung nach hat jeder, der einen Thread eröffnet, damit auch eine Verantwortung für diesen Thread übernommen. Und ich finde es nur fair, wenn alle anderen sich bemühen, auf dieses Thema auch so einzugehen.

 

Weiterhin bliebe dann auch ein Teil der Verantwortung bei den Moderatoren.

[Stefan]

Meiner Meinung nach bedarf es keines neuen Postens als Threadmoderator. Es würde genügen, dem jeweiligen Threaderöffner ein Vorzugsrecht einzuräumen, und zwar um Splittung zu bitten, wenn der Thread anhaltend auf Nebengleise kommt.

Man müsste dann mal ausprobieren, ob das nicht zur undienlichen Threadvermehrung führen würde, oder sogar zur interessanten Bereicherung - so manche gute Diskussion entstand schon aus abgesplitteten Nebenthemen.

 

Und das Gute daran: Es bedürfte keiner großen Reform.

Mein Reden. Einen Versuch ist es wert. Probiert es doch einfach mal aus.

[Gabriele]

Meiner Meinung nach bedarf es keines neuen Postens als Threadmoderator. Es würde genügen, dem jeweiligen Threaderöffner ein Vorzugsrecht einzuräumen, und zwar um Splittung zu bitten, wenn der Thread anhaltend auf Nebengleise kommt.

Man müsste dann mal ausprobieren, ob das nicht zur undienlichen Threadvermehrung führen würde, oder sogar zur interessanten Bereicherung - so manche gute Diskussion entstand schon aus abgesplitteten Nebenthemen.

 

Und das Gute daran: Es bedürfte keiner großen Reform.

Also ganz ähnlich wie Dein Thread in den GG "Wohin ist die prägende Kraft des Christentums versickert", den wir immer mal wieder gereinigt und gesplittet haben.

Das hat ja sehr gut funktioniert.

In der Arena könnte diese Arbeit etwas umfangreicher sein, aber genauso erfolgreich.

[Clown]

Am 3. September 1945...

 

...war der Zweite Weltkrieg schon fast vier Monate vorbei.

Das nun wieder auch nicht (Zumindest keine 4 Monate). Japan kapitulierte ja erst später als Deutschland.

 

Aber du hast Recht ein wirklich peinlicher Fehler (mephisto ist das allerdings nicht aufgefallen )

bearbeitet 27. Oktober 2004 von Clown99

[maxinquaye]

Ich finde ich den Vorschlag nicht schlecht, denke aber, dass in der Praxis nur ein paar Threads moderiert werden können, da die Moderation von allen Threads mit sehr viel Arbeitsaufwand verbunden wäre. Wer hat schon Zeit und Lust, ständig darauf zu achten, dass nicht am Threadthema vorbeidiskutiert wird?

Meine Idee ist es nur ganz wenige Threads zu moderieren, vielleicht sogar nur einen einzigen auf einmal.

 

Im Prinzip braucht man gar nichts zu verändern.

(Mecky)

 

Doch, zumindest geht mein Vorschlag ein wenig über das blosse Absplitten und Löschen von Beiträgen hinaus. Hinzu käme noch eine möglichst objektive Moderation die klärt an welcher Stelle die Diskussion ist, und welche Argumente widerlegt worden usw.

[utah-r]

Ich habe mit nein gestimmt, weil ich der Meinung bin, dass genügend Kontrolle hier vorhanden ist. Wir sind doch hier nicht in einem Polizeistaat, oder?

[Lissie]

Also, wenn jemand einen moderierten THread eröffnet, dann werde ich in dem Thread nur das tun, was der Eröffner selber anordnet und sonst nichts. Noch besser wäre es, der Initiiator könnte seinen THread selber moderieren, aber ob das technisch geht?

[maxinquaye]

Ich habe mit nein gestimmt, weil ich der Meinung bin, dass genügend Kontrolle hier vorhanden ist. Wir sind doch hier nicht in einem Polizeistaat, oder?

Das hast Du falsch verstanden, es geht eigentlich überhaupt nicht um Kontrolle, jeder kann weiterhin schreiben was er will, soll nur etwas geordneter sein, und kommentierter, nachvollziehbarer. Ein Zwischenstand ab und an, und zum Schluss ein Fazit.

[jouaux]

Habe mal diesen Thread aufgeräumt und die Offtopics - so gut es auf die Schnelle geht - gelöscht.

[Lissie]

Habe mal diesen Thread aufgeräumt und die Offtopics - so gut es auf die Schnelle geht - gelöscht.

Ui, ein Threadmoderator!

[Mecky]

Also, wenn jemand einen moderierten THread eröffnet, dann werde ich in dem Thread nur das tun, was der Eröffner selber anordnet und sonst nichts. Noch besser wäre es, der Initiiator könnte seinen THread selber moderieren, aber ob das technisch geht?

Lieber nicht.

[hansjo]

Also, wenn jemand einen moderierten THread eröffnet, dann werde ich in dem Thread nur das tun, was der Eröffner selber anordnet und sonst nichts. Noch besser wäre es, der Initiiator könnte seinen THread selber moderieren, aber ob das technisch geht?

nee, das fänd ich keine gute Idee

[Lissie]

Also, wenn jemand einen moderierten THread eröffnet, dann werde ich in dem Thread nur das tun, was der Eröffner selber anordnet und sonst nichts. Noch besser wäre es, der Initiiator könnte seinen THread selber moderieren, aber ob das technisch geht?

nee, das fänd ich keine gute Idee

Ich aber.

[hansjo]

wer soll seine threads selber moderieren dürfen und wer nicht?, wenn ich da so an bestimmte Leute denke.....

[Lissie]

Ich habe nicht gesagt, daß jeder THread-Eröffner seine Threads selber moderieren soll. Hab ich?

[Mecky]

Zumindest habe ich das so verstanden. Wie meinst Du es denn?

[Lissie]

Ich dachte, daß jemand, der ein Thema als moderierten Thread laufen lassen will (bin eh der Meinung, daß wir das sehr in Grenzen halten sollten, jedenfalls in der Arena, da die ja gerade davon lebt, daß sie sehr unmoderiert ist), das erstmal anmeldet und dann den Zuschlag kriegt oder eben nicht.

[Mecky]

Klingt kompliziert. Wer entscheidet dann ahnhand welcher Kriterien, ob der Zuschlag gegeben wird?

[Mecky]

Ich finde es viel einfacher, wenn grundsätzlich jeder Threaderöffner Verantwortung für seinen Thread übernehmen kann.

Löschen oder editieren würden die Moderatoren dann aufgrund der gleichen Kriterien wie sonst auch. Splitten auf Antrag des Threaderöffners.

 

Noch ein Vorteil: Es kann gar nicht in die Hose gehen, weil es eigentlich schon bei der jetzigen Forenstruktur so laufen kann (und manchmal auch so läuft). Nur wäre dann dieses Vorrecht offiziell noch einmal zu Papier (oder zumindest zu Byte) gebracht. Wer es nutzen will, soll's dann einfach tun.

[Stefan]

Warum so kompliziert? Jemand macht einen Thread auf, den er als "moderiert" kennzeichnet. Wer in dem Thread mitdiskutiert, erklärt durch seine Teilnahme, dass er mit dem Eröffner als Threadmoderator (und dessen Regeln für den Thread) einverstanden ist.

[Mecky]

klingt gut.

 

Klingt noch besser, wenn er zu Beginn gleich die Regeln festlegt. Auf die Dauer würde sich das einspielen: Man wüsste schon wie jemand moderieren will.

bearbeitet 28. Oktober 2004 von Mecky