Rätsel

[Ute]

"Ich werde hingerichtet".

[Lissie]

Ja, das ging aber schnell. Sylle rätselt bis heute noch daran.

[Stefan]

Ja, das ging aber schnell. Sylle rätselt bis heute noch daran.

Wo war denn da das Rätsel?

[sylle]

Ute hat bestimmt gespickt

[Ute]

Bei dir?

[sylle]

Nein, bei der Lissie, Du........Du Ute, Du!

[Stefan]

Warum wird der Mann eigentlich sofort entlassen?

[Ute]

Warum wird der Mann eigentlich sofort entlassen?

Weiß ich nicht. Man hätte ihn auch sieben Jahre zu Mc D****s schicken können.

[sylle]

Weil die angedrohte Strafe nie die richtige ist.

Wäre die Aussage falsch, würde er hingerichtet, dann ist sie allerdings wieder richtig und er müßte in den Knast. Dann wäre seine Aussage allerdings wieder falsch und er müßte gehängt werden. dann allerdings wäre die Aussage wieder richtig. Und bevor der Richter sich den Kopf zerbricht, schickt er den armen Kerl halt wieder nach Hause.

[Ute]

Nein, bei der Lissie, Du........Du Ute, Du!!!

Danke für das Kompliment!

[Lissie]

Weil die angedrohte Strafe nie die richtige ist.

Wäre die Aussage falsch, würde er hingerichtet, dann ist sie allerdings wieder richtig und er müßte in den Knast. Dann wäre seine Aussage allerdings wieder falsch und er müßte gehängt werden. dann allerdings wäre die Aussage wieder richtig. Und bevor der Richter sich den Kopf zerbricht, schickt er den armen Kerl halt wieder nach Hause.

Naja, so wie die Geschichte in meinem Buch steht, hat sie einen Haken: Wenn der Mann etwas Wahres geschrieben hätte, hätte er 10 Jahre ins Gefängnis gemußt. Hätte er was Falsches geschrieben, wäre er hingerichtet worden. Er hätte aber, genausogut wie freigelassen werden, auch 20 Jahre Knast bekommen können. Oder 50. Egal, nur eben niemals 10.

 

Dieser Fehler läßt sich aber beheben: Der Richter hätte das Urteil so sprechen müssen: Bei etwas Wahrem wird die Hinrichtung in eine andere Strafe umgewandelt (ohne nähere Angabe), bei etwas Falschem, wird exekutiert. Somit wäre keine andere Möglichkeit mehr, als den Mann nicht zu bestrafen - also freizulassen.

[Beutelschneider]

Das Problem ist doch ganz einfach, dass die Alternativen, die der Richter vorgibt, nicht vollständig sind...

 

Er hätte aber, genausogut wie freigelassen werden, auch 20 Jahre Knast bekommen können. Oder 50. Egal, nur eben niemals 10.

 

Nein, denn das Urteil lautet ja: Tod bei falscher Aussagen, 10 Jahre bei wahrer Aussagen.

 

Das kann auch ein (ehrlicher) Richter im Nachhinein nicht ändern.

 

Grüße

 

Beutelschneider

bearbeitet 29. April 2005 von Beutelschneider

[Ute]

Ein schöner Prinz wird vom grausamen König gefangen, als der Prinz bei der holden Königstochter zu fenstern versucht. Der König bringt ihn in ein finsteres Gefängnis und sagt zu ihm: "Du bekommst hier weder zu essen noch zu trinken. Du siehst, dass dieses Verließ zwei Türen hat, die von je einem Wächter mit Hellebarde bewacht werden. Die eine Tür führt in das Zimmer meiner Tochter, die andere direkt in den Feuerofen. Du darfst keine Tür durchschreiten, ohne einem der Wächter genau eine Frage gestellt zu haben. Ich mache dich aber darauf aufmerksam, dass einer der Wächter die Wahrheit sprechen wird, der andere aber lügt, wenn er mit genau einem Wort antworten wird!"

 

Klar, dass der Prinz lieber zur Prinzessin will als in den Ofen?

bearbeitet 29. April 2005 von Ute

[Beutelschneider]

Klar, dass der Prinz lieber zur Prinzessin will als in den Ofen?

Hängt von der Prinzessin ab....

 

 

Der Prinz wird einen der Wächter fragen: Was würde der andere sagen, wenn ich ihn fragte, was hinter dieser Deiner Tür liegt.

 

Erwischt er den Lügner, weiß dieser zwar, was der andere Wächter sagen wird, antwortet aber das Gegenteil dessen.

 

Erwischt er den Wahrheitsagen, wird er wahrheitsgemäß die Lüge des anderen wiedergeben.

 

Auf alle Fälle weiß der Prinz, das hinter der Tür des Gegenteil von dem ist, was ihm gesagt wird....

 

Grüße

 

Beutelschneider

[Bleze]

Wie wäre es damit wenn ich einen der Wächter Frage: "Was würde der andere Wächter sagen, würde ich ihn frage welcher Weg der Richtige ist?"

 

Der welcher die Wahrheit spricht würde auf die falsche Tür weisen, weil er ja weiss das der andere lügen muss.

 

Der welcher lügt würde, weil er ja lügen muss, ebenfalls auf die falsche Tür zeigen.

 

Und dann nimmt man einfach die andere Tür...

 

Edit: S*******, der Schneider war schneller... :ph34r:

bearbeitet 29. April 2005 von Bleze

[Ute]

*schmoll*

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

stimmt ....

[Beutelschneider]

Ein Mann kommt nach Hause, und erschießt sich. Hätte er aber die Sägespähne gesehen, hätte er es nicht getan...

 

Warum?

 

Ich gebe zu, es ist ein Lateral. Weitere Anfragen dazu kann beantworte ich gerne mit ja, nein, oder irrelevant.

 

 

 

Und um richtig schön gemein zu sein, habt ihr Zeit bis heute nachmittag, dann bin ich für ne Woche im URLAUB..

 

Grüße

 

Beutelschneider

[Bleze]

Es handelt sich um den kleinsten Mann der Welt. Er ist der absolute Publikumsmagnet und verdient sich beim Zirkus dumm und dämlich. Leider hat er einen erbitterten Neider: Den zweitkleinsten Mann der Welt. Dieser schleicht sich eines Tages in den Zirkuswagen seines Erzfeindes und sägt an allen Möbeln ein Stück der Beine ab. Als der Wohnungsinhaber nach Hause kommt, sieht er - leider nicht die Sägespäne, sondern: Die Möbel sind kleiner geworden. Da das aber ja wohl nicht sein kann, zieht er sofort den Umkehrschluß: Er muß gewachsen sein! Kleinster-Mann-Weltrekord-Titel, Ruhm, Zaster, immer viel KLEINgeld - das alles verschwindet vor seinem geistigen Auge. Er sieht nur einen Ausweg...

 

[pmn]

Zwei Menschen essen gemeinsam Abendessen.

Einer trinkt dazu wenige Gläser Wein und stirbt.

Der Wein ist nicht vergiftet und das Essen auch nicht.

 

 

War es Mord?

bearbeitet 29. April 2005 von pmn

[Ute]

Er hatte eine schwere Alloholllalllergie!

[pmn]

Nein, keine Alkoholallergie. Er trank schon öfters Wein.

 

Die Frage: Ist es ein Mord?

 

 

 

PS:

hihi, lese zur Zeit diese Webseite

klickt mal durch:

 

http://www.eigene-welten.de/Ja-Nein-Raetsel/index.html

bearbeitet 29. April 2005 von pmn

[Beutelschneider]

Es ist Mord und das Gift ist am Glas...

 

 

@Bleze: Hättest ja wenigstens so tun können, als ob Du rätseln musst...

 

Aber: Richtig!

[pmn]

Nein, am Glas ist auch kein Gift.

Du kannst diesen Wein auch ohne weiteres trinken.

 

Aber du hast Recht, es ist ein Mord.

Nur wie?

 

"Der Wein ist nicht vergiftet und das Essen auch nicht.",

und auch nicht die Gabeln etc.

 

 

 

PS

Vielleicht sollte ich mal einen Krimi schreiben

bearbeitet 29. April 2005 von pmn

[maxinquaye]

Zwei Menschen essen gemeinsam Abendessen.

Einer trinkt dazu wenige Gläser Wein und stirbt.

Der Wein ist nicht vergiftet und das Essen auch nicht.

 

 

War es Mord?

Es könnte ein Gift sein, dass in Kombination mit dem Wein wirkt. Also könnte zb im Essen ein Stoff sein, der Enzyme enthält die mit dem Wein oder seinen Abbauprodukten tödliche Wirkung zeigen.

 

Oder der andere fährt betrunken Auto und stirbt (eine Geschichte bei der man was lernen soll).

 

Oder der Genuss des Weines trübt den Geruchssinn des einen, so dass er ein giftiges Gas nicht bemerkt.

[pmn]

Es könnte ein Gift sein, dass in Kombination mit dem Wein wirkt. Also könnte zb im Essen ein Stoff sein, der Enzyme enthält die mit dem Wein oder seinen Abbauprodukten tödliche Wirkung zeigen.

Richtig!

 

Es war ein Pilzgericht, was den Abbau von Alkohol mit/durch der/die Leber für Tage unterbricht!

Die Pilzsorte sag ich mal nicht, aber jeder Pilzsammler kennt ihn.

 

Er starb an Alkoholvergiftung (keine Allergie).

Zubereitet wurde das Gericht vom Mörder,

der keinen Alkohol an diesem Abend trank.

 

Weder der Pilz noch der Alkohol sind giftig.

 

In Verbindung steigt der Promillewert jedoch zur tödlichen Dosis.

 

 

 

maxinquaye,

gut gelöst!

 

 

gruss

peter

bearbeitet 29. April 2005 von pmn