Ordnende Intelligenz?

[Marmot]

Einen Gott der sich so etwas kitschiges ausdenkt wie diese Blut- und Hostienwunder, würde ich nicht einmal anbeten, wenn er existieren würde.

[soames]

Einen Gott der sich so etwas kitschiges ausdenkt wie diese Blut- und Hostienwunder, würde ich nicht einmal anbeten, wenn er existieren würde.

Selbst schuld.

[Mariamante]

Einen Gott der sich so etwas kitschiges ausdenkt wie diese Blut- und Hostienwunder, würde ich nicht einmal anbeten, wenn er existieren würde.

Erinnert mich an non serviam.

 

Augustinus bringt das moralische Problem auf den Punkt:

 

Nur die glauben nicht an Gott, denen es lieber wäre, wenn es keine gäbe.

 

Im übrigen hat sich- gottlob- Gott nicht nach den Wünschen der Atheisten, Materialisten, ,Antichristen zu richten. Und wenn Gott jenen die IHN lieben Zeichen der Liebe schenkt- die Nichtliebende für Verrücktheit halten- so hängt das wohl auch damit zusammen, dass man die liebenden Handlungen eines liebenden Gottes nur annehmen kann, wenn man liebt.

 

Das was in den Augen der Menschen Torheit ist, kann in den Augen Gottes Weisheit sein und umgekehrt.

[Marmot]

Und wenn Gott jenen die IHN lieben Zeichen der Liebe schenkt- die Nichtliebende für Verrücktheit halten- so hängt das wohl auch damit zusammen, dass man die liebenden Handlungen eines liebenden Gottes nur annehmen kann, wenn man liebt.

Da würden mir aber bessere Zeichen der Liebe einfallen, als Hostien in Tortellini zu verwandeln.

 

Nur die glauben nicht an Gott, denen es lieber wäre, wenn es keine gäbe.

Nein, das Wunschdenken ist doch ganz klar auf Eurer Seite. Ewiges Leben, ewige Glückseligkeit, und um davon überzeugt zu bleiben, kommt offenbar mancher nicht umhin, jeden drittklassigen Betrug für bare Münze zu nehmen.

[Mariamante]

Und wenn Gott jenen die IHN lieben Zeichen der Liebe schenkt- die Nichtliebende für Verrücktheit halten- so hängt das wohl auch damit zusammen, dass man die liebenden Handlungen eines liebenden Gottes nur annehmen kann, wenn man liebt.

Da würden mir aber bessere Zeichen der Liebe einfallen, als Hostien in Tortellini zu verwandeln.

 

Nur die glauben nicht an Gott, denen es lieber wäre, wenn es keine gäbe.

Nein, das Wunschdenken ist doch ganz klar auf Eurer Seite. Ewiges Leben, ewige Glückseligkeit, und um davon überzeugt zu bleiben, kommt offenbar mancher nicht umhin, jeden drittklassigen Betrug für bare Münze zu nehmen.

Dass dir "Besseres" in Deinen Augen einfallen würde ist subjektiv. Gott könnte da anderer Meinung sein. Und gottlob gibt es genügend gläubige Menschen, die dafür offen sind, die dafür dankbar sind. Dass Gott für jene die dafür dankbar sind seine Zeichen wirkt- und dafür bei denen, denen das nicht genehm ist keine Erlaubnis einholt /( einholen muss) scheint mir verständlich.

 

Der Ausspruch von Augustinus bezog sich darauf, dass der Mensch sich vor Gott verantworten muss. Augustinus meint also, dass die Menschen Gott leugnen, damit sie in Saus und Braus dahin leben können, und sich vor keiner Verantwortung vor Gott zu fürchten haben. Das zur Erläuterung.

 

Dass der Mensch von Gott so erschaffen ist, dass er ohne zu lieben und geliebt zu werden nicht wirklich leben kann ist der erste Aspekt.

 

Und wie ich schon anführte, ist das Streben nach Glück, Freude eine zutiefst menschliche Grundverfassung. Nietzsche formuliert es auf seine Weise: " Lust will Ewigkeit, will tiefe, tiefe Ewigkeit."

 

Die tiefe Sehnsucht nach Glück ist also eine Grundverfassung des Menschen - da braucht man nur in das eigene Herz hineinschauen.

 

Da sich das vollkommene Glück auf Erden (ohne Gott) nicht finden läßt -und da die Freude erst so richtig wahr wird, wenn sie ewig und sicher ist, ist es m.E. gar nicht so weit daneben gegriffen, eine "ewige Seligkeit" anzunehmen.

bearbeitet 21. Dezember 2004 von Mariamante

[lh17]

Das Leben begann mit einer einzigen lebenden Zelle. Voraus ging eine Anreicherung von Aminosäuren, die in einer speziellen Atmosphäre (Miller-Versuch) entstanden. Der Übergang von unbelebtem Material zur 1. lebenden Zelle gab es nur ein einziges Mal - ein Vorgang, der niemals unter Laborbedingungen nachvollzogen werden konnte - ein Vorgang von ungeheurer Unwahrscheinlichkeit, - der dennoch stattgefunden hat, - sich jedoch kein 2. Mal wiederholt hat!

[Ute]

Lieber Peter,

 

dein Gott lässt Menschen behindert zur Welt kommen. Einige davon heilt er dann ganz spektakulär über medial veranlagte Gläubige (die Gemma durch Pio z.B.), bzw. durch die Andachten in Orten, die ausdrücklich dafür vorgesehen sind, schließlich hat der Alte extra die Mary dorthin geschickt, damit sie einigen fanatisch gläubigen Kindern Geschichtlein erzählte. An diesen Orten sind diese Heilungen dann auch ganz ordentlich spektakulär.

 

Davon, dass man den Schaden am besten gar nicht anrichtet, hält dein Gott nicht viel. Das bringt zu wenig Show.

 

Den Rest hat Marmot schon sehr gut erklärt:

 

Ein ziemlich erbärmlicher Wicht ist ein Gott, der solches nötig hat.

[Erich]

Der Übergang von unbelebtem Material zur 1. lebenden Zelle gab es nur ein einziges Mal

 

woher weißt Du das???? Ich behaupte: es ist 2735526 mal vorgekommen und 2735524 der Zellen sind sofort gestorben. Die restlichen 2 haben sich dann gestritten und gegenseitig umgebracht. Eine Zelle war Atheist und die andere Theist

bearbeitet 21. Dezember 2004 von Erich

[Accreda]

Der Übergang von unbelebtem Material zur 1. lebenden Zelle gab es nur ein einziges Mal

 

woher weißt Du das???? Ich behaupte: es ist 2735526 mal vorgekommen und 2735524 der Zellen sind sofort gestorben. Die restlichen 2 haben sich dann gestritten und gegenseitig umgebracht. Eine Zelle war Atheist und die andere Theist

Ja, das erscheint mir glaubwürdig

[Volker]

Der Übergang von unbelebtem Material zur 1. lebenden Zelle gab es nur ein einziges Mal

 

woher weißt Du das???? Ich behaupte: es ist 2735526 mal vorgekommen und 2735524 der Zellen sind sofort gestorben. Die restlichen 2 haben sich dann gestritten und gegenseitig umgebracht. Eine Zelle war Atheist und die andere Theist

Wenn dem so war, dann hat die Theisten-Zelle die Atheisten-Zelle umgebracht. Inzwischen sind die Atheisten-Zellen aber wiederauferstanden - wir haben also die Auferstehung, die sich die Theisten nur einbilden.

[Magdalene]

Der Übergang von unbelebtem Material zur 1. lebenden Zelle gab es nur ein einziges Mal

 

woher weißt Du das???? Ich behaupte: es ist 2735526 mal vorgekommen und 2735524 der Zellen sind sofort gestorben. Die restlichen 2 haben sich dann gestritten und gegenseitig umgebracht. Eine Zelle war Atheist und die andere Theist

Wenn dem so war, dann hat die Theisten-Zelle die Atheisten-Zelle umgebracht. Inzwischen sind die Atheisten-Zellen aber wiederauferstanden - wir haben also die Auferstehung, die sich die Theisten nur einbilden.

Das ist ein non sequitur.

[Mariamante]

Lieber Peter,

 

dein Gott lässt Menschen behindert zur Welt kommen. Einige davon heilt er dann ganz spektakulär über medial veranlagte Gläubige (die Gemma durch Pio z.B.), bzw. durch die Andachten in Orten, die ausdrücklich dafür vorgesehen sind, schließlich hat der Alte extra die Mary dorthin geschickt, damit sie einigen fanatisch gläubigen Kindern Geschichtlein erzählte. An diesen Orten sind diese Heilungen dann auch ganz ordentlich spektakulär.

 

Davon, dass man den Schaden am besten gar nicht anrichtet, hält dein Gott nicht viel. Das bringt zu wenig Show.

 

Den Rest hat Marmot schon sehr gut erklärt:

 

Ein ziemlich erbärmlicher Wicht ist ein Gott, der solches nötig hat.

Also liebe Ute- da hat doch mal jemand folgenden Kommentar abgegeben:

 

Warum gibt es behinderte Menschen?

 

Gabriel

Kommentar:

Hallo Gabriel! Zum Ersten hat die Unfehlbarkeit Gottes nichts mit der Behinderung von Menschen zu tun, zum zweiten hat der Mensch einen von Gott gegebenen freien Willen.Wenn wir diesen freien Willen als Voraussetzung betrachten, lege ich dir jetzt kurz wissenschaftlich die Begründung für Behinderungen dar.

 

Die meisten Behinderungen (Ich nehme an du meinst alle möglichen Arten von geistiger und körperlicher Behinderungen, die von Geburt an bestehen) sind durch eine Fehlentwicklung in der Entstehung des neuen Menschen verursacht. Sie kommen durch sgn. Nondisjunktionen in der Reduktionsteilung bzw. Äquationsteilung der Mitose 1 oder zwei der x und y Chromosomen vor, und sind damit gonosomal oder bei Schäden an anderen Chromosomen autosomal bedingt. Auf Deutsch heißt das, dass durch Fehler im Spermium oder der Eizelle oder irgendeines Chromosoms, eine Veränderung der Entwicklung bedingt ist aus der die Behinderung folgt!

 

Und jetzt das Entscheidende:

 

Diese veränderten Gene, die zur Behinderung führen, sind ausschließlich durch umweltbedingte Einflüsse, Gifte, etc. , also ausschließlich durch den Menschen selbst verursacht, und damit nicht von Gott ausgehend, der den Menschen perfekt geschaffen hat!

 

Da Gott den freien Willen der Menschen respektiert, greift er nicht ein, wenn der Mensch meint, sich selber und seine Umwelt zerstören und schädigen zu müssen. Er wird es irgendwann, beim Gericht über das Leben jedes Einzelnen, gerecht vergelten.

 

Ich hoffe, die Erklärung hat dir geholfen und verbleibe mit dem Segen Gottes und im Gebet verbund

 

_____________________________________

 

Du kennst die Bibel vielleicht vom Hören - Sagen und auch jene Stelle, wo Jesus einen Blindgeborenen heilt und sagt, das diene der Verherrlichung Gottes.

 

Nun- es ist menschlich oder absurd, dass Atheisten ,die gar nicht an Gott glauben einen Gott kritisieren der nicht so handelt, wie sie es sich vorstellen - bzw. dass sie nicht erkennen, dass der Mensch freien Willen und Verantwortung hat- auch für das, was Generationen nachher kommt. Wenn wir die Umwelt ruinieren, werden andere nach uns noch zu leiden haben - und das wäre ein recht billige Ausrede, wenn wir die Schuld auf Gott abschieben.

 

Aber Peter Hahne hat schon recht: Wenn es Katastrophen gibt (auf Grund der Sünden der Menschen) dann schreien die Menschen: Wo bist du Gott? Aber wenn die Menschen Fortschritte machen, dann klopfen sie sich selbst auf die Schulter und rühmen sich, wie gut sie doch sind. Ich finde an einem solchen Verhalten einiges verkehrt.

 

 

Die Schäden die wir Menschen anrichten, heilt also Gott. Was findest du daran schlecht- ach so- du siehst es anders um jenem Gott an den du ohnehin nicht glaubst schlecht zu machen. Nun- auch eine Taktik.

 

Dass du Dich immer so gerne auf anderer (Volker, Marmot) berufst ist erstaunlich-vor allem weil du meine Zitate blödsinnig findest.

 

Ich halte noch immer dafür, dass alle Menschen (auch Volker und Marmot) sich kräftig irren können - dass aber das Vertrauen jener, die sich wirklich auf Gott verlassen haben nicht enttäuscht wurde. Das ist eben der Unterschied ob man auf Sand oder auf Fels baut.

[Ute]

Wenn dem so war, dann hat die Theisten-Zelle die Atheisten-Zelle umgebracht.

Das war der Auslöser für meinen neuen Thread.

 

Nachtrag: Ich entschuldige mich bei Lucia. Das Zitat stammte eigentlich von Volker und ich habe das wahrscheinlich beim Löschen des für mich Überflüssigen falsch zugeordnet.

bearbeitet 21. Dezember 2004 von Ute

[Stefan]

Und jetzt das Entscheidende:

 

Diese veränderten Gene, die zur Behinderung führen, sind ausschließlich durch umweltbedingte Einflüsse, Gifte, etc. , also ausschließlich durch den Menschen selbst verursacht, und damit nicht von Gott ausgehend, der den Menschen perfekt geschaffen hat!

Das ist falsch. Mutation gab es schon, bevor es den Menschen gab.

[Mariamante]

Und jetzt das Entscheidende:

 

Diese veränderten Gene, die zur Behinderung führen, sind ausschließlich durch umweltbedingte Einflüsse, Gifte, etc. , also ausschließlich durch den Menschen selbst verursacht, und damit nicht von Gott ausgehend, der den Menschen perfekt geschaffen hat!

Das ist falsch. Mutation gab es schon, bevor es den Menschen gab.

Nun- die Ausführungen sind von jenem "Stefan" der ein Namensvetter von dir ist.

 

Da Du schon früher dabei warst, wist du das sicher besser wissen.

 

Der Kernpunkt aber ist folgender:

 

Die Menschen zerstören ihr ihr eigenes Leben, die Umwelt - und wollen dann jenen Gott verantwortlich machen, an den sie nicht glauben.

 

Ziemlich absurd.

 

 

da finde ich doch die folgenden Worte von Bruno M. Schulz trefflich:

 

Katharina von Genua sagte: Soll ich dir sagen wer Gott ist?

Es findet keine Ruhe, wer Gott verleugnet.

 

OK - du willst ihn nicht haben, Gott nicht, den Glauben nicht, du kämpfst dagegen und meinst glücklich zu sein. Und gerade weil sie glauben glücklich zu sein, ist vollkommen unbegreiflich, warum Atheisten gegen Glauben kämpfen, denn was mich nicht interessiert ist mir wurscht und basta.

Oder... wird da doch tiefe Traurigkeit und seelisches Unglück verspürt, das mit lautem Palaver gegen Glauben übertönt werden soll???

 

Was in aller Welt treibt diese Leutchen dann, so ruhelos eine angenommene Nichtexistenz Gottes zu verkünden? Wissen sie eigentlich, wie vollkommen wurscht ihre Meinung dem Welt-Christentum, den Gläubigen, und auch dem Rest der Menschheit ist?

Und wie oft betont:

WAS - WENN ES DOCH WAHR IST?

WÄRE DANN NICHT BESSER GEWESEN ZU GLAUBEN? :-D

Es ist mitnichten so, dass man so einfach mir nichts dir nichts einfach glauben kann oder nicht. Um glauben zu können, bedarf es der Gnade Gottes. Will ein Mensch glauben von ganzem Herzen mit ganzer Seele und allen seinen Kräften, so wird ihm Glaube geschenkt und es fällt ihm wie Schuppen von den Augen wie grenzenlos dumm, arm, leer und abgrundtief alleine er vorher war :-)

Will ein Mensch nicht glauben, so bleibt ihm Glaube auch verwehrt, denn er ist nicht wohlfeil wie der Welt Tand.

 

Wenn doch Christengegner nur ahnten, wie hohl und amüsant inhaltslos ihre Argumente gegen Jesus Christus sind. OK sie können es natürlich weder ahnen noch begreifen. Verstehen wir ja. Glauben sollst oder muss Keiner. Keiner zwingt dich zu glauben. Sollen, müssen etc. gibt‘s nicht. Es ist jedes Menschen Entscheidung alleine und berührt den Rest der Welt null.

bearbeitet 21. Dezember 2004 von Mariamante

[Ute]

Wo soll man da noch ansetzen?

[Stefan]

Und jetzt das Entscheidende:

 

Diese veränderten Gene, die zur Behinderung führen, sind ausschließlich durch umweltbedingte Einflüsse, Gifte, etc. , also ausschließlich durch den Menschen selbst verursacht, und damit nicht von Gott ausgehend, der den Menschen perfekt geschaffen hat!

Das ist falsch. Mutation gab es schon, bevor es den Menschen gab.

Nun- die Ausführungen sind von jenem "Stefan" der ein Namensvetter von dir ist.

 

Da Du schon früher dabei warst, wist du das sicher besser wissen.

Was willst Du mir damit sagen?

 

Der Kernpunkt aber ist folgender:

 

Die Menschen zerstören ihr ihr eigenes Leben, die Umwelt - und wollen dann jenen Gott verantwortlich machen, an den sie nicht glauben.

 

Ziemlich absurd.

 

Ja, das ist absurd. Das haben selbstgebastelte Strohmänner so an sich.

[Magdalene]

Wenn dem so war, dann hat die Theisten-Zelle die Atheisten-Zelle umgebracht.

Das war der Auslöser für meinen neuen Thread.

Diese hirnlose These stammt von Volker, nicht von mir.

 

Ich bitte, das Zitat richtig zu stellen.

[Poliven]

genau @Mariamante !

 

Es ist der freie Wille der unsere Welt so aussehen lässt wie sie heute ist ...

bearbeitet 21. Dezember 2004 von Poliven

[Mecky]

ausschließlich durch den Menschen selbst verursacht, und damit nicht von Gott ausgehend

Darin liegt eine gewagte These verborgen: Gott handelt nicht durch den Menschen.

[Mecky]

Es ist der freie Wille der unsere Welt so aussehen lässt wie sie heute ist ...

Um das Sterbebett eines pestkranken Babies stehen der Priester Paneloux und der Arzt Rieux. Und das Kind schrie und schrie, bis ihm endlich der Tod den Mund verschloss.

 

Da reckte Rieux die Fäuste zum Himmel und schrie: "Es ist doch besser, hier auf Erden die Ärmel hochzukrempeln, als zum Himmel zu beten, wo Gott schweigt."

 

Und Rieux krempelte kräftig hoch, aber er konnte doch nichts gegen die Pest ausrichten.

 

Außer dem freien Willen gibt es noch eine Reihe anderer sehr einflussreicher Faktoren, die weder direkt noch indirekt dem menschlichen Willen unterworfen sind. Gegen Unfälle, Krankheiten und Katastrophen kann man noch so wollen.

 

Und auch der freie Wille ist nicht unproblematisch. Was man damit so alles anfangen kann ...

bearbeitet 21. Dezember 2004 von Mecky

[Ute]

Wenn dem so war, dann hat die Theisten-Zelle die Atheisten-Zelle umgebracht.

Das war der Auslöser für meinen neuen Thread.

Diese hirnlose These stammt von Volker, nicht von mir.

 

Ich bitte, das Zitat richtig zu stellen.

Ich habe es oben per Nachtrag richtig gestellt. Entschuldigung Lucia!

 

Hirnlos finde ich Volkers These allerdings nicht. Mir stieß nur die Formulierung "wenn DEM so war" auf.

 

Grüße von Ute

[Mecky]

Die Menschen zerstören ihr ihr eigenes Leben, die Umwelt - und wollen dann jenen Gott verantwortlich machen, an den sie nicht glauben.

Auch hierin steckt eine verborgene Botschaft, die da heißt: Gott ist nicht Herr der Welt.

 

Denn wäre er es, wäre er für sein Werk durchaus verantwortlich.

 

Mein Alternativvorschlag: Gott ist tatsächlich verantwortlich für das Geschehen in der Welt und ihren Zustand. ... Und er kann diese Verantwortung voll und ganz tragen, weil genau dieser Weg der Welt zum Heil hinführt.

[Poliven]

Jesus selbst nennt Satan : Den Fürsten dieser Welt !

bearbeitet 21. Dezember 2004 von Poliven

[Mecky]

Also lenkt der Satan das Geschick der Welt. Ist das nicht unverantwortlich von Gott, dies zuzulassen?