Lästerlicher Schund

[Lissie]

Dass die neugefundene Wahrheit wichtiger ist als das, was man vorher geglaubt oder praktiziert hat, ist verständlich.

Ellens "neugefundene" Wahrheit ist aber gar nicht sooo unterschiedlich zu dem, was sie früher für wahr hielt. Sie war ja niemals eine kirchengesteuerte Fundamentalistin. Das einzige was weggefallen ist, ist eigentlich eine Kleinigkeit: Der Glaube an etwa Übernatürliches, das hinter allem steckt, was man für richtig und wahr hält.

Es ist ja gut, Lissie, dass wenigstens du weißt, was im christlichen Glauben eine Kleinigkeit ist und was nicht.

Wo habe ich denn behauptet, daß das im christlichen Glauben eine Kleinigkeit sei? Wenn ich mich ohne nähere Anmerkungen zu machen, zu etwas äußere, kann man eigentlich davon ausgehen, daß ich mich auf mein eigenes Weltbild beziehe.

Und da ja jeder Dein Weltbild haben sollte weißt Du natürlich auch, daß es für Ellen eine Kleinigkeit war.

Darum geht es doch gar nicht, es geht darum, daß Elisabeth Ellens "Glaubensabfall" dafür verantwortlich machen wollte, daß ihr nun "neugefundene Wahrheiten" wichtiger seien, als das Altgeglaubte.

 

Sowas kann man bei Konvertiten ja oft beobachten, am berühmtesten sind wohl die ehemaligen Raucher, die nach Aufgabe des Rauchens zu "militanten Nichtrauchern" werden.

 

Nur ist Ellen eben kein gutes Beispiel für dieses Phänomen. All das, was sie heute an der katholischen Kirche und an deren fundamentalistischen Kreuzrittern nicht verträgt, ging ihr nachweislich auch schon zu Zeiten ihrer Noch-Kirchenzugehörigkeit wider den Strich.

 

Es handelt sich also schlichtweg nicht um einen Wechsel von einem Extrem zum anderen, sondern eher um einen konsequenten Weg, auf dem sie sich schon lange befindet. Das Gute ist also nicht - wie Elisabeth meinte - das Neue, sondern in Ellens Fall war das Gute schon vor dem Glaubensabfall vorhanden und wurde von ihr auch als Gutes erkannt.

[Bleze]

1.

 

Die katholischte Stellung is eh vom hinten...weiss doch jeder, immer das Kreuz vor Augen.

Bleze

 

Das heisst nicht "Katholen müssen selbst beim Sex ein Kreuz sehen" sondern ist einfach ein Witz...Gag...usw.

 

Aber klar das sich an sowas mal wieder hochgezogen wird...

 

Lissies Bemerkung:

 

ein neues Sexpapier aus Eunuchenland

lissie

 

Hab ich erst hier im Thread gesehen..., weils mir vorher nicht aufgefallen ist, da ich nicht nach jedem bissl suche um daraus einen Thread zu machen.

 

Soames: Du bist ja was gewisse Äusserungen angeht kein unbeschriebenes Blatt, also halt mal schön den Ball flach Kleiner, weil sonst wirkt das Ganze hier nämlich wirklich als wenn Dir langweilig wäre.

[maxinquaye]

Also mein Satz stammte vom 23 Dec 2004, 07:23..., von vor knapp 10 Tagen also...

 

 

Sag mal Soames hast Du Langeweile oder wie muss ich das jetzt deuten?

Ich war lediglich - sehr zum Wohle meines Nervenkostüms - einige Tage am Lesen dieser miesen Seiten gehindert.

Und nun mußt du wieder lesen?

 

Ja, dein Gott kann hart strafen!

Der Kampf für das Gute erfordert große Opferbereitschaft.

Hallo soames, vielleicht nur kurz zum Thema :

 

Vielleicht solltest Du mal versuchen Dich in die Leute hineinzuversetzen, über deren Bemerkung Du Dich ärgerst. Ich will gar nicht abstreiten, dass viele Kommentare gegenüber der Kirche ziemlich hart sind, was mir manchmal erst deutlich wird, wenn sich jemand beschwert so wie Du jetzt tust. Aber auf der anderen Seite stehen Kommentare, die die Erziehungsfähigkeit z.B. von nicht-heterosexuellen Menschen herabsetzt. Das ist für diese Menschen eine schwere Beleidigung. Das solltest Du hierbei nicht übersehen.

Was findest Du an solchen Kommentaren wie denen von Bleze und Lissie so erhebend, mein Lieber? Ich kann keineswegs nachvollziehen, daß man Mitglied eines nach seiner Selbstpräsentation "katholischen" Forums wird, wenn man nicht mehr will, als seiner Verachtung ("Katholiken müssen selbst beim Sex ein Kreuz sehen", "Vatikan als lebensferne Eunuchenversammlung") Luft zu machen. Dafür gibt es andere Foren, in denen sich dieser Haß geradezu grenzenlos verbreiten kann. Wenn Du natürlich eine solche Grunddisposition - Beleidigungen und Verhöhnungen nur um der Verhöhnung willen - als nachvollziehbar und nicht so wild ansiehst ... Es macht sicher mehr Spaß, auf einer Sache, die vielen wichtig ist, herumzuhacken, wenn die zu Treffenden es auch mitbekommen. Mir erscheint es schlicht niedrig.

 

Und warum selbst die Mitmoderatoren ("Forum moderiert von: Oestemer, EXPLORER, lissie, Caveman, Mecky") dem zusehen, bleibt im Dunkeln.

Das mit dem Sex und dem Kreuz ist ein Scherz. Sowas solls geben.

 

Zu dem "Eunuchenland" : Es ist nunmal so, dass Menschen ohne Sexualleben (was nicht verwerflich ist), sich zu Themen äussern von denen sie nichts verstehen, und auch Dinge behaupten die jenseits wissenschaftlicher Erkenntnis ist, und damit Menschen schwer beleidigen. DAS solltest Du dabei nicht übersehen.

[soames]

Kann es sein, Ellen, dass mich deine Reaktionen an die eines Nichtrauchers erinnern, der früher starker Raucher war?

 

Elisabeth

Seid Ihr Christen eigentlich sauer auf Ellen, weil sie von der Fahne gehüpft ist? Ich finde es viel unerträglicher, wenn man stets auf jemanden hackt, als ein paar gut getroffene Sprüche auf einen verknöcherten Klerus.

Dann können wir ja in Zukunft einfach auf die verknöcherte Ellen Sprüche klopfen.

[soames]

Soames: Du bist ja was gewisse Äusserungen angeht kein unbeschriebenes Blatt, also halt mal schön den Ball flach Kleiner, weil sonst wirkt das Ganze hier nämlich wirklich als wenn Dir langweilig wäre.

Ach, tatsächlich? Ich bin doch wirklich der Meinung, weitgehend Respekt vor dem Glauben gezeigt zu haben. Vielleicht war das ja auch wieder einer Deiner unpassenden Witze? Wie der Threat hier auf Dich wirkt, ist leider fast nebensächlich, denn mit einer Beachtung der Forumsregeln ist in Deinen Beiträgen sowieso nicht zu rechnen.

[Thofrock]

Ich bin doch wirklich der Meinung, weitgehend Respekt vor dem Glauben gezeigt zu haben.

Eher nicht. Für die meisten Katholiken hier ist ist deine Art zu glauben respektloser und blasphemischer, als alle Atheisten zusammen es je sein könnten. Frag doch mal bei Franz, Exi, Gerd, Squire, Wattoo, Hansjo, Olli, Marius, Karo und all den anderen nach.

[Olli]

Weshalb muß man in der Arena - auf einem nach seiner Eigenbenennung immerhin "katholischen" Forum, welches in seinen Regeln zumindest Respekt vor dem Glauben fordert, immer wieder solche Sachen lesen:

 

Die katholischte Stellung is eh vom hinten...weiss doch jeder, immer das Kreuz vor Augen.

Bleze

 

ein neues Sexpapier aus Eunuchenland

lissie

 

Gibt es hier nicht Leute, die über die Einhaltung der Regeln wachen?

Hmm, Mist, muss ich jetzt beichten, dass ich beim Lesen etwas geschmunzelt habe?

 

Schmunzelhase Olli

[Bleze]

Wie der Threat hier auf Dich wirkt, ist leider fast nebensächlich, denn mit einer Beachtung der Forumsregeln ist in Deinen Beiträgen sowieso nicht zu rechnen.

Als wenn Dich das interessieren würde wenn es um Themen geht die mit dem Glauben etc. nichts bzw. wenig zu tun haben, da lehnst Du dich auch oft weit aus dem Fenster, also komm mir nicht mit den Forenregeln Herzchen.

[soames]

Ich kenne keine Regel, die besagen würde, daß ich Homoehen cool finden muß, Herzchen. Also komm mir nicht damit.

[Bleze]

Ich kenne keine Regel, die besagen würde, daß ich Homoehen cool finden muß, Herzchen. Also komm mir nicht damit.

Ätsch, und ich kenn keine das man über den Glauben keine Witze machen darf...

 

Eigener Knieschuss...

[soames]

Ich bin doch wirklich der Meinung, weitgehend Respekt vor dem Glauben gezeigt zu haben.

Eher nicht. Für die meisten Katholiken hier ist ist deine Art zu glauben respektloser und blasphemischer, als alle Atheisten zusammen es je sein könnten. Frag doch mal bei Franz, Exi, Gerd, Squire, Wattoo, Hansjo, Olli, Marius, Karo und all den anderen nach.

Ah ja, Gert ("Ich als einziger und absoluter Sprecher der deutschen Katholiken finde ..."), squire, Olli - schöne Sammlung. Sage mir doch mal ein bißchen mehr darüber, wie alle die von Dir genannten Katholiken meine Beiträge so finden. Bin schon gespannt ...

[soames]

Ich kenne keine Regel, die besagen würde, daß ich Homoehen cool finden muß, Herzchen. Also komm mir nicht damit.

Ätsch, und ich kenn keine das man über den Glauben keine Witze machen darf...

 

Eigener Knieschuss...

Dann würde ich lesen empfehlen.

[WeisserRabe]

Weshalb muß man in der Arena - auf einem nach seiner Eigenbenennung immerhin "katholischen" Forum, welches in seinen Regeln zumindest Respekt vor dem Glauben fordert, immer wieder solche Sachen lesen:

 

 

Wenn man den Bock zum Gärtner macht,

brauch man sich nicht zu wundern!

[Bleze]

Ich kenne keine Regel, die besagen würde, daß ich Homoehen cool finden muß, Herzchen. Also komm mir nicht damit.

Ätsch, und ich kenn keine das man über den Glauben keine Witze machen darf...

 

Eigener Knieschuss...

Dann würde ich lesen empfehlen.

Brauch ich gar nicht, ich weiss was in den Regeln steht...

 

Ob z.b. der Gag diese verfehlt, hätte in dem Zusammenhang die Mehrheit bzw. die Moderation zu entscheiden, und nicht du o. ich.

 

Und da der Gag keine Bandstandung fand kannst Du davon ausgehen das er im Bereich der Grenzen war.

 

Also ist Dein Text völlig gegenstandslos..., also wie immer eigentlich.

 

Ausserdem wenn Du nur blöde Sprüche zu z.b. HS Themen bringst, warum wunderst Du dich dann das auch mal etwas zurückkommt? In den regeln steht man solle nicht die Gefühle anderer verletzen punkto Religoösität, das Gleiche dürfte aber auch für Gefühle allgemein gelten, auch andersherum.

 

Also denk das nächste Mal erst nach bevor Du meckerst.

bearbeitet 3. Januar 2005 von Bleze

[soames]

Ich kenne keine Regel, die besagen würde, daß ich Homoehen cool finden muß, Herzchen. Also komm mir nicht damit.

Ätsch, und ich kenn keine das man über den Glauben keine Witze machen darf...

 

Eigener Knieschuss...

Dann würde ich lesen empfehlen.

Brauch ich gar nicht, ich weiss was in den Regeln steht...

 

Ob z.b. der Gag diese verfehlt, hätte in dem Zusammenhang die Mehrheit bzw. die Moderation zu entscheiden, und nicht du o. ich.

 

Und da der Gag keine Bandstandung fand kannst Du davon ausgehen das er im Bereich der Grenzen war.

 

Also ist Dein Text völlig gegenstandslos..., also wie immer eigentlich.

 

Ausserdem wenn Du nur blöde Sprüche zu z.b. HS Themen bringst, warum wunderst Du dich dann das auch mal etwas zurückkommt? In den regeln steht man solle nicht die Gefühle anderer verletzen punkto Religoösität, das Gleiche dürfte aber auch für Gefühle allgemein gelten, auch andersherum.

 

Also denk das nächste Mal erst nach bevor Du meckerst.

Du hast Dich ganz offensichtlich nicht bemüht, religiöse Gefühle nicht zu verletzen. Wenn Du das jetzt mal mit Deinen geschätzten Aussagen über den Inhalt der Forumsregeln vergleichen würdest ...

 

Einen Witz von ähnlicher Schwere habe ich noch nicht über Schwule geschrieben, obwohl es eine entsprechende Regel, wie Du dankenswerterweise ebenfalls schriebst, hier nicht gibt. Deine kleinen Analogie-Versuche darfst Du also getrost stecken lassen. Falls Dir der Unterschied zwischen Nicht-gut-finden und Blöde-Witze-reißen immer noch nicht klar sein sollte, darfst Du gern nochmals nachfragen.

 

Und warum Dein Posting nicht beanstandet wurde? Lissie in ihrer vorbildlichen Moderatorenart wird es wohl wissen - wie so vieles.

 

Ich zitiere Dich zum Abschluß aber gern nochmals:

 

Also denk das nächste Mal erst nach

bearbeitet 3. Januar 2005 von soames

[Bleze]

Du hast Dich ganz offensichtlich nicht bemüht, religiöse Gefühle nicht zu verletzen.

 

Bemühst Du dich andersrum? Nö, tust Du nicht..., also kehr erstmal vor Deiner eigenen Tür...

 

Falls Dir der Unterschied zwischen Nicht-gut-finden und Blöde-Witze-reißen immer noch nicht klar sein sollte, darfst Du gern nochmals nachfragen.

 

Was Du persönlich gut o. schlecht findest ist mir ziemlich egal...

 

schriebst

 

no comment...

 

Und warum Dein Posting nicht beanstandet wurde? Lissie in ihrer vorbildlichen Moderatorenart wird es wohl wissen - wie so vieles.

 

Sei mal lieber froh das lissie so moderiert wie sies tut, sonst würde deine Texte wohl öfter in der Tonne landen als Du vermutlich ahnst.

[soames]

Du hast Dich ganz offensichtlich nicht bemüht, religiöse Gefühle nicht zu verletzen.

 

Bemühst Du dich andersrum? Nö, tust Du nicht..., also kehr erstmal vor Deiner eigenen Tür...

Welche Deiner religiösen Gefühle wurden denn verletzt? Spielst Du uns vielleicht was vor?

 

schriebst

 

no comment...

Da schließe ich mich doch gleich an. Welchen grammatikalischen Schiffbruch hätte der Herr denn vorgezogen?

 

Und warum Dein Posting nicht beanstandet wurde? Lissie in ihrer vorbildlichen Moderatorenart wird es wohl wissen - wie so vieles.

 

Sei mal lieber froh das lissie so moderiert wie sies tut, sonst würde deine Texte wohl öfter in der Tonne landen als Du vermutlich ahnst.

Selbstverständlich bedanke ich mich bei lissie dafür, daß sie christliche Postings nicht auch noch löscht. Das wäre dann wohl wirklich etwas viel.

bearbeitet 3. Januar 2005 von soames

[Bleze]

Welche Deiner religiösen Gefühle wurden denn verletzt? Spielst Du uns vielleicht was vor?

 

Ach sind die Gefühle der hier anwesenden HS etwas unbedeutend? Achsooo, sorry... das wusste ich nicht...

 

Du hast eine sehr seltsame Sichtweise..., Du willst Rechte haben aber diese anderen nicht auch zugestehen.

 

Im Gegensatz zu Dir können die meisten Gläubigen hier durchaus unterscheiden zwischen einem Gag und einer bewusst harten Sichtweise, z.b. gegenüber HS...

 

Selbstverständlich bedanke ich mich bei lissie dafür, daß sie christliche Postings nicht auch noch löscht

 

Na also dann würde sie auch von Dir recht wenig löschen...

 

Sooo..., ich geh nun fernsehn..., kannst Dir also mal überlegen was Du mir für Morgen früh da lässt.

[Elima]

Dass die neugefundene Wahrheit wichtiger ist als das, was man vorher geglaubt oder praktiziert hat, ist verständlich.

Ellens "neugefundene" Wahrheit ist aber gar nicht sooo unterschiedlich zu dem, was sie früher für wahr hielt. Sie war ja niemals eine kirchengesteuerte Fundamentalistin. Das einzige was weggefallen ist, ist eigentlich eine Kleinigkeit: Der Glaube an etwa Übernatürliches, das hinter allem steckt, was man für richtig und wahr hält.

Es ist ja gut, Lissie, dass wenigstens du weißt, was im christlichen Glauben eine Kleinigkeit ist und was nicht.

Wo habe ich denn behauptet, daß das im christlichen Glauben eine Kleinigkeit sei? Wenn ich mich ohne nähere Anmerkungen zu machen, zu etwas äußere, kann man eigentlich davon ausgehen, daß ich mich auf mein eigenes Weltbild beziehe.

Und da ja jeder Dein Weltbild haben sollte weißt Du natürlich auch, daß es für Ellen eine Kleinigkeit war.

Darum geht es doch gar nicht, es geht darum, daß Elisabeth Ellens "Glaubensabfall" dafür verantwortlich machen wollte, daß ihr nun "neugefundene Wahrheiten" wichtiger seien, als das Altgeglaubte.

 

Sowas kann man bei Konvertiten ja oft beobachten, am berühmtesten sind wohl die ehemaligen Raucher, die nach Aufgabe des Rauchens zu "militanten Nichtrauchern" werden.

 

Nur ist Ellen eben kein gutes Beispiel für dieses Phänomen. All das, was sie heute an der katholischen Kirche und an deren fundamentalistischen Kreuzrittern nicht verträgt, ging ihr nachweislich auch schon zu Zeiten ihrer Noch-Kirchenzugehörigkeit wider den Strich.

 

Es handelt sich also schlichtweg nicht um einen Wechsel von einem Extrem zum anderen, sondern eher um einen konsequenten Weg, auf dem sie sich schon lange befindet. Das Gute ist also nicht - wie Elisabeth meinte - das Neue, sondern in Ellens Fall war das Gute schon vor dem Glaubensabfall vorhanden und wurde von ihr auch als Gutes erkannt.

Ich habe Ellens kritische Äußerungen immer geschätzt. Aber sie hat -im Gegensatz zu jetzt- nie ihre Meinung mit sarkastischen Bemerkungen vorgebracht (mir ist jedenfalls nichts dergleichen aufgefallen). Dieser Sarkasmus (den Ellen ja auch selbst zugibt) ist neu.

[Thofrock]

wie alle die von Dir genannten Katholiken meine Beiträge so finden

Genau das meinte ich, als ich schrieb du mögest dich an die eigene Nase fassen. Solang du hier über andere entscheidest, wer sich Katholik nennen darf, wird man dich nicht ernst nehmen.

[Magdalene]

Was findest Du an solchen Kommentaren wie denen von Bleze und Lissie so erhebend, mein Lieber? Ich kann keineswegs nachvollziehen, daß man Mitglied eines nach seiner Selbstpräsentation "katholischen" Forums wird, wenn man nicht mehr will, als seiner Verachtung ("Katholiken müssen selbst beim Sex ein Kreuz sehen", "Vatikan als lebensferne Eunuchenversammlung") Luft zu machen.

Was meine Ankündigung betrifft (es wird bald ein neues Sexpapier aus Eunuchenland kommen), so handelt es sich um eine reine Festsellung.

Nein, es handelt sich um Unsinn. Wenn man jahrealte Nachrichten zitiert, braucht man sich nicht zu wundern, wenn die angekündigten "Neuigkeiten" schon längst Vergangenheit sind.

aber die "Beleidigung" liegt in der Tatsache und nicht an meiner Äußerung.

Falsch. Die Beleidigung liegt in der Wortwahl. Eunuchen sind kastriert - widernatürlich und nicht freiwillig.

Ich finde es vor allem amüsant und drollig (und nicht verachtenswert)  wenn erwachsene  Männer in bunten Kleidchen, deren sexuelles Verhalten dem von kleinen Kindern entspricht, Papiere zu einem Thema herausgeben, von dem sie berufsbedingt so wenig verstehen, wie normale Menschen vom katholischen Ministerium für Wunderwirtschaft. 

Das berechtigt dich noch lange nicht, zölibatär lebende als Eunuchen zu bezeichnen.

 

Aber auch hier gilt mal wieder: "Don´t blame the messenger".

she is to blame, 'cause she's telling insulting nonsense.

[Lissie]

Die Beleidigung liegt in der Wortwahl. Eunuchen sind kastriert - widernatürlich und nicht freiwillig.

Man kann den Begriff auch im übertragenen Sinne verwenden. ("Eunuchen für das Himmelreich" dürfte wohl ein Buch sein, das jedem bekannt ist.)

 

Die freiwillige Selbstkastration finde ich übrigens nicht besser als die unfreiwliige, im Gegenteil.

[soames]

Die Beleidigung liegt in der Wortwahl. Eunuchen sind kastriert - widernatürlich und nicht freiwillig.

Man kann den Begriff auch im übertragenen Sinne verwenden. ("Eunuchen für das Himmelreich" dürfte wohl ein Buch sein, das jedem bekannt ist.)

 

Die freiwillige Selbstkastration finde ich übrigens nicht besser als die unfreiwliige, im Gegenteil.

Womit wir wieder bei Deinen seriösen Quellen wären.

[soames]

wie alle die von Dir genannten Katholiken meine Beiträge so finden

Genau das meinte ich, als ich schrieb du mögest dich an die eigene Nase fassen. Solang du hier über andere entscheidest, wer sich Katholik nennen darf, wird man dich nicht ernst nehmen.

Du scheinst heute ein wenig leidend zu sein - oder ist es Dir schon zu spät?

 

Dieses Zitat hier

Eher nicht. Für die meisten Katholiken hier ist ist deine Art zu glauben respektloser und blasphemischer, als alle Atheisten zusammen es je sein könnten. Frag doch mal bei Franz, Exi, Gerd, Squire, Wattoo, Hansjo, Olli, Marius, Karo und all den anderen nach.

dürfte wohl unwidersprochen Deiner Tastatur entstammen.

 

Ich jedenfalls kann mich nicht erinnern, einem/r davon in dem von Dir angezogenen Posting die Eigenschaft des Katholischseins abgesprochen zu haben. Bei Olli habe ich nicht aufgepaßt, aber mindestens die anderen nehmen doch für sich in Anspruch, Glieder der heiligen Mutter Kirche zu sein. Und wer, wenn nicht ich, würde das grundsätzlich respektieren?

 

Mein Lieber, auch diesmal ist der Oberlehrer falsch gelandet. Aber vielleicht teilst Du mir nach der Ankündigung langsam mal mit, was sie so über meine Postings denken? Ich warte noch ein bißchen.

[Thofrock]

Schade. Ich hatte gedacht, daß du Katholiken die nicht in dein raster paßen, nicht als Katholiken akzeptierst. Paß auf, daß du uns hier nicht zuviel Toleranz vorspielst.