Warum gibt es uns Menschen?

10. Januar 2005

Ja und? Es gibt einen Haufen Menschen, die von sich behaupten/behauptet haben, Gott zu sein.

und, leben diese immer noch?

Wie gesagt: Behauptungen sind keine Belege, Du bringst hier ausschliesslich Behauptungen und beschwerst Dich, wenn sie nicht einfach so als die reine Wahrheit akzeptiert werden.

Peter hat hier schon Belege, er beruft sich die Evangelien. Das solltest du mal als Beweis akzeptieren, sonst brauchen wir hier gar nicht diskutieren.

10. Januar 2005

Ja und? Es gibt einen Haufen Menschen, die von sich behaupten/behauptet haben, Gott zu sein.

und, leben diese immer noch?

Natürlich. Götter leben ewig.

10. Januar 2005

Die Auferstehung Jesu Christi ist Beleg genug.

Die Himmelfahrt Mohammeds ist Beleg genug.

Schnallst Du es nicht?

Behauptungen sind keine Belege.

Mohammed hat nicht behauptet Gott zu sein.

Jesus Christus schon.

SChnallst du es noch immer nicht?

Lieber Peter,

Mohammed hat auch kein heiliges Leben gelebt, er war kein Kostverächter und gewaltlos war er auch gerade nicht. Sowas kann also nicht von Gott kommen

Gruss Thomas

Lieber Thomas- freue mich immer wieder von Dir zu lesen.

Die Apostel sagten: "Wir wissen, auf wen wir vertraut haben". Das Zeugnis der Apostel, der Heiligen genügt manchen nicht. Sich selbst auf den Weg zu machen, eine Beziehung zu Jesus Christus aufzubauen - dafür sind sie zu unwillig- nun sie haben sich eben entschieden.

In vielen anderen Bereichen nehmen die Menschen das "Zeugnis" und die Augen anderer willig an. Man kann schließlich auch nicht alles überprüfen.

Aber wo die Möglichkeit bestünde, durch ein Leben nach dem Evangelium und im Gebet die Wahrheit des christlichen Glaubens zu "überprüfen", dort sträuben sich manche.......Der Grund liegt wohl darin, weil sie sich im Innersten entschieden haben- gegen Gott. Und so werden Argumente um Argumente gesucht, den Glauben zu diskreditieren.

Liebe Segensgrüße

Peter

10. Januar 2005

Warum glauben menschen eigentlich an Hannibal, Luther, Alexander dem Grossen, Napoleon, die Unendlichkeit des Universums usw., tun sich aber so schwer mit Gott bzw. Jesus.

Die Hl. Schrift ist meines erachtens nach genauso als "Beleg" zu sehen wie sonstige schriftliche überlieferungen, die oben genannte personen oder "fakten" betreffen.

Max

10. Januar 2005

Ja und? Es gibt einen Haufen Menschen, die von sich behaupten/behauptet haben, Gott zu sein.

und, leben diese immer noch?

Sai Baba, z.b. lebt noch.

Wenn Du behaupten willst, Jesus lebe noch, gib mir eine ladungsfaehige Adresse.

Wie gesagt: Behauptungen sind keine Belege, Du bringst hier ausschliesslich Behauptungen und beschwerst Dich, wenn sie nicht einfach so als die reine Wahrheit akzeptiert werden.

Peter hat hier schon Belege, er beruft sich die Evangelien. Das solltest du mal als Beweis akzeptieren, sonst brauchen wir hier gar nicht diskutieren.

Geht's noch????

Warum sollte ich die Evangelien als einen Beweis fuer irgendetws akzeptieren?

Warum nicht den Koran, die Veden oder sonst ein "heiliges" Buch?

10. Januar 2005

Warum glauben menschen eigentlich an Hannibal, Luther, Alexander dem Grossen, Napoleon, die Unendlichkeit des Universums usw., tun sich aber so schwer mit Gott bzw. Jesus.
Die Hl. Schrift ist meines erachtens nach genauso als "Beleg" zu sehen wie sonstige schriftliche überlieferungen, die oben genannte personen oder "fakten" betreffen.

Max

Die Menschen glauben an Hannibal und Co., weil an diesen Glauben keine Forderungen geknüpft werden.

10. Januar 2005

Warum glauben menschen eigentlich an Hannibal, Luther, Alexander dem Grossen, Napoleon, die Unendlichkeit des Universums usw., tun sich aber so schwer mit Gott bzw. Jesus.

Ganz schrecklich schlechte falsche Analogie.

Muss ich Dir erklaeren warum?

Oder willst Du z.B. anerkennen, dass Alexander der Grosse der Sohn von Zeus ist?

Die Hl. Schrift ist meines erachtens...

Und Deine persoenlich Meinung ist genau warum aussschlaggebend?

bearbeitet 10. Januar 2005 von Angelocrator

10. Januar 2005

Warum glauben menschen eigentlich an Hannibal, Luther, Alexander dem Grossen, Napoleon, die Unendlichkeit des Universums usw., tun sich aber so schwer mit Gott bzw. Jesus.

Ganz schrecklich schlechte falsche Analogie.

Muss ich Dir erklaeren warum?

Oder willst Du z.B. anerkennen, dass Alexander der Grosse der Sohn von Zeus ist?

Mit deinen Verdrehungen kommst du natürlich nicht weiter.

Versuche mal eine Beziehung im Gebet zu Jesus aufzubauen- und dann zu Alexander dem Großen. Warte ab was passiert. Du bist dazu nicht gewillt? Nun- klar- du lehnst Gott ab- und suchst tausend rationelle Gründe als Entschuldigung. Der Glaube, die Liebe bergen natürlich Risiken. Ich habe den Eindruck, dass manche aus Selbstschutz sich vor diesem Schritt fürchten. Aber man kann das neue Land der Verheissungen Gottes nicht betreten, ohne den alten Menschen hinter sich zu lassen.

Der alte Mensch ist der selbstherrliche, spöttische, egozentrisch- egomane Mensch der für seine Sünden und Fehlhaltungen 1000 Ausreden hat und 1000.000 Gründe, warum es Gott nicht geben kann.

Vor einem echten Gotteserlebnis fallen alle diese Gründe der Atheisten wie ein Kartenhaus zusammen.

Mir ist nicht bekannt, dass sich Napoleon als Gott, Gottes Sohn bezeichnet hätte, das durch seine Auferstehung bezeugt hätte- und dass sich seine Früchte in einer Religion niederlegen, die wunderbare Heilige hervor brachte wie Franziskus, Franz von Sales, Hildegard von Bingen, Bernhard von Clairvaux, Johannes vom Kreuz, Teresa von Avila, hl. Benedikt, Ignatius von Loyola, Franz Xaverius, Pfr. von Ars, Therese von Lisieux, Pater Pio u. v.a.

Hat ein Alexander, ein Napoleon oder ein Zeus auch so wunderbare Heilige hervor bringen können? Nein? Nun- das kommt wohl daher, weil sie nicht Gott waren. "An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen".

10. Januar 2005

Versuche mal eine Beziehung im Gebet zu Jesus aufzubauen- und dann zu Alexander dem Großen. Warte ab was passiert. Du bist dazu nicht gewillt?

Wenn jemand dieses Experiment macht und dabei eine Beziehung zu Alexander dem Grossen aufbaut, wärst Du gewillt, das Ergebnis zu akzeptieren?

10. Januar 2005

Versuche mal eine Beziehung im Gebet zu Jesus aufzubauen- und dann zu Alexander dem Großen.

Nichts, schon ausprobiert.

Mir ist nicht bekannt, dass sich Napoleon als Gott, Gottes Sohn bezeichnet hätte,

Richtig. Deshlab ist es unsinning zu fordern, Gottes Existenz anzuerkennen, nur weil man Napoleons Existenz anerkennst.

Anscheinend hast Du das Argument nicht richtig begriffen.

Hat ein Alexander, ein Napoleon oder ein Zeus auch so wunderbare Heilige hervor bringen können? Nein? Nun- das kommt wohl daher, weil sie nicht Gott waren. "An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen".

Heilige gibts in so ziemlch jeder Religion. Daher sind vermeintliche Heilige kein Argument fuer eine spezielle Religion. Aber ich widerhole mich, an Diskussion bist Du ja nicht interessiert, nur am predigen.

10. Januar 2005

Einen Aufruf an alle Poster: Denkt bitte daran, dass wir in F&A die Meinungen und Ansichten der jeweiligen Gegenseite achten!

10. Januar 2005

Die Auferstehung Jesu Christi ist Beleg genug.

Die Himmelfahrt Mohammeds ist Beleg genug.

Schnallst Du es nicht?

Behauptungen sind keine Belege.

Mohammed hat nicht behauptet Gott zu sein.

Jesus Christus schon.

SChnallst du es noch immer nicht?

Lüge!

Jesus sprach nur in Andeutungen (der Menschensohn, "ich gehe heim zum Vater", "Vater, wenn Du es willst, laß diesen Kelch vorübergehen") Er sagt niemals klar: "Ich bin der Sohn Gottes". Als unser Vater bezeichnen die Gläubigen Gott ja auch.

Barbar: Warum glaubst du wurde Jesus gekreuzigt? Weil er sich als Gott bezeichnet hat. Die Juden warfen ihm vor: Du behauptest, Gottes Sohn zu sein, uns bist nur ein Mensch!

Als sie ber Abraham stritten und die Vollmacht Jesu als Gott- Sohn- da sagte er auch: "Ehe Abraham ward, bin ich" - da wollten die Juden ihn steinigen. Warum wohl? Weil Jesus klar aussagte, präexistenter Gott zu sein- zu sein, ehe Abraham war.

An einer anderen Stelle (zu Philipus): So lange bin ich schon bei euch und ihr erkennt mich nicht? Wißt ihr nicht, dass ich im Vater bin und der Vater in mir ist? Der Vater uns ich sind eins. Wer mich sieht, sieht auch den Vater

Nach der Auferstehung fiel Jesus vor IHM in die Knie:

Mein Herr und mein Gott. Wer die Evangelien kennt, wird deutlich erkennen: Gott wurde Mensch in Jesus Christus.

Das sind nur einige Stellen die mir auf die Schnelle einfallen, die Jesu Gott- Sein deutlich bezeugen und zeigen. Man sollte sich für die Ablehnung der Gottheit Jesu nicht einzelne Bibelstellen heraussuchen, die das nicht so deutlich machen wie andere Stellen.

Warum gibt es uns Menschen? Weil Gott uns liebt. Was sucht die Liebe? Vereinigung mit dem Geliebten. Was tat Gott? ER nahm in Jesus Christus sogar Menschengestalt an, weil ER uns so sehr liebt.

10. Januar 2005

Einen Aufruf an alle Poster: Denkt bitte daran, dass wir in F&A die Meinungen und Ansichten der jeweiligen Gegenseite achten!

Das reicht nicht. Es sollte auch verboten werden, die Intelligenz der Diskussionspartner zu beleidigen.

10. Januar 2005

Einen Aufruf an alle Poster: Denkt bitte daran, dass wir in F&A die Meinungen und Ansichten der jeweiligen Gegenseite achten!

Das reicht nicht. Es sollte auch verboten werden, die Intelligenz der Diskussionspartner zu beleidigen.

Meinungen achten, ist OK. Allerdings beinhaltet das nicht, Behauptungen blind zu glauben.

10. Januar 2005

Versuche mal eine Beziehung im Gebet zu Jesus aufzubauen- und dann zu Alexander dem Großen.

Nichts, schon ausprobiert.

Das kannst du deiner Uroma erzählen. "Gott ist es wohl wert, ihn ein Leben lang zu suchen". Bist du schon 100 Jahre alt? Glaub ich dir auch nicht.Als ich dich mal nach dem Alter fragte- keine Antwort. Also bist du so zwischen 12-25 - da hat man halt noch nicht so viel Erfahrungen. Mit einem kurzen Ausprobieren kann man zu Gott wohl keine Beziehung aufbauen.

Mir ist nicht bekannt, dass sich Napoleon als Gott, Gottes Sohn bezeichnet hätte,

Richtig. Deshlab ist es unsinning zu fordern, Gottes Existenz anzuerkennen, nur weil man Napoleons Existenz anerkennst.

Anscheinend hast Du das Argument nicht richtig begriffen.

Du hast nicht begriffen, was ich sagen wollte- daher nochmals: Jesus Christus hat behauptet, Gott zu sein- und es durch seine Taten (Heilung von Kranken, Austreiben von Dämonen, Auferstehung) bewiesen.

Hat ein Alexander, ein Napoleon oder ein Zeus auch so wunderbare Heilige hervor bringen können? Nein? Nun- das kommt wohl daher, weil sie nicht Gott waren. "An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen".

Heilige gibts in so ziemlch jeder Religion. Daher sind vermeintliche Heilige kein Argument fuer eine spezielle Religion. Aber ich widerhole mich, an Diskussion bist Du ja nicht interessiert, nur am predigen.

Es stimmt, dass es Heilige in anderen Religionen auch gibt ,weil Gott ja überall wirkt und sich nicht durch den Menschen in seinem Wirken einschränken läßt... auch nicht von manchen Atheisten die besser wissen ,wie Gott zu sein hat, damit sie ihn akzeptieren.

Die Unzahl jener Heiligen, welche die hl. kath.Kirche hervor brachte, wirst du allerdings nirgends finden.

Die Unterstellung, ich wäre an Diskussionen nicht interessiert sondern an Predigen erübrigen sich schon dadurch, weil ich sogar auf solche Provokationen eingehe, wie sie von deiner Seite kommen.

Dass Du deine Provlkatonen und Verdrehen für Super- Argumente hältst lässt mich allerdings schlußfolgern, dass es dir nicht um Diskussionen sondern um Provokationen geht.

10. Januar 2005

Warum glauben menschen eigentlich an Hannibal, Luther, Alexander dem Grossen, Napoleon, die Unendlichkeit des Universums usw., tun sich aber so schwer mit Gott bzw. Jesus.
Die Hl. Schrift ist meines erachtens nach genauso als "Beleg" zu sehen wie sonstige schriftliche überlieferungen, die oben genannte personen oder "fakten" betreffen.

Max

Die Menschen glauben an Hannibal und Co., weil an diesen Glauben keine Forderungen geknüpft werden.

Das ist nur bedingt richtig. Klar, kaum jemand baut seinen religiösen glauben auf z.b. napoleon. Aber es wird geschichtsWISSEN darauf aufgebaut, obwohl niemand der heute noch lebt dabei war. Und trotzdem GLAUBT man das, was uns schriftlich überliefert wurde. Und darauf wollte ich hinaus. Bei der bibel jedoch wird (fast) alles von nichtgläubigen als humbug abgetan.

Max

10. Januar 2005

"Gott ist es wohl wert, ihn ein Leben lang zu suchen".

Das ist wieder nur eine Behauptung.

10. Januar 2005

Warum glauben menschen eigentlich an Hannibal, Luther, Alexander dem Grossen, Napoleon, die Unendlichkeit des Universums usw., tun sich aber so schwer mit Gott bzw. Jesus.
Die Hl. Schrift ist meines erachtens nach genauso als "Beleg" zu sehen wie sonstige schriftliche überlieferungen, die oben genannte personen oder "fakten" betreffen.

Max

Die Menschen glauben an Hannibal und Co., weil an diesen Glauben keine Forderungen geknüpft werden.

Das ist nur bedingt richtig. Klar, kaum jemand baut seinen religiösen glauben auf z.b. napoleon. Aber es wird geschichtsWISSEN darauf aufgebaut, obwohl niemand der heute noch lebt dabei war. Und trotzdem GLAUBT man das, was uns schriftlich überliefert wurde. Und darauf wollte ich hinaus. Bei der bibel jedoch wird (fast) alles von nichtgläubigen als humbug abgetan.

Max

Das liegt vor allem daran, dass Napoleon in einer Zeit lebte, aus der die Überlieferungen sehr vielfältig und zuverlässig sind.

Wenn du statt Napoleon etwa Karl den Großen nimmst, wird es schon schwieriger, obwohl es immerhin noch zeitgenössische Chronisten gab, die über ihn berichten.

Und wenn du einen Zimmermann aus einer entlegenen Weltecke vor 2000 Jahren nimmst, wird es halt noch schwieriger da ein "Geschichtswissen" aufzubauen, vor allem da die Evangelien den Anspruch gar nicht haben, Geschichtsbücher zu sein

Werner

10. Januar 2005

Warum glauben menschen eigentlich an Hannibal, Luther, Alexander dem Grossen, Napoleon, die Unendlichkeit des Universums usw., tun sich aber so schwer mit Gott bzw. Jesus.
Die Hl. Schrift ist meines erachtens nach genauso als "Beleg" zu sehen wie sonstige schriftliche überlieferungen, die oben genannte personen oder "fakten" betreffen.

Max

Die Menschen glauben an Hannibal und Co., weil an diesen Glauben keine Forderungen geknüpft werden.

Das ist nur bedingt richtig. Klar, kaum jemand baut seinen religiösen glauben auf z.b. napoleon. Aber es wird geschichtsWISSEN darauf aufgebaut, obwohl niemand der heute noch lebt dabei war. Und trotzdem GLAUBT man das, was uns schriftlich überliefert wurde. Und darauf wollte ich hinaus. Bei der bibel jedoch wird (fast) alles von nichtgläubigen als humbug abgetan.

Max

Die Bibel wird deshalb als Humbug abgetan, weil es ideologische Motive dafür gibt, die Texte der Bibel als Wahrheiten zu verkaufen.

Geschichtswissen ist nichts, an das man (zumindest ich) sein Herz hängt. Wenn es ab morgen Stand des Wissenschaft ist, dass Hannibal nur eine Legende ist, aber nie wirklich gelebt hat, dann nehme ich das zur Kenntnis. Würde ein wissenschaftlicher Hinweis darauf gefunden werden, dass Jesus nie existiert hat, glaube ich kaum, dass die Christen dass so gelassen akzeptieren würden, wie ich die Nichtexistenz von Napoleon oder Cäsar.