Warum gibt es uns Menschen?

[Angelocrator]

Die einzige historisch belegbare Geschichtsschreibung sind die Chroniken der Könige.

Zeig mal her, den Beweis.

[Marmot]

Nun- da Du meinen Aussagen gegenüber negativ eingestellt bist, ist Deine Reaktion nicht weiter verwunderlich:

Meine obige Reaktion hat nichts mit Dir persönlich, und der Art Deiner Überzeugungen zu tun. Ich würde so auch jedem Atheisten gegenüber reagieren, der anstatt meine Frage zu beantworten, zur persönlichen Herabsetzung greift.

 

Aber diesmal trifft das nicht zu: Du hast mir sachlich geantwortet, und ich werde auch sachlich darauf eingehen.

 

Da ich die Angriffe der dämonischen Seite ebenso erlebt habe wie die Hilfe der Engel, müsstest du mir halt die persönlichen Erlebnisse und ERfahrungen nehmen, um mich davon abzubringen.

 

Erstens: Du hast Dinge erlebt, die Du in solcher Weise interpretierst. Möglicherweise haben andere Menschen vergleichbare Erlebnisse, und erleben sie völlig anders.

Zweitens gibst Du damit zu, daß Du keine Kriterien hast, nach deren Erfüllung Du Deinen Glauben aufgeben würdest. Das unterscheidet uns, denn ich bin im Gegensatz dazu in der Lage, meine zu nennen, die mich vom Unglauben abbringen würden.

 

Und damit fallen Aussagen wie:

Der Skeptiszismus ist bisweilen unheilbar

auf Dich zurück. Denn mein Weltbild ist "heilbar", oder besser gesagt, korrigierbar. Deines ist es nicht.

 

Kommt es dir eigentlich seltsam vor, dass ich in Bezug auf Gott, Engel, Dämonen und die spirituellen Erfahrungen Menschen mit Gottesliebe mehr glaube als den Atheisten, Materialisten und jene, die spirituell keine Erfahrungen haben???

Woher weißt Du denn, daß sie spirituell keine Erfahrungen haben? Nur weil sie nicht zu denselben Schlüssen kommen wie Du?

[Maximilian]

80 Millionen pro Jahr und 20 Tonnen Gold???

 

 

Woher weisst du das? Beweise!!??

Hast du die zahlen selbst ermittelt oder rezitierst du hier irgendwelche quellen, die du vorbehaltlos übernommen hast, nur weil sie in deinen augen der kirche was "anhängen" können und/oder weil sie von jemandem veröffentlicht wurden, der dein atheistisches vertrauen geniesst.

Also, zeige mir testate, die dich als primärquelle ausweisen. Ansonsten nehme ich an, du GLAUBST vielleicht etwa jemandem

LG

Max

[Ute]

Wenn ich mir diese sämtlichen Fatima-"Enthüllungen" so durchlese, dann frage ich mich ganz ernsthaft, was die Päpste dazu getrieben hat, aus derartigem Schmarrn so ein großes Geheimnis zu veranstalten. Wenn doch, dann wäre es vernünftiger gewesen, auch weiterhin den Mantel des Geheimnisses zu belassen: Das Lehramt kreißte und heraus kam ein Witz. Naja, nicht gegen Witze...

[Maximilian]

80 Millionen pro Jahr und 20 Tonnen Gold???

 

 

Woher weisst du das? Beweise!!??

Hast du die zahlen selbst ermittelt oder rezitierst du hier irgendwelche quellen, die du vorbehaltlos übernommen hast, nur weil sie in deinen augen der kirche was "anhängen" können und/oder weil sie von jemandem veröffentlicht wurden, der dein atheistisches vertrauen geniesst.

Also, zeige mir testate, die dich als primärquelle ausweisen. Ansonsten nehme ich an, du GLAUBST vielleicht etwa jemandem

LG

Max

Möchte hiermit meine frage, da sie bis jetzt unbeantwortet blieb, nochmals posten.

Max

[lh17]

Wenn ich mir diese sämtlichen Fatima-"Enthüllungen" so durchlese, dann frage ich mich ganz ernsthaft, was die Päpste dazu getrieben hat, aus derartigem Schmarrn so ein großes Geheimnis zu veranstalten. Wenn doch, dann wäre es vernünftiger gewesen, auch weiterhin den Mantel des Geheimnisses zu belassen: Das Lehramt kreißte und heraus kam ein Witz. Naja, nicht gegen Witze...

.... begeistern mich auch nicht gerade ....

 

Die Höllen-Visionen ähneln denen, wie sie beispielsweise in der Offenbarung des Johannes zu finden sind - Bilder, die einer Auslegung bedürfen.

 

Ich bleibe dabei, - die Hölle bleibt ein freiwillig gewählter Ort oder Zustand -solange sich Leute finden, denen so etwas gefällt, wird sie auch eine reale Präsenz haben - das ganze Heilswerk Gottes zielt jedoch darauf, daß es eine Hölle nicht zu geben braucht!

[tomlo]

Die Höllen-Visionen ähneln denen, wie sie beispielsweise in der Offenbarung des Johannes zu finden sind - Bilder, die einer Auslegung bedürfen.

 

Ich bleibe dabei, - die Hölle bleibt ein freiwillig gewählter Ort oder Zustand -solange sich Leute finden, denen so etwas gefällt, wird sie auch eine reale Präsenz haben - das ganze Heilswerk Gottes zielt jedoch darauf, daß es eine Hölle nicht zu geben braucht!

Richtig, das Wasser des Lebens gibt es umsonst, wer es haben will

[Stefan]

das ganze Heilswerk Gottes zielt jedoch darauf, daß es eine Hölle nicht zu geben braucht!

Dazu braucht man keinen Gott.

[Poliven]

Wer die Hölle leugnet ist kein Christ. oder eben nur ein halber. Aber das dürfte der Person schon selber klar sein .

[lh17]

das ganze Heilswerk Gottes zielt jedoch darauf, daß es eine Hölle nicht zu geben braucht!

Dazu braucht man keinen Gott.

... ich glaube schon, Stefan - ein Teil der Erde ist Hölle, - und das soll so nicht bleiben!

[lh17]

Wer die Hölle leugnet ist kein Christ. oder eben nur ein halber. Aber das dürfte der Person schon selber klar sein .

... die ewige Hölle, - Poliven?

[tomlo]

Wer die Hölle leugnet ist kein Christ. oder eben nur ein halber. Aber das dürfte der Person schon selber klar sein .

Lieber Poliven,

 

die Leugnung der bösen Mächte und Gewalten haben wir nur der Liberal historisch-kritischen Bibelauslegung zu verdanken, die sich wie ein Virus seit Beginn des Laizismus in Europa ausgebreitet hat.

 

Der Satan freut sich über die, die ihn verleugnen, somit hat er leichtes Spiel.

 

Thomas

[Ute]

Weiß jemand, wie die Offenbarung des Johannes, deren Urheber niemand kennt, in den Kanon gelangen konnte? Da scheint doch jemand einen Anfall gehabt zu haben.

[Poliven]

Wer die Hölle leugnet ist kein Christ. oder eben nur ein halber. Aber das dürfte der Person schon selber klar sein .

... die ewige Hölle, - Poliven?

ja die ewige hölle.

[tomlo]

Weiß jemand, wie die Offenbarung des Johannes, deren Urheber niemand kennt, in den Kanon gelangen konnte? Da scheint doch jemand einen Anfall gehabt zu haben.

Es gibt einige Theologen, die halten den Apostel Johannes, aufgrund des Inhaltes für den Autor.

[Mariamante]

Weiß jemand, wie die Offenbarung des Johannes, deren Urheber niemand kennt, in den Kanon gelangen konnte? Da scheint doch jemand einen Anfall gehabt zu haben.

Nun- die meisten von uns waren ja nicht dabei, als Johannes auf der Insel Patmos die Visionen nieder geschrieben haben soll. Aber auch wenn es manche stört- es gibt immer noch Theologen, die Johannes den Evangelisten und Apostel für den Urheber halten.

 

Im übrigen finde ich manchmal erstaunlich wie Menschen ihre "Kritik" an Evangelien, Offenbarung veräußerlichen, über Autoren oder Redewendungen analysieren- anstatt sich vom Inhalt berühren zu lassen. Das kommt mir vor-und ich wiederhole mich hier- wie wenn jemand bei einem Liebesbrief die Rechtschreibfehler kritisiert.

[Mariamante]

Wer die Hölle leugnet ist kein Christ. oder eben nur ein halber. Aber das dürfte der Person schon selber klar sein .

... die ewige Hölle, - Poliven?

Die Lehre der Kirche (aus dem KKK) ist eigentlich klar:

 

IV Die Hölle

 

1033 Wir können nicht mit Gott vereint werden, wenn wir uns nicht freiwillig dazu entscheiden, ihn zu lieben. Wir können aber Gott nicht lieben, wenn wir uns gegen ihn, gegen unseren Nächsten oder gegen uns selbst schwer versündigen: „Wer nicht liebt, bleibt im Tod. Jeder, der seinen Bruder haßt, ist ein Mörder, und ihr wißt: Kein Mörder hat ewiges Leben, das in ihm bleibt" (1 Joh 3,14—15). Unser Herr macht uns darauf aufmerksam, daß wir von ihm getrennt werden, wenn wir es unterlassen, uns der schweren Nöte der Armen und Geringen, die seine Brüder und Schwestern sind, anzunehmen [Vgl. Mt 25,31—46]. In Todsünde sterben, ohne diese bereut zu haben und ohne die barmherzige Liebe Gottes anzunehmen, bedeutet, durch eigenen freien Entschluß für immer von ihm getrennt zu bleiben. Diesen Zustand der endgültigen Selbstausschließung aus der Gemeinschaft mit Gott und den Seligen nennt man „Hölle".

 

1034 Jesus spricht öfters von der „Gehenna" des „unauslöschlichen Feuers" [Vgl. Mt 5,22. 29; 13, 42. 50; Mk 9,43—48], die für jene bestimmt ist, die bis zum Ende ihres Lebens sich weigern, zu glauben und sich zu bekehren, und wohin zugleich Seele und Leib ins Verderben geraten können [Vgl. Mt 10,28]. Jesus kündigt in ernsten Worten an, daß er „seine Engel aussenden" wird, die „alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und ... in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt" (Mt 13,41—42), und daß er das Verdammungsurteil sprechen wird: „Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer!" (Mt 25,41).

 

1035 Die Lehre der Kirche sagt, daß es eine Hölle gibt und daß sie ewig dauert. Die Seelen derer, die im Stand der Todsünde sterben, kommen sogleich nach dem Tod in die Unterwelt, wo sie die Qualen der Hölle erleiden, „das ewige Feuer" [Vgl. DS76; 409; 411; 801; 858; 1002; 1351; 1575; SPF 12]. Die schlimmste Pein der Hölle besteht in der ewigen Trennung von Gott, in dem allein der Mensch das Leben und das Glück finden kann, für die er erschaffen worden ist und nach denen er sich sehnt.

 

1036 Die Aussagen der Heiligen Schrift und die Lehren der Kirche über die Hölle sind eine Mahnung an den Menschen, seine Freiheit im Blick auf sein ewiges Schicksal verantwortungsvoll zu gebrauchen. Sie sind zugleich ein eindringlicher Aufr uf zur Bekehrung: „Geht durch das enge Tor! Denn das Tor ist weit, das ins Verderben führt, und der Weg dahin ist breit, und viele gehen auf ihm. Aber das Tor, das zum Leben führt, ist eng, und der Weg dahin ist schmal, und nur wenige finden ihn" (Mt 7,13-14).

 

„Da wir weder Tag noch Stunde wissen, müssen wir auf die Ermahnung des Herrn hin standhaft wachen, damit wir, wenn unser einmaliger irdischer Lebenslauf erfüllt ist, mit ihm zur Hochzeit einzutreten und den Gesegneten zugezählt zu werden verdienen und uns nicht wie bösen und faulen Knechten geheißen wird, ins ewige Feuer zu weichen, in die Finsternis draußen, wo ‚Heulen und Zähneknirschen sein wird" (LG 48).

 

1037 Niemand wird von Gott dazu vorherbestimmt, in die Hölle zu kommen [Vgl. DS 397; 1567]; nur eine freiwillige Abkehr von Gott (eine Todsünde), in der man bis zum Ende verharrt, führt dazu. Bei der Eucharistiefeier und in den täglichen Gebeten ihrer Gläubigen erfleht die Kirche das Erbarmen Gottes, der „nicht will, daß jemand zugrunde geht, sondern daß alle sich bekehren" (2 Petr3,9):

 

„Nimm gnädig an, o Gott, dieses Opfer deiner Diener und deiner ganzen Gemeinde; ordne unsere Tage in deinem Frieden, rette uns vor dem ewigen Verderben und nimm uns auf in die Schar deiner Erwählten" (MR, Römisches Hochgebet 88

[Ute]

Im übrigen finde ich manchmal erstaunlich wie Menschen ihre "Kritik" an Evangelien, Offenbarung veräußerlichen, über Autoren oder Redewendungen analysieren- anstatt sich vom Inhalt berühren zu lassen. Das kommt mir vor-und ich wiederhole mich hier- wie wenn jemand bei einem Liebesbrief die Rechtschreibfehler kritisiert.

Ich habe mich vom Inhalt berühren lassen. Genau deshalb finde ich es ja so hirnverbrannt. Der Typ ist doch reif für die Klapse. Und nicht wegen seiner Rechtschreibfehler.

[Mariamante]

Im übrigen finde ich manchmal erstaunlich wie Menschen ihre "Kritik" an Evangelien, Offenbarung veräußerlichen, über Autoren oder Redewendungen analysieren- anstatt sich vom Inhalt berühren zu lassen. Das kommt mir vor-und ich wiederhole mich hier- wie wenn jemand bei einem Liebesbrief die Rechtschreibfehler kritisiert.

Ich habe mich vom Inhalt berühren lassen. Genau deshalb finde ich es ja so hirnverbrannt. Der Typ ist doch reif für die Klapse. Und nicht wegen seiner Rechtschreibfehler.

Ute- wenn ein Mensch in Bildern über das Göttliche spricht, und ich werde als Atheist davon "berührt", dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass es eine unangenehme Berührung ist, weil das Verständnis fehlt.

 

Wenn man nicht einmal bereit ist, die grundsätzlichste Voraussetzung z.B. für die Geheime Offenbarung (nämlich die Existenz Gottes, Himmel, Hölle) zu akzeptieren, kann von einer tiefergehenden Berührung m.E. nicht die Rede sein- höchtens von einer Form von Ärgernis, dass hier Inhalte rel. Art dargeboten werden, für das den nicht gläubigen Menschen die Verbindungsbrücke fehlt.

[Ute]

Das macht sie nicht vernünftiger.

[lh17]

Und langsam glaub auch ich, dass ihr A&As auch dann nicht an wunder glauben würdet, wenn es vor euren augen passieren würde

Und nun zum zweiten Thema, den Wundern. Ob ich an ein Wunder glaube oder nicht, ist erstens eine Frage, wie Du "Wunder" definierst. Denn wenn ich nicht weiß, über was Du redest, wenn Du von Wundern sprichst, dann kann ich Dir auch nicht sagen, ob ich daran glauben würde.

 

Beispiele reichen dazu aus, aber dann müsstest Du begründen, warum das erstens ein Wunder ist und zweitens, inwiefern dies Deine Weltanschauung stützt.

 

Die Definition eines Wunders als "Umgehung der Naturgesetze" habe ich bereits als selbstwidersprüchlich zurückgewiesen, weil ich dann glauben müsste, dass die Naturgesetze nicht zu durchbrechen sind und gleichzeitig glauben müsste, dass es in einem konkreten Fall durchbrochen worden ist - und das ist mir in der Tat unmöglich, ich behaupte sogar, dass es generell nicht möglich ist, das zu glauben und das Du da keine Ausnahme bist.

 

Es steht Dir aber frei, eine alternative nicht-widersprüchliche Definition eines Wunders anzubieten. Du kannst mir gerne auch ein ausgedachtes Beispiel für ein Wunder anbieten oder ein Deiner Meinung nach "reales" Wunder nehmen. Dann kann ich Dir auch sagen, ob ich dann an Gott glauben würde, wenn dies ein Beweis seiner Existenz wäre, wenn es so vor meinen Augen geschehen würde.

 

Ich denke aber, der Fall ist für Dich ziemlich hoffnungslos, denn ich kenne alle logisch möglichen Definitionen von Wundern, und wenn es keine Widersprüche enthält, dann kann es nicht die Existenz von Gott beweisen, selbst wenn ich das Wunder selbst erleben würde! Und dies wiederum, weil Du keine logische Verbindung schaffen kannst zwischen "Wunder" und "Gott".

 

Denn nehmen wir mal an, ich würde Jesus dabei beobachten, dass er über das Wasser läuft, und es wäre keine Täuschung möglich. Nun ist das, was ich beobachte, ein augenscheinlicher Mensch, der über das Wasser läuft, und ich muss zugeben, dass Jesus das kann und ich nicht und sonst auch kein Mensch, den ich kenne. Was ich aber nicht beobachte ist einen Gott, der da eingreift und es möglich macht, dass Jesus über das Wasser läuft. Folglich kann ich auch nicht schließen, dass Gott existiert, weil es keine Rückschlüsse erlaubt.

 

Dennoch, so behaupte ich, wäre es einem allmächtigen Gott möglich, seine Existenz zu beweisen, nur eben nicht durch bisher geschilderte Wunder.

 

Beispiele: Angenommen, morgen enthält jedes Buch, welches ich aufschlage, die Bibel - dann wäre es für mich ein Beweis und ich würde den Atheismus verwerfen. Oder aber, morgen früh bilden die Sterne den Schiftzug "Gott existiert" - dann wäre ich im nächsten Moment ein Ex-Atheist. Oder, einer der Papst oder ein Prophet sagt die genaue Position und Uhrzeit von 10 Supernova-Explosionen voraus, dann würde ich meine Atheismus-Websites löschen und dort verkünden, dass ich an Gott glaube. Diese Beispiele ließen sich beliebig vermehren. Nur muss ich sagen, dass die bisherigen Wunder einfach nicht ausreichen, weil es sich meist nur um Wunderberichte handelt, und das ist etwas ganz anderes als ein Wunder. Beides verwechselt man nicht ungestraft!

 

Du siehst, Deine pauschale Behauptung, ich würde Wunder nicht akzeptieren, weil ich nicht an Gott glauben will, geht völlig ins Leere. Es ist nur so, dass ich begründete Zweifel an den bisherigen Wunderberichten habe und an der Definition des Phänomens "Wunder", die mir alogisch erscheinen.

 

Starke Behauptungen erfordern eben auch starke Beweise.

Gott hat es nicht nötig, mit seinen Wundern "hausieren" zu gehen, Gott wird "erkannt", insbesondere aus dem Wunder der Schöpfung!

 

Jesus ging normalerweise vorsichtig mit seinen Wundern um. Er reagiert etwas unwirsch seiner Mutter gegenüber, als diese ihn bittet, etwas zu tun um dem Schlamassl abzuhelfen, daß bei der Hochzeitsfeier der Wein ausgegangen ist (Joh 2:1-11).

Dennoch liebe ich dieses "Weinwunder" sehr und habe es auch als Evangelium bei meiner eigenen Hochzeit gewählt. Es zeigt, daß die Wunderkraft Jesu so geartet ist, daß er letztlich nicht damit "sparen" muß, - daß sie nicht nur dazu da ist, den Lahmen und Blinden zu helfen, sondern daß er auch so reltiv nebensächliche Dinge wie Wein, Brot und Fische "vermehren" kann.

 

Jesus hat bei seinen Heilungswundern in fast allen Fällen den Geheilten (Beispielsweise von Lepra geheilten(Luk 5:12-16)) streng verboten, weiterzuerzählen, daß er (Jesus) diese Heilung bewirkt habe.

 

Warum wirkt Jesus Wunder?

Nicht so sehr, um die Menschen zum Glauben zu führen - dazu diente sein Wort, das Evangelium.

Es ist eine Folgerung seiner "Gottesnatur", daß er in das "Problem der Theodizee" eingreifen kann - meiner Meinung nach hat Gott die Lösung der Theodizeefrage der "Menschwerdung" vorbehalten - und das ist gut so. Auf Grund seiner Liebe zu den Menschen heilt Jesus nach besten Kräften, - auch wenn er sich dadurch, was gar nicht so einfach zu verstehen ist, Feinde schafft (Joh 9).

 

Ein Wunder, das ich persönlich erlebt habe, war die Bewahrung vor einem Verkehrsunfall, der in diesem Fall wohl übel ausgegangen wäre. Aber wahrscheinlich hat mich Gott in meinem Leben unzähligemale bewahrt und ich habe es nicht einmal bemerkt!

 

Ob das gerade ein sehr "produktives" Wunder wäre, wenn alle Deine Bücher in Bibeln verwandelt werden würden, oder wenn Du aus den Sternen herauslesen könntest, daß Gott existiert, - daß kann man übrigens - wage ich zu bezweifeln.

 

Ich weiß nicht, ob Du das als ein Wunder anerkennen würdest, wenn Tote auferständen?

Nun, das hat uns Jesus aber versprochen, - und als Zeichen und zur Bestätigung ist er selbst auferstanden - aber vielleicht ist ja "Auferstehung" gar kein Wunder, sondern ein "Naturgesetz"?

[Mariamante]

Das macht sie nicht vernünftiger.

Ist die Liebe vernünftig -oder neigt sie manchmal zur Narrheit?

 

Kann ein "Vernünftiger" einen Liebenden verstehen, der verrückte, irrationale Dinge tut? Ist es nicht unverünftig und verrückt, z.B. seinLeben für einen anderen hinzugeben?

Ist es nicht unverünftig, dass ein Gott für jene Geschöpfe , die ihn in seiner Menschennatur umbringen Menschennantur annimmt, und sich ans Kreuz schlagen läßt?

 

Die Bibel ist ein "Liebesbrief" Gottes- daher "unverünftig".

 

Wenn die Vernunft für dich alles ist, kennst du die leidenschaftliche Liebe nicht - und erst recht nicht, die leidenschaftliche Liebe Gottes zu uns.

 

Vielleicht ist dir aber etwas von der leidenschaftlichen Ablehnung der Existenz Gottes bekannt? Die ist manchmal auch gar nicht so vernünftig - z.B. bei Extremateisten

[lh17]

Im übrigen finde ich manchmal erstaunlich wie Menschen ihre "Kritik" an Evangelien, Offenbarung veräußerlichen, über Autoren oder Redewendungen analysieren- anstatt sich vom Inhalt berühren zu lassen. Das kommt mir vor-und ich wiederhole mich hier- wie wenn jemand bei einem Liebesbrief die Rechtschreibfehler kritisiert.

Ich habe mich vom Inhalt berühren lassen. Genau deshalb finde ich es ja so hirnverbrannt. Der Typ ist doch reif für die Klapse. Und nicht wegen seiner Rechtschreibfehler.

1 Und ich sah einen neuen Himmel und eine neue Erde; denn der erste Himmel und die erste Erde sind vergangen, und das Meer ist nicht mehr. 2 Und ich sah die heilige Stadt, das neue Jerusalem, von Gott aus dem Himmel herabkommen, bereitet wie eine geschmückte Braut für ihren Mann. 3 Und ich hörte eine große Stimme von dem Thron her, die sprach: Siehe da, die Hütte Gottes bei den Menschen! Und er wird bei ihnen wohnen, und sie werden sein Volk sein und er selbst, Gott mit ihnen, wird ihr Gott sein; 4 und Gott wird abwischen alle Tränen von ihren Augen, und der Tod wird nicht mehr sein, noch Leid noch Geschrei noch Schmerz wird mehr sein; denn das Erste ist vergangen. 5 Und der auf dem Thron saß, sprach: Siehe, ich mache alles neu! Und er spricht: Schreibe, denn diese Worte sind wahrhaftig und gewiss! 6 Und er sprach zu mir: Es ist geschehen. Ich bin das A und das O, der Anfang und das Ende. Ich will dem Durstigen geben von der Quelle des lebendigen Wassers umsonst. 7 Wer überwindet, der wird es alles ererben, und ich werde sein Gott sein und er wird mein Sohn sein

 

... der "Rest" ist halt auslegebedürftig!

bearbeitet 15. Januar 2005 von lh17

[Ute]

Das macht sie nicht vernünftiger.

Ist die Liebe vernünftig -oder neigt sie manchmal zur Narrheit?

 

Kann ein "Vernünftiger" einen Liebenden verstehen, der verrückte, irrationale Dinge tut? Ist es nicht unverünftig und verrückt, z.B. seinLeben für einen anderen hinzugeben?

Ist es nicht unverünftig, dass ein Gott für jene Geschöpfe , die ihn in seiner Menschennatur umbringen Menschennantur annimmt, und sich ans Kreuz schlagen läßt?

 

Die Bibel ist ein "Liebesbrief" Gottes- daher "unverünftig".

 

Wenn die Vernunft für dich alles ist, kennst du die leidenschaftliche Liebe nicht - und erst recht nicht, die leidenschaftliche Liebe Gottes zu uns.

 

Vielleicht ist dir aber etwas von der leidenschaftlichen Ablehnung der Existenz Gottes bekannt? Die ist manchmal auch gar nicht so vernünftig - z.B. bei Extremateisten

Ist der Schwachsinn vernünftig - oder neigt er manchmal zum Unsinn?

 

Kann ein Vernünftiger einen Schwachsinnigen verstehen, der verrückte, irrationale Dinge tut? Ich glaube schon, manchmal. Besonders dann, wenn er psychiatrisch geschult ist.

 

(Nachtrag: dies sollte so verstanden werden, wie dein genau so wenig passender Einwand: es ist beliebig, es passt nicht. Was soll das?)

 

Ansonsten ja: ich hätte von mir aus nicht darauf hingewiesen aus Pietätsgefühlen gegenüber diesem Forum, aber weil du mich direkt fragst: es ist schon ziemlich dämlich, sich als Gott zu fühlen und dafür ans Kreuz schlagen zu lassen.

 

Mir die Kenntnis der leidenschaftlichen Liebe abzusprechen ist ziemlich unverschämt, nur weil ich sie nicht an deinen Gott verschwende.

 

Freundliche Grüße

Ute

bearbeitet 16. Januar 2005 von Ute

[Mariamante]

Gott hat es nicht nötig, mit seinen Wundern "hausieren" zu gehen, Gott wird "erkannt", insbesondere aus dem Wunder der Schöpfung!

 

Lieber Ludwig:

Du hast auf eine Weise recht. Auf der anderen Seite haben wir einen wunderbaren Gott, der sich eben auch in den Zeichen Wunder, Heilungen als "wunderbarer " Gott offenbart. In den Wundern- so scheint mir- leuchtet auch etwas von der jenseitigen Welt Gottes, der Transzendenz auf. Wenn im Leben der Heiligen oft von vielen Wundern berichtet wird (dem hl. Vinzenz Ferier verbot ein Oberer sogar eine Zeit lang das "Wunderwirken") so kommt es vielleicht daher, dass jene Heiligen die Voraussetzungen tw. mit sich brachten, dass diese Wunder in ihem Leben geschehen konnten: einenlebendigen starken Glauben an einen Gott, für den kein Ding unmöglich ist.

 

Jesus ging normalerweise vorsichtig mit seinen Wundern um. Er reagiert etwas unwirsch seiner Mutter gegenüber, als diese ihn bittet, etwas zu tun um dem Schlamassl abzuhelfen, daß bei der Hochzeitsfeier der Wein ausgegangen ist (Joh 2:1-11).

 

 

Die Wunder die Jesus wirkte hatten m.E. alle einen Sinn: Die Menschen zu heilen, zu einer tiefen Verbundenheit mit Gott führen. Manche "sinnlose" Wunder wie sie .e.g. voneinem Sai Baba berichtet werden, führen die Menschen oft nicht zum Heil, sondern wirken wie eine Art Spielerei. Daher passen sie m.e. keinesfalls in das Konzept jener Wunder, durch die Jesus Menschen heilte, vom Tode auferstehen ließ (Lazarus) oder eine verpatzte Hochzeit rettete.

 

Wenn Jesus auf der Hochzeit zu Kana sagte: "Frau meine Stunde ist noch nicht gekommen" und die Bitte seiner Mutter dann doch erfüllt, könnte man das auch als Zeichen dafür sehen, dass Jesus die Bitten seiner Mutter in besonderer Weise erhört.

 

 

Jesus hat bei seinen Heilungswundern in fast allen Fällen den Geheilten (Beispielsweise von Lepra geheilten(Luk 5:12-16)) streng verboten, weiterzuerzählen, daß er (Jesus) diese Heilung bewirkt habe.

 

Dass Jesus nicht als "Magier, der Wunder wirkt" verehrt und gesucht werden will, sondern als göttlicher Heiland, der die Menschen dazu führt, Gottes Willen anzunehmen und das Reich Gottes "zuerst" zu suchen, könnte ein Mitgrund sein , dass er nicht wollte das vor allem von den Wundern berichtet wurde. Als ein Dämon seine Gottheit (Du bist der Heilige Gottes) bekennt, lehnt er auch dieses zeugnis ab, obgleich es wahr ist. Es scheint, als wolle Jesus von gewissen Seiten kein Zeugnis annehmen - und das Wunder soll nicht dazu führen, dass die Leute (siehe wundebare Brotvermehrung) zu ihm als "Wundertäter"kommen, wo er doch ls Heiland und Erlöser kam.

 

 

Warum wirkt Jesus Wunder?

Nicht so sehr, um die Menschen zum Glauben zu führen - dazu diente sein Wort, das Evangelium.

 

Nun- ich denke schon, dass Jesus zumindest den Glauben stärken will - auch durch die Wunder- und dass die Wunder Zeichen dafür sind, dass für Gott kein Ding unmöglich ist-und dass der starke Glaube auch Wunder erlangt- wie es im Leben von P.Pio, deon Bosco etc. der Fall war.

 

 

Ein Wunder, das ich persönlich erlebt habe, war die Bewahrung vor einem Verkehrsunfall, der in diesem Fall wohl übel ausgegangen wäre. Aber wahrscheinlich hat mich Gott in meinem Leben unzähligemale bewahrt und ich habe es nicht einmal bemerkt!

 

Nicht nur aus Gesprächen mit gläubigen Menschen weiß ich, wie oft Gott im Leben jener, die IHN lieben Wunder wirkt - große und Kleine. Ich selbst habe zB.bei zwei Bergabstürzen (der letzte am 13.3.04) Gottes wunderbare, bewahrende Hilfe erlebt. Wenn darauf manche Ungläubige stänkern, wieso denn andere solche Sachen nicht erleben, so ist dies m.E. ein Versuch von der Tatsache der wunderbaren Hilfe Gottes abzulehnen. Ausserdem ist Gott kein Schablonengott, der bei jedem gleich handeln muss- und wir kennen seine Pläne für jede Seele nicht. Aber die ERfahrung des Wunder gibt es im Leben jener die starken Glauben haben sehr oft. Der Glaube ist eben auch möchte ich sagen eine "Anflugbahn" für das Wunder.

 

 

bendictus sit deus