Warum gibt es uns Menschen?

[lh17]

Nanu, wer hat denn da gepfuscht?

Die "Liebesfähigkeit" kommt nicht automatisch von Anfang an, - sie fällt den Menschen nicht in den Schoß, sondern sie muß erst "erlernt" werden!

Na und? Dann hat Gott halt bei der Lernfähigkeit gepfuscht. Sorry, aber das war ein Eigentor, Ludwig. Aus der Nummer kommst Du nicht mehr raus.

... alles müssen wir erlernen, Stefan - ob "Liebe" oder "Bankräuber", - alles braucht seine Übung!

 

Wenn wir zur Welt kommen, können wir zuerst nur "trinken" - das Weitere müssen wir erlernen!

... wäre denn nicht "lernen" das Stichwort -

 

wir müssen "lernen" Mensch zu werden - selbst Gott "wurde" ja Mensch!

bearbeitet 4. Januar 2005 von lh17

[Magdalene]

Fuer einen Bibelglaeubigen natuerlich nicht.

Für einen halbwegs gebildeten Menschen nicht, solltest du besser schreiben. Katholiken sind keine "Bibelgläubigen" .

... ja, was schreibst´ denn da, Lucia Hünermann - natürlich sind wir Katholiken "bibelgläubig" - nicht umsonst ist der KK vol von Bibelzitaten ...

Nein. Wir sind Glaubende - aber nicht an ein Buch bzw. eine Büchersammlung (biblia heißt nichts anderes als "Bücher"), sondern an den einen dreifaltigen Gott, der sich dem Volk Israel und seiner heiligen apostolischen Kirche offenbart hat. Etliche dieser Offenbarungen sind in der Bibel enthalten - aber auch in den Konzilien und päpstlichen Lehrschreiben.

 

So, wie der 0815 - Dummschwätzer es meint, sind wir ganz sicher nicht "bibelgläubig". Die bilden sich tatsächlich ein, wir würden alles buchstabengetreu wort-wötlich nehmen müssen. Und wehe, wenn der Hase dann doch kein Widerkäuer ist oder in den Auferstehungserzählungen mal nur ein, dann wieder mehrere Zeugen vorkommen. Aus solchen kleinen Ungenauigkeiten wollen sie dann gleich schließen, dass sie die ganze Schrift - und damit die "Bibelgläubigen" für verlogen zu erklären. Aber das Spielchen mach' ich nicht mit.

[Platona]

Ich habe in Foren link- Verweise zu Untersuchungen des

Wunders des Bildes von Gudalupe gegeben; auch auf das Blutwunder von Lanciano habe ich verwiesen; die Wunder in Lourdes wurden ebenfalls untersucht; welche "wissenschaftlichen Untersuchungen" erwartest du dir z.B. bei jenem Wunder, wo eine Italienerin ihr schwer krankes und totes Kind auf den Altar legte- und durch die Fürbitte P.Pios wurde es wieder lebendig. Was sollen Wissenschaftler hier untersuchen- das Leben, den Tod des Kindes? Also bitte- wer für alles "wissenschaftliche Beweise" braucht der ist halt wissenschafts- gläubig. Mit welchen

Wissenschaftlichen Methoden willst du mir z.B. die "Liebe" beweisen?

 

Auch wenn es einige hier gar nicht gern zur Kenntnis nehmen:

"Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar. Man sieht nur mit dem Herzen gut."

 

Liebe, Freundschaft, Treue und vieles, was unser Zusammenleben wesentlich ausmacht läßt sich mit nur wissenschaftlichen Methoden nicht ausmessen.

Nur diese Foren- und Linkverweise taugen nicht die Tastatur, auf denen sie geschrieben wurden.

 

Nenne mal Belege in wissenschaftlichen Fachzeitschriften. Damit meine ich nicht Hochglanzmagazine à la Geo und National Geographic, sondern die Medien, in denen Deine Wissenschaftler ihre Untersuchungen zur Diskussion für andere Wissenschaftler gestellt haben. Da kam bis jetzt nullkommanichts.

Liebe Barbara: Philipp Madre hat es sehr tiefschürfend erkannt: Wenn es für die Existenz Gottes z.B. einen absoluten, wissenschaftlichen Erweis gäbe, dann wäre der Mensch gezwungen Gott anzunehmen. Diesen Zwang will Gott nicht. Es geht um die freie Entscheidung. Ausserdem: Wie sollte man jenen Gott und jenes Wirken Gottes, dass jenseits von Raum und zeit geschieht, wie sollte man jenes, der alles geschaffen hat (und sein Wirken) mit Methoden ermessen, die rein für diese Welt bestimmt sind?

 

Im übrigen gibt es bei den wundern von Lourdes immer wieder Wissenschaftler, Ärzte die dabei sind- auch Atheisten. ERinnere mich an einen Fall - ein Arzt- der sagte: Wenn ich in Lourdes ein Wunder erlebe, glaube ich. Nun- der Mann erlebte das Wunder- kurze Zeit war er "gläubig" dann wieder nicht. Auch das Wunder zwingt nicht., Wissenschaftliche Belege sind also gut- aber sie bringten den Ungläubigen auch nichts. Denn wenn jemand nicht glauben will, dann wird er selbst bei wissenschaftlich untersuchten Wundern sagen: Nun - das ist halt jetzt noch nicht erklärbar, in 200 Jahren schon. Ausreden gibt es also immer. Und Jesus sagte sehr klar:

 

 

Sie haben Abraham und Moses- wenn sie das nicht annehmen, werden sie sich auch nicht bekehren, wenn einer von den Toten aufersteht. Und so ist es auch durch alle Zeit geblieben. Wer Gott ablehnt, wer nicht will, für den helfen alle Zeichen und Wunder nichts- weil es hier um Willensentscheidungen geht.

Und wiederum weichst Du aus und verlierst Dich in frommen Floskeln. Nenn doch mal Ross und Reiter: Eine Signatur eines Beitrages in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift über eines Deiner ach so gründlich untersuchten Wunder. Ich will ja noch nicht mal die Antithese haben, nur einen authentischen Bericht.

 

Aber das scheint zuviel verlangt zu sein. Ich frage mich nur, warum die Gläubigen stets mit der Floskel: "Wissenschaftler haben untersucht" arbeiten müssen. Warum scheren sie sich überhaupt um die Erlangung eines professionellen Touchs. Wenn Wissenschaft und Glaube so zweierlei Dinge sind, warum verquicken die Gläubigen sie denn immer wieder so eigenartig?

[Mariamante]

Liebe Barbara:

 

Mir wurde in Diskussionen mit wissenschaftsgläubigen Atheisten schon klar, dass sie nichts akzeptieren, wasnicht in ihr Denkschema passt. Es ist doch ein bisserl schwierig mit Blinden über Farben zu diskutieren- findest du nicht auch?

 

Und manche stellen sich halt blind für die geistige Welt. Manche WOLLEN einfach nicht sehen, wie Gott wirkt. Sie verschanzen sich dabei auf den Wissenschaftsstandpunkt. Ehrlich gesagt finde ich es die Energien nicht wert tausend Links zu suchen, die auch Wissenschaftsgläubigen genügen können. In Wahrheit genügt diesen nämlich nichts. Da kann man noch so viele Aussagen von Wissenschaftlern oder Untersuchungen des Leichentuch von Turin, des Wunders von Lanciano, der blinden Frau aus Italien die ohne Pupillen sieht, die Gutachten der Wissenschaftlern, die mit dem Vatikan zusammen arbeiten (bezüglich Wunder bei Heiligen, und zwar neueren) hereinstellen: Was gewisse Wissenschaftsfanatiker nicht akzeptieren wollen, das akzeptieren sie nicht.

 

Jesus hatte im Umgang mit den Schriftgelehrten und Pharisäern auch unter deren Nicht- Akzeptanz dessen zu leiden, was sie nicht annehmen wollten. Gewisse Menschen machen sich eben dreidimensionale Konzepte, und wollen Gott ausschließen.

 

Ich habe ja klar formuliert, dass die wissenschaftlichen Aspekte z.B: bei Untersuchungen von Wundern und Zeichen Wegweiser sind- aber nicht das Ziel. Mir ist klar dass man jenen Gott, der alles erschuf und daher jenseits seiner Schöpfung steht mit den Mitteln der Schöpfung (Wissenschaft und deren Methoden sind eben mal diesseitsbezogen) wirklich erfassen kann.

 

Du kannst keinen lebendigen Menschen wirklich mit Wissenschaflichen Methoden vollkommen, erschöpfend erfassen- du kannst dich ihm aber mit der Liebe nähern. So auch mit dem Lebendigen Gott. Unser Gott - der uns aus Liebe erschuf um uns an seinem göttlichen Leben Anteil zu schenken (um beim Thread- Thema zu bleiben) ist keine Maschine, die man ausmessen und dadurch bis ins Letzte verstehen kann.

 

Die Methoden der Wissenschaft - so ehrlich wirst du ja doch sein- können nicht den erfassen, der jenseits aller Wissenschaft steht und alles erschaffen hat. Wenn du meinst, in jenem Programm das ein Programmierer schrieb, schuf den Programmierer selbst finden zu können, und ihn mit den Methoden der Compputertechnik jetzt voll zu verstehen, dann verirrst du dich. Und so möchte ich auch die Wissenschaft in Hinsicht auf das Erfassen Gottes und Seiner zeichen und Wunder als unzureichend ansehen. Wenn du dich hinter der Wisseschaft verschanzt und nur das wissenschaftliche Denken gelten lässt- bitte sehr. Es ist halt auch ein Gefängnis, selbst wenn es ein golden glänzendes Gefängnis ist.

bearbeitet 4. Januar 2005 von Mariamante

[Ute]

Ehrlich gesagt finde ich es die Energien nicht wert tausend Links zu suchen, die auch Wissenschaftsgläubigen genügen können. In Wahrheit genügt diesen nämlich nichts. Da kann man noch so viele Aussagen von Wissenschaftlern oder Untersuchungen des Leichentuch von Turin, des Wunders von Lanciano, der blinden Frau aus Italien die ohne Pupillen sieht, die Gutachten der Wissenschaftlern, die mit dem Vatikan zusammen arbeiten (bezüglich Wunder bei Heiligen, und zwar neueren) hereinstellen: Was gewisse Wissenschaftsfanatiker nicht akzeptieren wollen, das akzeptieren sie nicht.

Lieber Peter,

 

du kommst doch gar nicht mit "noch so vielen Aussagen von Wissenschaftlern oder Untersuchungen", sondern immer nur mit denselben drei oder vier Wunderbeispielen, die du noch nicht einmal auch nur im Entferntesten belest, geschweige denn nachweist.

 

Du verlangst von uns, dass wir diesen Unsinn unbesehen glauben.

[Mariamante]

Ehrlich gesagt finde ich es die Energien nicht wert tausend Links zu suchen, die auch Wissenschaftsgläubigen genügen können. In Wahrheit genügt diesen nämlich nichts. Da kann man  noch so viele Aussagen von Wissenschaftlern oder Untersuchungen des Leichentuch von Turin, des Wunders von Lanciano, der blinden Frau aus Italien die ohne Pupillen sieht, die Gutachten der Wissenschaftlern,  die mit dem Vatikan zusammen arbeiten (bezüglich Wunder bei Heiligen, und zwar neueren) hereinstellen: Was gewisse Wissenschaftsfanatiker nicht akzeptieren wollen, das akzeptieren sie nicht.

Lieber Peter,

 

du kommst doch gar nicht mit "noch so vielen Aussagen von Wissenschaftlern oder Untersuchungen", sondern immer nur mit denselben drei oder vier Wunderbeispielen, die du noch nicht einmal auch nur im Entferntesten belest, geschweige denn nachweist.

 

Du verlangst von uns, dass wir diesen Unsinn unbesehen glauben.

Ja liebe Ute- du hast natürlich die Weisheit gepachtet. Und alles was dir nicht ins Konzept passt ist Unsinn. Tolle Diskussionsgrundlagen.

[Sainty]

Lieber Peter,

 

bitte lass dich nicht ärgern, es ist es nicht wert. Spare dir deine Energie auf, für die Beiträge die Frucht bringen können.

 

Ich lese gerne von dir - lass dich von mir drücken.

 

Vielleicht sollten wir auch einfach mal auf das Thema an sich wieder zurückkommen, falls es dazu überhaupt noch etwas neues zu sagen gibt.

 

Liebe Grüsse

 

Sainty

[Mariamante]

Lieber Peter,

 

bitte lass dich nicht ärgern, es ist es nicht wert. Spare dir deine Energie auf, für die Beiträge die Frucht bringen können.

 

Ich lese gerne von dir - lass dich von mir drücken.

 

Vielleicht sollten wir auch einfach mal auf das Thema an sich wieder zurückkommen, falls es dazu überhaupt noch etwas neues zu sagen gibt.

 

Liebe Grüsse

 

Sainty

Liebe Sainty: Ganz liebe Segensgrüße. Freue mich, dass Du immer wieder interessante Themen anregst.

 

Du hast vollkommen recht. Man sollte öfter wie Jesus handeln, als er "provoziert" wurde: Jesus dreht sich um und ging weg. Jesus schwieg.

 

Aber leider leider leider gehöre ich zu jenen schwachen Sündern, die diese Kunst des "Schweigens" nicht immer gut beherrschen.

 

Da der Grund für unser Da- Sein die Liebe ist, und die Liebe unerschöpflich ist, ist dieses Thema sicher auch unauslotbar.

 

Möchte zum Thema Liebe gern eine der von mir am meisten geliebten STellen der hl.SChrift zitieren:

 

2.Kor. 13.

 

Wenn ich mit Menschen- und Engelszungen redete, hätte aber die Liebe nicht, so wär´ ich nur ein tönendes Erz oder eine klingende Schelle. Und wenn ich die Prophetengabe hätte und durchschaute alle Geheimnisse, und besäße alle Erkenntnis, und wenn ich allen Glauben hätte, so dass ich Berge versetzte, hätte aber die Liebe nicht, so wäre ich nichts. Und wenn ich alle meine Habe den Armen zuteilte, und wenn ich meinen Leib den Flammen preisgäbe, hätte aber die Liebe nicht, so nützte es mir nichts. Die Liebe ist langmütig, die Liebe ist gütig. Die Liebe ist nicht eifersüchtig. Sie prahlt nicht, sie überhebt sich nicht. Sie handelt nicht unschicklich, sucht nicht das Ihre, kennt keine Erbitterung, trägt das Böse nicht nach. Am Unrecht hat sie kein Gefallen, mit der Wahrheit freut sie sich. Alles erträgt sie, alles glaubt sie, alles hofft sie, alles duldet sie. Die Liebe hört niemals auf: Prophetengaben verschwinden, Sprachengaben hören auf, Erkenntnis vergeht. Denn Stückwerk ist unser Erkennen, Stückwerk unser Prophezeien. Kommt aber die Vollendung, so hört das Stückwerk auf. Als ich noch ein Kind war, redete ich wie ein Kind, dachte ich wie ein Kind, urteilte ich wie ein Kind. Als ich ein Mann geworden, legte ich das Kindhafte ab. Jetzt schauen wir durch einen Spiegel- unklar. Dann aber von Angesicht zu Angesicht. Noch ist mein Erkennen Stückwerk, dann aber werde ich so erkennen, wie ich selbst erkannt bin. Für jetzt bleiben Glaube, Hoffnung und Liebe, diese drei. Am höchsten aber steht die Liebe. Trachtet nach der Liebe.

bearbeitet 4. Januar 2005 von Mariamante

[Bongo]

Vielleicht sollten wir auch einfach mal auf das Thema an sich wieder zurückkommen, falls es dazu überhaupt noch etwas neues zu sagen gibt.

Genau!

 

Also mach ich mal einen Versuch:

 

Menschen gibt es, weil bei der Umwandlung von Energie in Materie (Urknall) stabile Verhältnisse entstanden sind, die auf ganz wenigen Planeten mit zufällig günstigen Bedingungen Leben entstehen ließen. Von ganz alleine! Es war und ist ganz einfach der Übergang von anorganischer zu organischer Chemie.

Auch wenn hochentwickelte Lebewesen nun in der Lage sind, über das Woher zu fragen und zu forschen, müssen sie nicht zwangsläufig einen Übergeist vermuten, der das angeblich geschaffen hat. Hätte das alles ein sogenannter Schöpfer hervorgebracht, so wäre das ein äußerst großer Pfusch, da der allergrößte Teil tote Welten sind, also ohne Leben. Letzten Absatz brachte ich deshalb, weil Gläubige mit so einer hinterlistigen Frage immer ihren Gott ins Spiel bringen wollen.

 

Gruß, Bongo

[Mariamante]

Tja- und dann erklär mir mal wie aus der "sich selbstorganisierenden" Materie Geist entstehen kann- und ein Plan für das Leben. Meinst du die Bienen legen ihre Waben nach einem selbst erdachten Plan an?

 

Komisch: Wenn man einen Tisch sieht oder sonst ein nach einem Plan gemachtes Gerät, da glaubt keiner, dass das "von selbst" so enstanden sei..

 

Aber wenn es um die Schöpfung geht, ihren wunderbaren inneren Zusammenhang, die Schönheit, Gesetze etc.(man betrachte das menschl. Auge, einen Schmetterling) da soll plötzlich alles "von selbst" enstanden sein.

 

Seltsame Logik.

 

Na ja - manche konstruieren die kompliziertesten Sachen, nur um

einen Schöpfer negieren zu können.

bearbeitet 4. Januar 2005 von Mariamante

[Bongo]

Komisch: Wenn man einen Tisch sieht oder sonst ein nach einem Plan gemachtes Gerät, da glaubt keiner, dass das "von selbst" so enstanden sei..

@Mariamante

 

Dann solltest Du Dich mal ausgiebig mit der Evolution befassen, bevor Du so einen Schmarrn schreibst. Ich habe aber keine Lust, zum x-ten mal darüber zu diskutieren.

 

Gruß, Bongo

[Mariamante]

Komisch: Wenn man einen Tisch sieht oder sonst ein nach einem Plan gemachtes Gerät, da glaubt keiner, dass das "von selbst" so enstanden sei..

@Mariamante

 

Dann solltest Du Dich mal ausgiebig mit der Evolution befassen, bevor Du so einen Schmarrn schreibst. Ich habe aber keine Lust, zum x-ten mal darüber zu diskutieren.

 

Gruß, Bongo

Nun Bongo- ich beschäftige mich lieber mit Gott- ausführlich. Der wird mir ewiges Leben schenken, wenn ich IHM treu bleibe. Ich fürchte, das ist von der Evolution nicht zu erwarten. Auch andere Früchte wie Freude, Friede, Heiligkeit etc- ich glaube das wird die Evolution nicht schenken.

 

Im übrigen wäre es schon sehr seltsam, wenn die so tief im Menschen verankerte Sehnsucht nach Gott, die "metaphysische Grundverfassung des menschlichen Wesens" sich als eine Fehlkonstruktion sein sollte.

 

Naja- die "Evolution" ist halt auch nicht das, was manche meinten das sie wäre.

bearbeitet 4. Januar 2005 von Mariamante

[Bongo]

Manche lernen eben nichts dazu, weil sie sich wegen ihrer religiösen Scheuklappen weigern zu lernen. Eigentlich schade, weil die meisten Deiner religiösen Vorbeter da schon weiter sind. Sie sagen's nur nicht, damit die "Schafe" nicht scheu werden.

 

Gruß, Bongo

[Stefan]

Komisch: Wenn man einen Tisch sieht oder sonst ein nach einem Plan gemachtes Gerät, da glaubt keiner, dass das "von selbst" so enstanden sei..

 

Aber wenn es um die Schöpfung geht, ihren wunderbaren inneren Zusammenhang, die Schönheit, Gesetze etc.(man betrachte das menschl. Auge, einen Schmetterling) da soll plötzlich alles "von selbst" enstanden sein.

 

Seltsame Logik

Wie ist denn Dein Gott entstanden? Einfach so?

 

Himmel, A**** und Zwirn. Diese begriffsstutzigen Fundamentalisten sind echt zum Hünerrupfen.

[Magdalene]

Es war und ist ganz einfach der Übergang von anorganischer zu organischer Chemie.

"ganz einfach" - deswegen kann es ja tag-täglich in jedem Labor nachgemacht werden. Nö, da machst du es dir viel zu einfach. Harnsäure und PVC sind zwar organisch, aber längst noch kein Leben.

[Magdalene]

Wie ist denn Dein Gott entstanden? Einfach so?

Schreihals.

 

Frag ihn doch. Uns hat er das noch nicht mitgeteilt. Und stell dir vor: das wäre eine für mein Leben völlig irrelevante Information. Das interessiert mich genau so wenig, wie die Anzahl der Finkenarten auf Sumatra.

[Stefan]

Frag ihn doch. Uns hat er das noch nicht mitgeteilt. Und stell dir vor: das wäre eine für mein Leben völlig irrelevante Information. Das interessiert mich genau so wenig, wie die Anzahl der Finkenarten auf Sumatra.

Liest Du eigentlich Beiträge auch mal im Kontext der Diskussion?

[Magdalene]

Frag ihn doch. Uns hat er das noch nicht mitgeteilt. Und stell dir vor: das wäre eine für mein Leben völlig irrelevante Information. Das interessiert mich genau so wenig, wie die Anzahl der Finkenarten auf Sumatra.

Liest Du eigentlich Beiträge auch mal im Kontext der Diskussion?

Supernanny, hattest du nicht eingesehen, dass es bei mir zwecklos ist? Geh zu anderen!

[Stefan]

Supernanny, hattest du nicht eingesehen, dass es bei mir zwecklos ist? Geh zu anderen!

Du hast Dich doch vor mir in den Staub geworfen, Mütterchen.

bearbeitet 4. Januar 2005 von Stefan

[Mariamante]

Komisch: Wenn man einen Tisch sieht oder sonst ein nach einem Plan gemachtes Gerät, da glaubt keiner, dass das "von selbst" so enstanden sei..

 

Aber wenn es um die Schöpfung geht, ihren wunderbaren inneren Zusammenhang, die Schönheit, Gesetze etc.(man betrachte das menschl. Auge, einen Schmetterling) da soll plötzlich alles "von selbst" enstanden sein.

 

Seltsame Logik

Wie ist denn Dein Gott entstanden? Einfach so?

 

Himmel, A**** und Zwirn. Diese begriffsstutzigen Fundamentalisten sind echt zum Hünerrupfen.

Guten Abend Dr. Besserwisser. Schon mal was vom ursprungslosen Urheber gehört. Da war sogar Aristotels weiter wie so manche, die sich für klug halten aber vor Gott alles andere als weise sind.

 

Sicher hast du schon mal gehört/ gelesen, dass Gott jenseits von Raum und Zeit steht - aber du willst es nicht akzeptieren. Deine Sache. Wir akzeptieren es. Und wir erkennen (horrible dictu) den Schöpfer sogar aus seinen Werken. Wie es der hl. Paulus trefflich formuliert sind jene die Gott ablehnen nicht zu entschuldigen, da er durch die natürliche Vernunft aus seinen Werken erkannt werden kann. Aber manche Fundamentalatheisten sind da wirklich äußerst begriffsstutzig.

[Mariamante]

Manche lernen eben nichts dazu, weil sie sich wegen ihrer religiösen Scheuklappen weigern zu lernen. Eigentlich schade, weil die meisten Deiner religiösen Vorbeter da schon weiter sind. Sie sagen's nur nicht, damit die "Schafe" nicht scheu werden. 

 

Gruß, Bongo

 

 

Naja jene die Gott ablehnen und dem Teufel dienen- die sind viel viel weiter- ja - weiter unten!

 

Die Klugheit dieser Welt wurde schon von Kohelet durchschaut:

 

Windhauch- Windhauch- Windhauch.

 

Was nützt es dem Menschen denn, wenn er im Bereich der Technik und Wissenschaft gar manche Fortschritte macht, die Erde zerstört, jegliche Moral über Bord wirft und letzten Endes mit all seiner Wissenschaft in jener Hölle landet, die er jetzt schon durch seine Untaten (siehe Terror, Egoismus, Mißrbauch der Talente) vorbereitet. Du wirst doch nicht behaupten, wir seien so klug und überaus intelligent dass wir keinen Gott mehr brauchen- weil wir alles selbst so kolossal gut regeln.

 

Der Mensch der sich von Gott entfernt - so klug er sich dünken mag weil er manches besser sieht wie unsere Vorfahren- arbeitet kräftig an der Selbstzerstörung.

bearbeitet 4. Januar 2005 von Mariamante

[Stefan]

Sicher hast du schon mal gehört/ gelesen, dass Gott jenseits von Raum und Zeit steht - aber du willst es nicht akzeptieren. Deine Sache. Wir akzeptieren es.

Kannst Du es auch belegen?

[Magdalene]

Editier das.

[Mariamante]

Sicher hast du schon mal gehört/ gelesen, dass Gott jenseits von Raum und Zeit steht - aber du willst es nicht akzeptieren. Deine Sache. Wir akzeptieren es.

Kannst Du es auch belegen?

Da ich nicht annehme dass Du spirituell reif genug bist das zu erkennen, wieso sollte ich dir das "belegen".

 

Existiert für dich nur, was belegbar ist? Wie willst du eigentlich "Liebe" z.B. belegen?

 

Belege mir bitte zuerst, dass Du Geist und Spiritualität hast diese Aussagen zu verstehen.

bearbeitet 4. Januar 2005 von Mariamante

[Stefan]

Sicher hast du schon mal gehört/ gelesen, dass Gott jenseits von Raum und Zeit steht - aber du willst es nicht akzeptieren. Deine Sache. Wir akzeptieren es.

Kannst Du es auch belegen?

Da ich nicht annehme dass Du spirituell reif genug bist das zu erkennen, wieso sollte ich dir das "belegen".

 

Existiert für dich nur, was belegbar ist? Wie willst du eigentlich "Liebe" z.B. belegen?

 

Belege mir bitte zuerst, dass Du Geist und Spiritualität hast diese Aussagen zu verstehen.

Ich habe keine Spiritualität, so ein Ferkelkram kommt mir nichts ins Haus.