Warum gibt es uns Menschen?

[Stefan]

Und immer wieder die Frage: Der Baum, der im Walde umfiel, was aber kein Wesen sah - fiel er wirklich?

Nein, er fiel nicht.

Gott hat ihn sanft auf den Waldboden gelegt.

Ich dachte, diesen miesen Job müssen die Götter erledigen, an die keiner mehr glaubt.

[Platona]

Hi miteinander. Möchte zu den wissenschaftlichen beweisen eine frage in den raum stellen:

Kann man die unendlichkeit des alls wissenschaftlich fundiert beweisen? Was ist mit den schwarzen löchern, würmern im all usw.? Sind die fundiert beweisbar oder spricht man lediglich von hypothesen oder theorien? Und auch die evolution ist doch (noch) nicht wirklich bewiesen.

Wir glauben doch auch, dass alexander der grosse und napoleon gelebt haben, obwohl es heute keine augenzeugen dafür mehr gibt. Schriftliche dokumentationen über deren leben genügen uns doch, oder?

Da es so viele dinge auf dieser welt gibt, die man (noch) nicht wissenschaftlich fundiert beweisen kann, warum tun wir uns eigentlich dann so schwer, die inhalte der bibel genauso zu akzeptieren, wie wir die unendlichkeit des weltraums zur kenntnis nehmen (nur weil es uns von wissenschafltern so gelehrt wird).

Letztlich möchte ich behaupten, dass religionswissenschaftler (in ihrer vielzahl) nicht blöder und/oder ungebildeter sind als naturwissenschaftler. Daher bin ich bereit, beiden gehör zu schenken. Und ich hab mal gelesen, dass viele naturwissenschaftler gegen ende ihres lebens zugeben, dass viele ihrer theorien eben nur theorien sind und bleiben und haben auch eine gottesexistenz nicht mehr geleugnet.

LG

Max

Meine Güte ist das wirklich so schwer: Ich will keine wissenschaftlichen Beweise für die Existenz Gottes, für das Vorhandensein schwarzer Löcher, die Unendlichkeit des Alls usw. Alles was ich will, ist ein Beleg für die windige Behauptung, daß eine Frau durch einen Möchtegern-Jesus wieder sehend wurde, oder ein totes Kind durch denselben Möchtegern wieder zum Leben erweckt wurde. Ich will also noch nicht einmal irgendwelche Beweise, sondern nur fundierte Berichte über Beobachtungen, und zwar von den Wissenschaftlern, die das beobachtet haben und nicht von gläubigen Heiligenverehrern.

 

Stattdessen schlägt man mir heiliges Geschwafel um die Ohren.

[Cano]

Jede "wissenschaftliche" aussage beruht auf annahmen und theorien.

Und? Wo ist das Problem?

Verpflichtet das uns zum sonntäglichen Kirchgang oder zur Anbetung eines Gottes? Müssen wir deshalb an Jungfrauengeburten oder an die Auferstehung von den Toten glauben?

[Mariamante]

Maximilian-. ich gebe dir recht. Auch wenn manche Wissenschaftsgläubige theologische Threads gerne in einen Kampf zwischen Glaube und Wissenschaft umwandeln möchten: Glaubenstiefe Wissenschaftler wie der Chemiker Dr. Max Thürkhauf oder die beiden Physikerbrüde rPhilbert (beide Priester) sind Zeugnis für das, was ein Spruch klar ausdrückt:

 

Wer vom Becher der Wissenschaft nippt, wird ungläubig- wer mehr davon trinkt, wird tiefgläubig. In mir verstärkt sich der Verdacht, dass sich bei den Diskussionen keine echten Wissenschaftler sondern "Nippper" zu Wort melden.

 

Du deutest richtig an, dass auch die Wissenschaft mit Thesen und Hypothesen arbeitet. Wie sich z.B. bezüglich Haeckel zeigt, erweisen sich manche dieser Thesen nach einer Zeit auch als Irrtum.

[Cano]

Und immer wieder die Frage: Der Baum, der im Walde umfiel, was aber kein Wesen sah - fiel er wirklich?

Nein, er fiel nicht.

Gott hat ihn sanft auf den Waldboden gelegt.

Ich dachte, diesen miesen Job müssen die Götter erledigen, an die keiner mehr glaubt.

Ist der Gott, an den geglaubt wird, etwas anderes als der Ersatzmann für die Götter, an die keiner mehr glaubt?

[Angelocrator]

Lern erstmal was Wissenschaft und die wissenschaftliche Methode ist und was wissenschaftliche Theorien sind bevor Du die ueblichen Strohmaenner nachplapperst.

 

Dadurch beweist Du nur Deine Unkenntniss und Deine Ignoranz.

Sehr interessant, dass damit alle wissenschaftler, die andere thesen und theorien vertreten, in unkenntnis und ignoranz leben (und damit meine ich nicht mich, da ich kein wissenschaftler bin).

Also hast eigentlich NUR du recht, der du halt andere theorien glaubst. Denn die endlichkeit bzw. unendlichkeit des weltalls (das beispiel gefällt mir einfach) ist bis dato nicht wissenschaftlich bewiesen, weil wir das einfach nicht können. Jede "wissenschaftliche" aussage beruht auf annahmen und theorien.

LG

Max

Dadurch, dass Du wissenschaftliche Theorien als "lediglich" Theorien und die Evolution als nicht bewiesen bezeichnest demonstiert Du das:

 

-Du keine Ahnung hast, was eine wissenschaftlichen Theorie ist.

-Du hast keine Ahnung, dass wissenschfltiche Theorien nicht bewiesen werden keonnen.

-Du hat keine Ahung, dass wissenschaflitche Theorien nichts sind, woran man glaubt.

 

Ausserdem ist folgendes deutlich:

-Du hast keine Ahnung, was Evolution ist.

-Du hast keine Ahnung, dass Evoluton beweisbar ist und Bewiesen wurde.

 

Fazit: keine Ahnung von Wissenschaft, aber bereit, ein Urteil darueber abzugeben.

[Bleze]

Hi miteinander. Möchte zu den wissenschaftlichen beweisen eine frage in den raum stellen:

Kann man die unendlichkeit des alls wissenschaftlich fundiert beweisen? Was ist mit den schwarzen löchern, würmern im all usw.? Sind die fundiert beweisbar oder spricht man lediglich von hypothesen oder theorien? Und auch die evolution ist doch (noch) nicht wirklich bewiesen.

Wir glauben doch auch, dass alexander der grosse und napoleon gelebt haben, obwohl es heute keine augenzeugen dafür mehr gibt. Schriftliche dokumentationen über deren leben genügen uns doch, oder?

Da es so viele dinge auf dieser welt gibt, die man (noch) nicht wissenschaftlich fundiert beweisen kann, warum tun wir uns eigentlich dann so schwer, die inhalte der bibel genauso zu akzeptieren, wie wir die unendlichkeit des weltraums zur kenntnis nehmen (nur weil es uns von wissenschafltern so gelehrt wird).

Letztlich möchte ich behaupten, dass religionswissenschaftler (in ihrer vielzahl) nicht blöder und/oder ungebildeter sind als naturwissenschaftler. Daher bin ich bereit, beiden gehör zu schenken. Und ich hab mal gelesen, dass viele naturwissenschaftler gegen ende ihres lebens zugeben, dass viele ihrer theorien eben nur theorien sind und bleiben und haben auch eine gottesexistenz nicht mehr geleugnet.

LG

Max

Meine Güte ist das wirklich so schwer: Ich will keine wissenschaftlichen Beweise für die Existenz Gottes, für das Vorhandensein schwarzer Löcher, die Unendlichkeit des Alls usw. Alles was ich will, ist ein Beleg für die windige Behauptung, daß eine Frau durch einen Möchtegern-Jesus wieder sehend wurde, oder ein totes Kind durch denselben Möchtegern wieder zum Leben erweckt wurde. Ich will also noch nicht einmal irgendwelche Beweise, sondern nur fundierte Berichte über Beobachtungen, und zwar von den Wissenschaftlern, die das beobachtet haben und nicht von gläubigen Heiligenverehrern.

 

Stattdessen schlägt man mir heiliges Geschwafel um die Ohren.

Kannst Du vergessen weil gibts nicht..., mehr als das "heilige Geschwafel" wird kaum kommen...

 

Statt dessen wird vorgehalten man sei blind, wolle nicht sehen etc.l, naja das Übliche eben...

[Platona]

Im Übrigen hat selbst Platona aus atheistischer Perspektive erklärt (allerdings nur für sich gesprochen), daß sie nicht mehr wert ist wie ein Hund. Aber wie sie darauf kommt, mußt Du sie selbst fragen.

Ich habe nirgendwo behauptet, daß ich nicht mehr wert bin wie ein Hund. Im Worte im Mund herumdrehen bist Du wirklich großartig. Ich habe gesagt, daß ich Achtung vor der Schöpfung habe und vor jedem Lebewesen, was darin lebt. Nur, um das nochmal klar zu stellen.

[Mariamante]

Hi miteinander. Möchte zu den wissenschaftlichen beweisen eine frage in den raum stellen:

Kann man die unendlichkeit des alls wissenschaftlich fundiert beweisen? Was ist mit den schwarzen löchern, würmern im all usw.? Sind die fundiert beweisbar oder spricht man lediglich von hypothesen oder theorien? Und auch die evolution ist doch (noch) nicht wirklich bewiesen.

Wir glauben doch auch, dass alexander der grosse und napoleon gelebt haben, obwohl es heute keine augenzeugen dafür mehr gibt. Schriftliche dokumentationen über deren leben genügen uns doch, oder?

Da es so viele dinge auf dieser welt gibt, die man (noch) nicht wissenschaftlich fundiert beweisen kann, warum tun wir uns eigentlich dann so schwer, die inhalte der bibel genauso zu akzeptieren, wie wir die unendlichkeit des weltraums zur kenntnis nehmen (nur weil es uns von wissenschafltern so gelehrt wird).

Letztlich möchte ich behaupten, dass religionswissenschaftler (in ihrer vielzahl) nicht blöder und/oder ungebildeter sind als naturwissenschaftler. Daher bin ich bereit, beiden gehör zu schenken. Und ich hab mal gelesen, dass viele naturwissenschaftler gegen ende ihres lebens zugeben, dass viele ihrer theorien eben nur theorien sind und bleiben und haben auch eine gottesexistenz nicht mehr geleugnet.

LG

Max

Meine Güte ist das wirklich so schwer: Ich will keine wissenschaftlichen Beweise für die Existenz Gottes, für das Vorhandensein schwarzer Löcher, die Unendlichkeit des Alls usw. Alles was ich will, ist ein Beleg für die windige Behauptung, daß eine Frau durch einen Möchtegern-Jesus wieder sehend wurde, oder ein totes Kind durch denselben Möchtegern wieder zum Leben erweckt wurde. Ich will also noch nicht einmal irgendwelche Beweise, sondern nur fundierte Berichte über Beobachtungen, und zwar von den Wissenschaftlern, die das beobachtet haben und nicht von gläubigen Heiligenverehrern.

 

Stattdessen schlägt man mir heiliges Geschwafel um die Ohren.

Zeitreisen funktionieren derzeit nur im Film.

 

Liebe Barbara- wenn du nicht gewillt bist die Zeugnisse der Apostel an zunehmen- und auch nicht jene Zeugnisse von Heilungen in Lourdes- dann handelt es sich wohl um eine Art Super- Skeptizismus der nicht so leicht heilbar ist. Aber vielleicht pilgerst du ja selbst z.B. mal nach Lourdes und erlebst ein Wunder.

 

Wenn du den Erfahrungen spirituelleer Menschen nicht traust, die Aussagen von Gläubigen als Humbug hinstellst und nur Atheisten, Materialisten und Antichristen zubilligen willst, dass sie verifizierte Aussagen machen, dann ist es m. E. doch sehr einseitig.

[Angelocrator]

Liebe Barbara- wenn du nicht gewillt bist die Zeugnisse der Apostel an zunehmen- und auch nicht jene Zeugnisse von Heilungen in Lourdes- dann handelt es sich wohl um eine Art Super- Skeptizismus der nicht so leicht heilbar ist. Aber vielleicht pilgerst du ja selbst z.B. mal nach Lourdes und erlebst ein Wunder.

 

Wenn du den Erfahrungen spirituelleer Menschen nicht traust, die Aussagen von Gläubigen als Humbug hinstellst und nur Atheisten, Materialisten und Antichristen zubilligen willst, dass sie verifizierte Aussagen machen, dann ist es m. E. doch sehr einseitig.

Wenndu nicht gewillt bist die Zeugnisse Mohammeds an zunehmen- und auch nicht jene Zeugnisse von Heilungen in Mekka- dann handelt es sich wohl um eine Art Super- Skeptizismus der nicht so leicht heilbar ist. Aber vielleicht pilgerst du ja selbst z.B. mal nach Mekka und erlebst ein Wunder.

 

Wenn du den Erfahrungen spirituelleer Menschen nicht traust, die Aussagen von Gläubigen als Humbug hinstellst und nur Atheisten, Materialisten und Anti-Moslems zubilligen willst, dass sie verifizierte Aussagen machen, dann ist es m. E. doch sehr einseitig.

[Mariamante]

Lern erstmal was Wissenschaft und die wissenschaftliche Methode ist und was wissenschaftliche Theorien sind bevor Du die ueblichen Strohmaenner nachplapperst.

 

Dadurch beweist Du nur Deine Unkenntniss und Deine Ignoranz.

Sehr interessant, dass damit alle wissenschaftler, die andere thesen und theorien vertreten, in unkenntnis und ignoranz leben (und damit meine ich nicht mich, da ich kein wissenschaftler bin).

Also hast eigentlich NUR du recht, der du halt andere theorien glaubst. Denn die endlichkeit bzw. unendlichkeit des weltalls (das beispiel gefällt mir einfach) ist bis dato nicht wissenschaftlich bewiesen, weil wir das einfach nicht können. Jede "wissenschaftliche" aussage beruht auf annahmen und theorien.

LG

Max

Dadurch, dass Du wissenschaftliche Theorien als "lediglich" Theorien und die Evolution als nicht bewiesen bezeichnest demonstiert Du das:

 

-Du keine Ahnung hast, was eine wissenschaftlichen Theorie ist.

-Du hast keine Ahnung, dass wissenschfltiche Theorien nicht bewiesen werden keonnen.

-Du hat keine Ahung, dass wissenschaflitche Theorien nichts sind, woran man glaubt.

 

Ausserdem ist folgendes deutlich:

-Du hast keine Ahnung, was Evolution ist.

-Du hast keine Ahnung, dass Evoluton beweisbar ist und Bewiesen wurde.

 

Fazit: keine Ahnung von Wissenschaft, aber bereit, ein Urteil darueber abzugeben.

Angelo: Wirf nicht anderen vor, was du selbst übst.

 

Du hast doch selbst keine Ahnung von Gott, vom Glauben und urteilst hier fortwährend in diese Richtung.

[Maximilian]

Jede "wissenschaftliche" aussage beruht auf annahmen und theorien.

Und? Wo ist das Problem?

Verpflichtet das uns zum sonntäglichen Kirchgang oder zur Anbetung eines Gottes? Müssen wir deshalb an Jungfrauengeburten oder an die Auferstehung von den Toten glauben?

Keinesfalls müssen wir das. Das ist eben das tolle in unserer welt, dass jeder glauben kann was er will. Wenn jemand für medizinisch tot erklärt wurde und die ärzte (haben zumindest medizin studiert, wenn sie schon nicht als wissenschaftler gelten) denjenigen für tot erklären, dieser aber wieder "zurückkommt" und sogar der/die ärzte von einem wunder sprechen, ja dann kann und soll jeder glauben was er will.

Ausserdem, einen echten atheisten kannst sowieso kaum zum gottesglauben bewegen. Daher sind solche diskussionen (fast) immer fruchtlos, vor allem auch deshalb, weil von vielen glauben imme noch als schwäche angesehen wird.

Was solls, hauptsache wir haben unseren freien willen, den wir in diesem forum verwenden können

Max

[Platona]

Hi miteinander. Möchte zu den wissenschaftlichen beweisen eine frage in den raum stellen:

Kann man die unendlichkeit des alls wissenschaftlich fundiert beweisen? Was ist mit den schwarzen löchern, würmern im all usw.? Sind die fundiert beweisbar oder spricht man lediglich von hypothesen oder theorien? Und auch die evolution ist doch (noch) nicht wirklich bewiesen.

Wir glauben doch auch, dass alexander der grosse und napoleon gelebt haben, obwohl es heute keine augenzeugen dafür mehr gibt. Schriftliche dokumentationen über deren leben genügen uns doch, oder?

Da es so viele dinge auf dieser welt gibt, die man (noch) nicht wissenschaftlich fundiert beweisen kann, warum tun wir uns eigentlich dann so schwer, die inhalte der bibel genauso zu akzeptieren, wie wir die unendlichkeit des weltraums zur kenntnis nehmen (nur weil es uns von wissenschafltern so gelehrt wird).

Letztlich möchte ich behaupten, dass religionswissenschaftler (in ihrer vielzahl) nicht blöder und/oder ungebildeter sind als naturwissenschaftler. Daher bin ich bereit, beiden gehör zu schenken. Und ich hab mal gelesen, dass viele naturwissenschaftler gegen ende ihres lebens zugeben, dass viele ihrer theorien eben nur theorien sind und bleiben und haben auch eine gottesexistenz nicht mehr geleugnet.

LG

Max

Meine Güte ist das wirklich so schwer: Ich will keine wissenschaftlichen Beweise für die Existenz Gottes, für das Vorhandensein schwarzer Löcher, die Unendlichkeit des Alls usw. Alles was ich will, ist ein Beleg für die windige Behauptung, daß eine Frau durch einen Möchtegern-Jesus wieder sehend wurde, oder ein totes Kind durch denselben Möchtegern wieder zum Leben erweckt wurde. Ich will also noch nicht einmal irgendwelche Beweise, sondern nur fundierte Berichte über Beobachtungen, und zwar von den Wissenschaftlern, die das beobachtet haben und nicht von gläubigen Heiligenverehrern.

 

Stattdessen schlägt man mir heiliges Geschwafel um die Ohren.

Zeitreisen funktionieren derzeit nur im Film.

 

Liebe Barbara- wenn du nicht gewillt bist die Zeugnisse der Apostel an zunehmen- und auch nicht jene Zeugnisse von Heilungen in Lourdes- dann handelt es sich wohl um eine Art Super- Skeptizismus der nicht so leicht heilbar ist. Aber vielleicht pilgerst du ja selbst z.B. mal nach Lourdes und erlebst ein Wunder.

 

Wenn du den Erfahrungen spirituelleer Menschen nicht traust, die Aussagen von Gläubigen als Humbug hinstellst und nur Atheisten, Materialisten und Antichristen zubilligen willst, dass sie verifizierte Aussagen machen, dann ist es m. E. doch sehr einseitig.

Nochmal ganz langsam zum mitschreiben: Du hast von Wissenschaftlern gesprochen, die irgendwas bezeugen sollten. Du bringst keine Beweise dafür, sondern nur was der Neffe vom Großonkel des Freundes Deines Freundes gesagt hat. Ich finde es legitim, da mal nachzuhaken.

[Stefan]

Liebe Barbara- wenn du nicht gewillt bist die Zeugnisse der Apostel an zunehmen- und auch nicht jene Zeugnisse von Heilungen in Lourdes- dann handelt es sich wohl um eine Art Super- Skeptizismus der nicht so leicht heilbar ist.

Also wirklich, Barbara. Jetzt sei doch nicht so stur, und glaub das einfach. Wenn man sich nur genügend anstrengt, dann ist das alles vollkommen einleuchtend. Wenn sich Dein Hirn dennoch weigert, dann hilft Mariamante bestimmt ein bis zwei Flaschen Messwein nach.

[Angelocrator]

Angelo: Wirf nicht anderen vor, was du selbst übst.

 

Du hast doch selbst keine Ahnung von Gott, vom Glauben und urteilst hier fortwährend in diese Richtung.

Liefer mal ein paar Fakten.

[Maximilian]

Fazit: keine Ahnung von Wissenschaft, aber bereit, ein Urteil darueber abzugeben.

Oh du mein grosser wissenschaftler und theologiekundiger, der du so viel ahnung von gott hast, dass du jedenfalls darüber ein urteil abgeben kannst. Vor allem hast du die fähigkeit, religions- und naturwissenschaften mit- und gegeneinander vergleichen zu können.

Ich sage wenigstens, dass ich hier dinge wiedergebe, die ich gelesen habe. Oder hast du die evolution selbst bewiesen? Oder verlässt auch du dich nur auf aussagen anderer?

LG

Max

[Cano]

Das ist eben das tolle in unserer welt, dass jeder glauben kann was er will.

Soweit ist es *gottseidank* noch nicht.

[Stefan]

Ausserdem, einen echten atheisten kannst sowieso kaum zum gottesglauben bewegen. Daher sind solche diskussionen (fast) immer fruchtlos, vor allem auch deshalb, weil von vielen glauben imme noch als schwäche angesehen wird.

Es geht bei diesen Gesprächen ja auch darum, Euch vom Glauben zu befreien. Wir sind nicht diejenigen, die mit faulem Zauber arbeiten. Wir wollen Euch nicht berauben, wir wollen Euch helfen.

[Maximilian]

Es geht bei diesen Gesprächen ja auch darum, Euch vom Glauben zu befreien. Wir sind nicht diejenigen, die mit faulem Zauber arbeiten. Wir wollen Euch nicht berauben, wir wollen Euch helfen.

Somit ist eigentlich die mehrzahl der weltbevölkerung verblödet, da es weltweit jedenfalls mehr gläubige menschen als atheisten gibt. Sozusagen seid ihr atheisten die glaubens-intellektuelle-aristokratie. Denn jemand muss ja dem pöbel sagen und zeigen, wo´s wirklich lang geht

Nichtf für ungut, aber deine heilsabsichten sind abstrus.

LG

Max

[Stefan]

Nichtf für ungut, aber deine heilsabsichten sind abstrus.

Eigentlich habe ich gar keine Heilsabsichten. Ich habe Dir nur den Spiegel vorgehalten. Jetzt weisst Du, wie Eure Heilsabsichten auf uns wirken.

[Cano]

Somit ist eigentlich die mehrzahl der weltbevölkerung verblödet, ...

Drücken wir es mal euphemistischer aus: unaufgeklärt.

[Angelocrator]

Vor allem hast du die fähigkeit, religions- und naturwissenschaften mit- und gegeneinander vergleichen zu können.

Das ist ja auch nicht sonderlich schwierig.

 

 

Ich sage wenigstens, dass ich hier dinge wiedergebe, die ich gelesen habe. Oder hast du die evolution selbst bewiesen? Oder verlässt auch du dich nur auf aussagen anderer?

LG

Max

 

Dann solltest Du Dich mal mit serioeseren Quellen bechaeftigen. Scheinbar hast Du Dein Wissen ueber Evolution von Kreationisten Websites/Buechern, denn Du wiederholst altbekannte Strohmaenner.

[Mariamante]

Liebe Barbara- wenn du nicht gewillt bist die Zeugnisse der Apostel an zunehmen- und auch nicht jene Zeugnisse von Heilungen in Lourdes-  dann handelt es sich wohl um eine Art Super- Skeptizismus der nicht so leicht heilbar ist. Aber vielleicht pilgerst du ja selbst z.B. mal nach Lourdes und erlebst ein Wunder.

 

Wenn du den Erfahrungen spirituelleer Menschen nicht traust, die Aussagen von Gläubigen als Humbug hinstellst und nur Atheisten, Materialisten und Antichristen zubilligen willst, dass sie verifizierte Aussagen machen, dann ist es m. E. doch sehr einseitig.

Wenndu nicht gewillt bist die Zeugnisse Mohammeds an zunehmen- und auch nicht jene Zeugnisse von Heilungen in Mekka- dann handelt es sich wohl um eine Art Super- Skeptizismus der nicht so leicht heilbar ist. Aber vielleicht pilgerst du ja selbst z.B. mal nach Mekka und erlebst ein Wunder.

 

Wenn du den Erfahrungen spirituelleer Menschen nicht traust, die Aussagen von Gläubigen als Humbug hinstellst und nur Atheisten, Materialisten und Anti-Moslems zubilligen willst, dass sie verifizierte Aussagen machen, dann ist es m. E. doch sehr einseitig.

Ja- du hast zur Genüge bekannt gegeben, dass dir an der Unterscheidung der Geister wenig liegt( kostet zu viel Mühe, oder?) bzw. dass du nicht daran glaubst, dass Gott jenen, die ihn wirklich aufrichtig lieben in allem beisteht.

 

Aber ehrlich gesagt: So sehr die Atheistenfanatiker auch dagegen wettern mögen- Gott wird sich sicher nicht nach ihnen richten und jenen, die IHN lieben spürbar, sichtbar und auch wunderbar beistehen. Allerdings werden jene, die durch Egozentrik glänzen auch die größten Wunder Gottes über- sehen weil sie in allem mehr oder weniger ihr Ego sehen.

 

Der Glaubende ist wenigstens auf Gott hin ausgerichtet und lebt aus dieser Hingabe- bei manchen Atheisten hat man den Eindruck, sie müssten dauernd ihr Ego stärken (z.B. indem sie andere unwissend, unwissenschaftlich oder dumm nennen).

 

Es stimmt schon was hier Cano allerdings in verdrehter Weise dargelgt hat.

 

Die Weisheit dieser Welt ist Torheit in den Augen Gottes.

bearbeitet 5. Januar 2005 von Mariamante

[Mariamante]

Liebe Barbara- wenn du nicht gewillt bist die Zeugnisse der Apostel an zunehmen- und auch nicht jene Zeugnisse von Heilungen in Lourdes-  dann handelt es sich wohl um eine Art Super- Skeptizismus der nicht so leicht heilbar ist.

Also wirklich, Barbara. Jetzt sei doch nicht so stur, und glaub das einfach. Wenn man sich nur genügend anstrengt, dann ist das alles vollkommen einleuchtend. Wenn sich Dein Hirn dennoch weigert, dann hilft Mariamante bestimmt ein bis zwei Flaschen Messwein nach.

Si tacuisses philosophus mansisses.

[Mariamante]

Angelo: Wirf nicht anderen vor, was du selbst übst.

 

Du hast doch selbst keine Ahnung von Gott, vom Glauben und urteilst hier fortwährend in diese Richtung.

Liefer mal ein paar Fakten.

Lies mal meine Postings nach- vielleicht wirst du dort fündiger.