Blind für Gott.....?

[Volker]

Wer weiß? Vielleicht hätte Bruckner, wäre er Atheist gewesen, sogar noch bessere Symphonien geschrieben ...

 

(Nein! Das ist kein Argument! Allerdings auch keines in die andere Richtung.)

[Erich]

Vielleicht hätte Bruckner, wäre er Atheist gewesen, sogar noch bessere Symphonien geschrieben

wer weiß, welche tollen Exegesen Du als gläubiger Christ schreiben würdest

[Volker]

Vielleicht hätte Bruckner, wäre er Atheist gewesen, sogar noch bessere Symphonien geschrieben

wer weiß, welche tollen Exegesen Du als gläubiger Christ schreiben würdest

Vielleicht noch bessere - aber wäre das ein Argument gegen den Atheismus? Oder vielleicht auch schlechtere - aber wäre das ein Argument gegen den Atheismus?

[Erich]

aber wäre das ein Argument gegen den Atheismus?

nööö

Aber nebenbei: gibt es überhaupt Argumente für den Atheismus??

[Angelocrator]

aber wäre das ein Argument gegen den Atheismus?

nööö

Aber nebenbei: gibt es überhaupt Argumente für den Atheismus??

Selbstverstaendlich.

[Erich]

Selbstverstaendlich.

was Du nicht sagst - is ja toll

bearbeitet 15. Januar 2005 von Erich

[Angelocrator]

Nicht wahr. Ich erspare mir allerdings, Dir diese Argumente aufzuzaehlen.

Erstens ist dies hier schon oft genug getan worden, ohne das die Argumente widerlegt worden waeren, zweites bist Du eh' ein merkbefreiter Troll.

[Poliven]

sind wir nicht alle ein bisschen bluna ?

[Magdalene]

sind wir nicht alle ein bisschen bluna ?

[patriot]

Das Thema ist ja:

 

Blind für Gott.....?, Warum erkennen viele Gottes Liebe nicht?

 

dazu kenne ich eine Gegenfrage:

 

Blind für Realität? Wieso lügen viele sich selber an?

 

 

Ich meine, was keine Tatsache ist, steht auch nicht als "gegeben" fest!

Ich las und las und las und um erlich zu sein, fand ich keinen Grund, meine Ansichten zu umwerten.

[tomlo]

Ich meine, was keine Tatsache ist, steht auch nicht als "gegeben" fest!

Ich las und las und las und um erlich zu sein, fand ich keinen Grund, meine Ansichten zu umwerten.

Das bedeutet nicht, das deine Ansichten richtig sind. Es war nur niemand da, der dich überzeugen konnte.

bearbeitet 15. Januar 2005 von tomlo

[Ute]

Falscher Thread.

bearbeitet 15. Januar 2005 von Ute

[Volker]

aber wäre das ein Argument gegen den Atheismus?

nööö

Aber nebenbei: gibt es überhaupt Argumente für den Atheismus??

Du kannst Dich ja mal - übungsweise - an dem hier versuchen:

 

Immanenz versus Transzendenz

[patriot]

Ich meine, was keine Tatsache ist, steht auch nicht als "gegeben" fest!

Ich las und las und las und um erlich zu sein, fand ich keinen Grund, meine Ansichten zu umwerten.

Das bedeutet nicht, das deine Ansichten richtig sind. Es war nur niemand da, der dich überzeugen konnte.

dem habe ich nie widersprochen!

 

@Ute

 

find ich nicht, da ich konkret auf das Thema eingegangen bin

[Ute]

Hallo patriot!

 

Ein Mistverständnis . Ich habe ein Posting gelöscht, das ich versehentlich in den falschen Thread gestellt hatte. Hatte nix mit dir zu tun.

 

Grüße von Ute

[Mariamante]

Das Thema ist ja:

 

Blind für Gott.....?, Warum erkennen viele Gottes Liebe nicht?

 

dazu kenne ich eine Gegenfrage:

 

Blind für Realität? Wieso lügen viele sich selber an?

 

 

Ich meine, was keine Tatsache ist, steht auch nicht als "gegeben" fest!

Ich las und las und las und um erlich zu sein, fand ich keinen Grund, meine Ansichten zu umwerten.

 

 

dazu kenne ich eine Gegenfrage:

 

Blind für Realität? Wieso lügen viele sich selber an?

 

1. Was verstehst du unter Realität? Subjektive Realität? Objektive Realität?

 

Lebt jeder Mensch nicht in einer "eigenen Welt", die seine Realität ausmacht?

 

 

Gott kann von jenen die das wirklich wollen erfahren werden - sicher nicht "wissenschaftlich" und auf jene immanente Weise, wie man das Ergebnis einer Formel "erfahren"kann-aber im tiefsten Herzen. Gott ist ein Lebendiger Gott. In Büchern zu suchen wäre zu wenig. Man sollte im eigenen Herzen suchen. Und man sollte frei werden von Lüge und Selbstbetrug. Es gab Menschen, die nach der "Wahrheit" suchten- sie fanden Gott. Es tut mir leid sagen zu müssen dass ich überzeugt bin:

 

Viele von den Menschen die Gott ablehnen, lügen sich selbst an.

 

In Wahrheit ist es oft der Stolz, der einen zweiten Gott neben sich ablehnt. Las einmal den Spruch: "Ein Atheist ist einMensch, der keinen zweiten Gott neben sich duldet." Auch wenn dieses Wort provokant wirkt, hat es einen Kern Wahrheit in sich.

 

Viele lehnen Gott ab, weil sie in Lügen und in schweren Sünde leben, die sie nicht aufgeben wollen. Lieber einen Gott ablehnen, vor dem sie einst für ihr Tun Rechenschaft ablegen müssen, als sich zu ändern und zu bekehren.

[Mariamante]

1. Bruckner war ein sehr gläubiger Mensch. So viel ich weiß schrieb er bei seinen Kompositionen, dass er sie alle zur Ehre Gottes schreibe.

Das tut Neil Morse seit 3 Jahren auch. Dumm nur, daß alle Welt sich einig ist, daß seine früheren Werke um Längen besser waren.

Geschmäcker sind verschieden.

 

Es gibt Leute (so behauptet zu mindest Ephraim Koshon) die hängen sich abfall in die Wohnungen, und zahlen viel Geld dafür.

 

Man nennt das "moderne Kunst" Abstrakte Kunst.

 

Dass manche für ein blutverschmiertes Tuch von einem Nitsch bereit sind, 1000e Euro zu zahlen zeigt, dass die Verwirrung bei manchen

katastrophale Ausmaße annehmen kann, die sich sogar finanziell

schwer auf die Tasche schlagen kann.

 

Was ich sagen will: Wenn manche die Werke eines Neil Morse früher für besser HIELTEN ist das kein wirkliches Argument, dass sie besser waren. Die meisten suchen Brot und Spiele. Und dass manche unter

Geschmacksverwirrung leiden, ist nicht unbekannt. Die Medien haben uns ja inwischen so weit ummanipuliert, gewisse Philosphien mit der umwertung aller Werte umfunktioniert, dass wir Abscheulichkeiten (siehe figfuren wie Alf, ET) für schön halten und das Schöne,Elde, Tugendhafte für kitschig und blöd.

 

Naja- die Gehirnwäsche funktioniert eben auch indieser Richtung..

[Ute]

Viele von den Menschen die Gott ablehnen, lügen sich selbst an.

 

In Wahrheit ist es oft der Stolz, der einen zweiten Gott neben sich ablehnt. Las einmal den Spruch: "Ein Atheist ist einMensch, der keinen zweiten Gott neben sich duldet." Auch wenn dieses Wort provokant wirkt, hat es einen Kern Wahrheit in sich.

 

Viele lehnen Gott ab, weil sie in Lügen und in schweren Sünde leben, die sie nicht aufgeben wollen. Lieber einen Gott ablehnen, vor dem sie einst für ihr Tun Rechenschaft ablegen müssen, als sich zu ändern und zu bekehren.

Quark.

 

Oh nein, Entschuldigung! Ich mag Quark, er ist gesund und schmeckt.

 

Blödsinn trifft das eher.

[tomlo]

Oh nein, Entschuldigung! Ich mag Quark, er ist gesund und schmeckt.

 

Blödsinn trifft das eher.

Ute, dein Kindermädchen hat dir wahrscheinlich kein Anstand beigebracht...

 

ach so, du hattest ja keine, wie schade

[Ute]

Ute, dein Kindermädchen hat dir wahrscheinlich kein Anstand beigebracht...

 

ach so, du hattest ja keine, wie schade

Nein, ich hatte keine. Wie viele hast du denn verschlissen?

 

(Das ist OT, und es wäre vernünftig, deshalb tomlos Äußerung samt meiner Erwiderung zu löschen)

[Mariamante]

Viele von den Menschen die Gott ablehnen, lügen sich selbst an.

 

In Wahrheit ist es oft der Stolz, der einen zweiten Gott neben sich ablehnt. Las einmal den Spruch: "Ein Atheist ist einMensch, der keinen zweiten Gott neben sich duldet." Auch wenn dieses Wort provokant wirkt, hat es einen Kern Wahrheit in sich.

 

Viele lehnen Gott ab, weil sie in Lügen und in schweren Sünde leben, die sie nicht aufgeben wollen. Lieber einen Gott ablehnen, vor dem sie einst für ihr Tun Rechenschaft ablegen müssen, als sich zu ändern und zu bekehren.

Quark.

 

Oh nein, Entschuldigung! Ich mag Quark, er ist gesund und schmeckt.

 

Blödsinn trifft das eher.

Wahrheit tut weh- Ute - gell?

 

Aber du brauchst dich nicht betroffen fühlen-du bist ja sicher nicht stolz, arrogant, überheblich - daher siehst du das zurecht für dich als Quark.

 

Für jene aber, für die es zutrifft trifft es einfach den Kern der Sache.

[Ute]

Viele von den Menschen die Gott ablehnen, lügen sich selbst an.

 

In Wahrheit ist es oft der Stolz, der einen zweiten Gott neben sich ablehnt. Las einmal den Spruch: "Ein Atheist ist einMensch, der keinen zweiten Gott neben sich duldet." Auch wenn dieses Wort provokant wirkt, hat es einen Kern Wahrheit in sich.

 

Viele lehnen Gott ab, weil sie in Lügen und in schweren Sünde leben, die sie nicht aufgeben wollen. Lieber einen Gott ablehnen, vor dem sie einst für ihr Tun Rechenschaft ablegen müssen, als sich zu ändern und zu bekehren.

Quark.

 

Oh nein, Entschuldigung! Ich mag Quark, er ist gesund und schmeckt.

 

Blödsinn trifft das eher.

Wahrheit tut weh- Ute - gell?

 

Aber du brauchst dich nicht betroffen fühlen-du bist ja sicher nicht stolz, arrogant, überheblich - daher siehst du das zurecht für dich als Quark.

 

Für jene aber, für die es zutrifft trifft es einfach den Kern der Sache.

Neinnein! Nicht Quark! Den mag ich doch!

 

Blödsinn trifft es sehr viel besser. Und nein, ich fühle mich nicht betroffen von dem Gegeifer.

 

Auch wenn ich stolz, arrogant und/oder überheblich wäre (was ich selbstverfreilich nicht bin!), würde das keinen Einfluss auf mein Urteil haben.

 

Wenn du aber meinst, es treffe auf dich zu, dann nimm es doch einfach an!

[Mariamante]

Viele von den Menschen die Gott ablehnen, lügen sich selbst an.

 

In Wahrheit ist es oft der Stolz, der einen zweiten Gott neben sich ablehnt. Las einmal den Spruch: "Ein Atheist ist einMensch, der keinen zweiten Gott neben sich duldet." Auch wenn dieses Wort provokant wirkt, hat es einen Kern Wahrheit in sich.

 

Viele lehnen Gott ab, weil sie in Lügen und in schweren Sünde leben, die sie nicht aufgeben wollen. Lieber einen Gott ablehnen, vor dem sie einst für ihr Tun Rechenschaft ablegen müssen, als sich zu ändern und zu bekehren.

Quark.

 

Oh nein, Entschuldigung! Ich mag Quark, er ist gesund und schmeckt.

 

Blödsinn trifft das eher.

Wahrheit tut weh- Ute - gell?

 

Aber du brauchst dich nicht betroffen fühlen-du bist ja sicher nicht stolz, arrogant, überheblich - daher siehst du das zurecht für dich als Quark.

 

Für jene aber, für die es zutrifft trifft es einfach den Kern der Sache.

Neinnein! Nicht Quark! Den mag ich doch!

 

Blödsinn trifft es sehr viel besser. Und nein, ich fühle mich nicht betroffen von dem Gegeifer.

 

Auch wenn ich stolz, arrogant und/oder überheblich wäre (was ich selbstverfreilich nicht bin!), würde das keinen Einfluss auf mein Urteil haben.

 

Wenn du aber meinst, es treffe auf dich zu, dann nimm es doch einfach an!

 

Du weißt doch sicher, was Subjektivismus ist? Auch eine Art von Haltung, die blind macht für Gott???

 

Nun - was für dich Gegeifer oder Blödsinn ist,muss es für andere noch lange nicht sein.

 

Und dass man sich für stärkere Glaubensaussagen und Berufung auf Bibel, Kirche etc. den Vorwurf der Arroganz und des Stolzes machen lassen darf, das ist mir schon längst klar. So weit es zutrifft werde ich gerne versuchen, mich zu bessern. Allerdings gehört als Katholik und gläubiger Christ bisweilen auch in diesen Foren ziemlich viel Demut dazu, sich hier zu äußeren - denn manche Kritiker, AAs haben es darauf abgelegt, manche Gläubige hier mehr oder weniger feinsinnig zu demütigen.

[Ute]

Und dass man sich für stärkere Glaubensaussagen und Berufung auf Bibel, Kirche etc. den Vorwurf der Arroganz und des Stolzes machen lassen darf, das ist mir schon längst klar. So weit es zutrifft werde ich gerne versuchen, mich zu bessern. Allerdings gehört als Katholik und gläubiger Christ bisweilen auch in diesen Foren ziemlich viel Demut dazu, sich hier zu äußeren - denn manche Kritiker, AAs haben es darauf abgelegt, manche Gläubige hier mehr oder weniger feinsinnig zu demütigen.

Bessern wirst du dich wohl eher nicht, aber die Demut, dich zu äußern, wirst du dir sicherlich erhalten können.

[Mariamante]

Und dass man sich für stärkere Glaubensaussagen und Berufung auf Bibel, Kirche etc. den Vorwurf der Arroganz und des Stolzes machen lassen darf, das ist mir schon längst klar. So weit es zutrifft werde ich gerne versuchen, mich zu bessern. Allerdings gehört als Katholik und gläubiger Christ bisweilen auch in diesen Foren ziemlich viel Demut dazu, sich hier zu äußeren  - denn manche Kritiker, AAs haben es darauf abgelegt, manche Gläubige hier mehr oder weniger feinsinnig zu demütigen.

Bessern wirst du dich wohl eher nicht, aber die Demut, dich zu äußern, wirst du dir sicherlich erhalten können.

Was in deinen Augen Besserung oder Fortschritt ist, ist sicher subjektiv.

 

Wahrscheinlich wäre es in den Augen mancher AAs eine Besserung, wenn man nicht mehr über den Glauben, über Gott "extreme " Äußerungen macht. Alles schön mild, verwässert und so, dass es auch in die Ohren von Atheisten passt.

 

Aber da erinnere ich mich an jene STelle im 2.Timotheusbrief wo es u.a. heißt:

 

Es wird eine Zeit kommen, wo man die gesunde Lehre nicht mehr erträgt sondern sich immer neue Lehrer sucht, die den Ohren kitzeln. Von der Wahrheit wendet man sich ab,und Fabeleien wendet man sich zu.

 

 

Ich halte z.b. manche philosphischen Äußerungen für eine Art Fabelei.

 

Jene die nicht blind dafür waren, dass uns Gott auch durch sein Wort klare Wegweisung schenkt,haben in ihrem Leben Segen, Gnade und Freude in Fülle erfahren dürfen, die durch den Windhauch widriger Ereignisse nicht zerstört werden konnten, weil sie im ewigen Gott gegründet waren. Dass man solches Bauen auf ewige Werte als "Arroganz" mißversstehen und mißversehen kann halte ich für möglich.

 

Die Christen sind aber normalerweise nicht so stolz auf ihre Werte, Werke etc. weil glauben, dass alles Geschenk Gottes ist. Atheisten aber sind bisweilen (so der Eindruck) sehr stolz auf ihre ihre Talente, ihre Gescheitheit, weil sie glauben, sie hätten das doch alles allein erworben und wären nicht Beschenkte. Da gibt es m.E. einen großen Unterschied.

bearbeitet 16. Januar 2005 von Mariamante