Linz

[Franciscus non papa]

Klar doch, Siri. Wo kämen wir denn da hin, wenn wir uns fragen würden, wie und warum ein solches Gefühl bei Kryztow entstanden sein könnte? Hauptsache, die Liturgie wird buchstabengetreu gefeiert. Ob Leute mit dem Glauben an die Kirche Probleme kriegen, ist wirklich nicht wichtig. :ph34r:

 

@Kryztow: In diesem Forum persönliche Betroffenheit oder gar Verletztheit zu zeigen, hat leider allzuoft den Effekt, daß noch mal extra draufgehauen wird - leider auch von Glaubensgeschwistern. Da hilft am Ende nur ein dickes Fell oder selektive Betiligung bis hin zum Ignorieren verbaler Schlägertypen. (Geheimnis: Manchmal hilft es dem eigenen Seelenleben auch, mal kräftig zurückzuschlagen *beichtengeh* )

tja - manchmal ist es wohl angebrachter, statt in den tisch zu beissen, denselben nach jemandem zu werfen

[Martin]

Ich vergass noch zu erwaehnen: Leuten wie Siri etc "verdanken" wir Bischoefe wie Krenn, Groer, Eder und Laun.

 

Der Schaden der auf diese Art an der kath. Kirche angerichtet wurde ist unermesslich.

Ist das nicht etwas übertrieben?

 

Mir erscheint das eher wie eine normale Streubandbreite von Persönlichkeiten. Sie ziehen ihr Publikum an und damit hat es sich schon.

[wolfgang E.]

ThomasBloemer Erstellt am 14 Mar 2005, 17:03

Siri hat die ernannt?

 

So wie er sich aufplustert, koennte man es beinahe glauben. Schliesslich weiss er jetzt schon, dass Linz in drei Jahren einen Laun bekommt. das nenne ich Informationsvorsprung.

 

Aber die letrzten Bischofsernennungen (Eisenstadt, Innsbruck) haben gezeigt, dass Rom nicht so borniert ist, wie die Fundis hoffen.

bearbeitet 14. März 2005 von wolfgang E.

[wolfgang E.]

Martin Erstellt am 14 Mar 2005, 17:11

Ist das nicht etwas übertrieben?

 

Mir erscheint das eher wie eine normale Streubandbreite von Persönlichkeiten. Sie ziehen ihr Publikum an und damit hat es sich schon.

 

Ist das nicht etwas untertrieben? Diese Bischoefe sind in der Kirche fuer mich genau so wenig "normale Streubandbreite", wie Herr Stadler und Herr Moelzer in der Politik.

 

Und die Kirchenaustritte nach Groer und St. Poelten beweisen, dass sie mehr "Publikum" abgestossen als angezogen haben!!!!

[Sokrates]

Ist das nicht etwas untertrieben?

Der Punkt war, und da gebe ich Martin recht, dass Deine Aussage, wir würden Leuten wie Siri einen Laun oder Krenn verdanken, die Rolle von Siri deutlich übeschätzt. Er ist unter dem Strich ein verbittertes armes Würstchen, das sich in eine Rolle hineingesteigert hat, in der es glaubt, Anerkennung zu finden. In nachdenklichen Stunden scheint es mir immer wieder, dass wir, indem wir uns über sie ereifern, ihnen erst die Macht geben. Die Burschen sind laut, selbstgerecht und manchmal bösartig. Aber wenn man sie ignoriert, sind sie wirkungslos.

 

Ernsthaft aufstehen werde ich dann, wenn ich den Eindruck habe, dass Siris Gesprächspartner in Rom mit ihm nicht bloss aus Mitleid, sondern aus ernsthaftem Informationsinteresse spricht. Das wäre "Alarmstufe Rot" für die Kirche. (Wenn Laun irgendwo richtiger Bischof würde, wäre es immerhin Alarmstufe Gelb).

 

Wenn ich andererseits sehe, wie umsichtig, anständig und auf dem Boden des Christentums ein Bischof Küng agiert (der immerhin einer Organisation angehört, die ich absolut ablehne, der also sicher eine Meinung vertritt, die mir nicht so gefällt), dann braucht man die Hoffnung nicht zu verlieren. (Ich muss zugeben, dass ich ihm das nicht zugetraut hatte).

 

Würde Rom etwas gegen den Linzer Bischof unternehmen, müsste ich mein Urteil allerdings überprüfen.

[wolfgang E.]

OK das ist eine "Geschaeftsgrundlage".

[soames]

Ich vergass noch zu erwaehnen: Leuten wie Siri etc "verdanken" wir Bischoefe wie Krenn, Groer, Eder und Laun.

 

Der Schaden der auf diese Art an der kath. Kirche angerichtet wurde ist unermesslich.

Ein typisches Statement von jemandem, der nur sein Modernistengeschwafel hören will. Was gibt es gegen Eder und Laun groß zu sagen? Antwort: *grein* Sie sind so böse und traditionalistisch und schlecht und nehmen doch tatsächlich die Kirche noch ernst. *greingrein*

[soames]

ThomasBloemer Erstellt am 14 Mar 2005, 17:03

Siri hat die ernannt?

 

So wie er sich aufplustert, koennte man es beinahe glauben. Schliesslich weiss er jetzt schon, dass Linz in drei Jahren einen Laun bekommt. das nenne ich Informationsvorsprung.

 

Aber die letrzten Bischofsernennungen (Eisenstadt, Innsbruck) haben gezeigt, dass Riom nicht so borniert ist, wie die Fundis hoffen.

Und wahrscheinlich wesentlich weniger, als Du annimmst. Was würde jemand wie Du eigentlich ohne Rom, den Sitz des Bösen, den ganzen Tag machen?

[umusungu]

Was gibt es gegen Eder und Laun groß zu sagen? Antwort: *grein* Sie sind so böse und traditionalistisch und schlecht und nehmen doch tatsächlich die Kirche noch ernst.

ich vermute mal, dass tun ALLE Bischöfe .............

[soames]

Würde Rom etwas gegen den Linzer Bischof unternehmen, müsste ich mein Urteil allerdings überprüfen.

Warum? Weil Du so genau (im Gegenteil zu den meisten anderen) weißt, was er getan oder nicht getan hat in Situationen, die für Dich sowenig klar sein dürften wie für alle hier? Oder nur weil dann wieder mal von Rom darauf bestanden worden wäre, daß Regeln (die der bischöflichen Amtsführung) nicht zum Ignorieren da sind (denn im Fall seiner Ablösung hätte er sich ja gegen diese vergangen, ähnlich wie in St. Pölten)?

[soames]

Was gibt es gegen Eder und Laun groß zu sagen? Antwort: *grein* Sie sind so böse und traditionalistisch und schlecht und nehmen doch tatsächlich die Kirche noch ernst.

ich vermute mal, dass tun ALLE Bischöfe .............

So sollte es sein und Deine Vermutung ist Dir unbenommen (und ihr Zutreffen wäre sehr wünschenswert).

[Sokrates]

Was gibt es gegen Eder und Laun groß zu sagen? Antwort: *grein* Sie sind so böse und traditionalistisch und schlecht und nehmen doch tatsächlich die Kirche noch ernst.

ich vermute mal, dass tun ALLE Bischöfe .............

Ja, da schimmert bei Soames wieder diese exklusive Rechtgläubigkeit durch, die er nur noch mit wenigen Bischöfen teilt.

[soames]

Was gibt es gegen Eder und Laun groß zu sagen? Antwort: *grein* Sie sind so böse und traditionalistisch und schlecht und nehmen doch tatsächlich die Kirche noch ernst.

ich vermute mal, dass tun ALLE Bischöfe .............

Ja, da schimmert bei Soames wieder diese exklusive Rechtgläubigkeit durch, die er nur noch mit wenigen Bischöfen teilt.

Ich sehe schon: die Feindbildproduktion läuft überall und allgemein ganz geschmiert.

[Sokrates]

Würde Rom etwas gegen den Linzer Bischof unternehmen, müsste ich mein Urteil allerdings überprüfen.

Warum? Weil Du so genau (im Gegenteil zu den meisten anderen) weißt, was er getan oder nicht getan hat in Situationen, die für Dich sowenig klar sein dürften wie für alle hier?

Dir muss man immer wieder das Selbe erklären:

 

Weil dann die Kirche zeigen würde, dass sie Denunziation und Hetzkampagnen höher schätzen würde als das Doppelgebot. Und das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sie das tun würde. Maximilian Aichern ist seit 25 jahren (oder so) Bischof in Linz. Wenn da was war, dann dauert das damit schon eine Weile an. Wenn da nichts war, dann war da nichts. So oder so: Eine Reaktion zum jetzigen Zeitpunkt wäre eine Reaktion auf eine unchristliche Hetzkampagne, und das darf eine christliche Kirche nicht tun.

[wolfgang E.]

soames Erstellt am 14 Mar 2005, 18:43

Ein typisches Statement von jemandem, der nur sein Modernistengeschwafel hören will. Was gibt es gegen Eder und Laun groß zu sagen? Antwort: *grein* Sie sind so böse und traditionalistisch und schlecht und nehmen doch tatsächlich die Kirche noch ernst. *greingrein*

.

 

Was mich fuer die "Traditionalisten" so einnimmt ist ihr liebevoller Umgang mit Andersdenkenden, z.B. MODERNISTENGESCHWAFEL.

Das erspart es einem sich mit Argumenten plagen zu muessen.

 

Ich wuerde Dir einmal empfehlen mit Salzburger Katholiken zu unterhalten, welcher Stimmungumschwung mit dem Bischofswechsel verbunden ist.

Und die "Begeisterung" des Domkapitels ber der Bischofsernennung von Eder ist inzwischen ja bekannt

[Sokrates]

    Ich sehe schon: die Feindbildproduktion läuft überall und allgemein ganz geschmiert. 

Du scheinst nicht nur anderer Leute Postings nicht zu verstehen, Dir scheint auch nicht aufzufallen, was Du selber schreibst. Du hast pauschal unterstellt, die Bischöfe würden im allgemeinen die Kirche nicht mehr ernstnehmen, und nur Leute vom Schlage Krenn, Laun oder Eder wären hier die Ausnahme. Solltest Du das nur aus Versehen geschrieben haben, und nicht so gemeint haben, dann müsstest Du dringend an Deiner Verwendung des Konjunktivs arbeiten (Du hast diesen Eindruck nämlich massiv bestätigt, indem Du "so sollte es sein" und "das wäre wünschenswert" geschrieben hast).

 

Wenn hier also einer Feindbilder bastelt, dann bist Du das. (Das Kampfwort "Modernistengeschwafel" als weiteres Indiz hat Wolfgang schon erwähnt).

bearbeitet 14. März 2005 von Sokrates

[soames]

Würde Rom etwas gegen den Linzer Bischof unternehmen, müsste ich mein Urteil allerdings überprüfen.

Warum? Weil Du so genau (im Gegenteil zu den meisten anderen) weißt, was er getan oder nicht getan hat in Situationen, die für Dich sowenig klar sein dürften wie für alle hier?

Dir muss man immer wieder das Selbe erklären:

 

Weil dann die Kirche zeigen würde, dass sie Denunziation und Hetzkampagnen höher schätzen würde als das Doppelgebot. Und das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sie das tun würde. Maximilian Aichern ist seit 25 jahren (oder so) Bischof in Linz. Wenn da was war, dann dauert das damit schon eine Weile an. Wenn da nichts war, dann war da nichts. So oder so: Eine Reaktion zum jetzigen Zeitpunkt wäre eine Reaktion auf eine unchristliche Hetzkampagne, und das darf eine christliche Kirche nicht tun.

Deine Position läßt Stringenz vermissen. Falls dort etwas war (wie Du es ausdrückst) und der Bischof dies wußte, dann hat er sich im Rahmen seiner Zuständigkeiten einer Liebesverfehlung durch Unterlassen schuldig gemacht. Ein Punkt den Du offenbar nicht einsehen willst. Sollte dies in einem solchen Fall zu Konsequenzen führen, würde es den Schluß zulassen, daß eine Ermittlung zu dem Ergebnis kam, daß diese Verfehlung ein recht schweres Gewicht hatte (und die hl. Liturgie ist nichts Leichtgewichtiges). Wenn ein Nichtstun des Bischofs dazu geführt hätte, daß eine solche Affaire so hochkocht, dann hätte er sie zumindest teilweise mitverschuldet. Wenn ein solches Szenario vorläge (was man nicht beurteilen kann), dann hätte Dein ständiges Beharren auf dem Doppelgebot keinerlei Sinn als den, unbedingt jemanden wegen seiner angenommenen besonders liberalen Einstellungen auf einem Stuhl festzunageln, dessen Aufgaben er nicht richtig erfüllt hat. (Was es bei Krenn ja auch gab, also nicht nur auf Liberale beschränkt ist. Ein ähnliches Doppelgeschrei hat man aber damals von Dir nicht vernehmen können - wie das wohl kommt? Man kann fast annehmen, daß nach Deiner Einstellung Doppelgebote nur gegenüber modernen Liberalen gelten.) Auch scheint Dir immernoch der Gedanke fernzuliegen, daß jeder Gläubige ein Recht auf eine der Ordnung der Kirche entsprechende Liturgie hat - was natürlich bei Deiner Interpretation des Doppelgebotes überhaupt nicht auftaucht.

bearbeitet 14. März 2005 von soames

[soames]

soames Erstellt am 14 Mar 2005, 18:43

Ein typisches Statement von jemandem, der nur sein Modernistengeschwafel hören will. Was gibt es gegen Eder und Laun groß zu sagen? Antwort: *grein* Sie sind so böse und traditionalistisch und schlecht und nehmen doch tatsächlich die Kirche noch ernst. *greingrein*

.

 

Was mich fuer die "Traditionalisten" so einnimmt ist ihr liebevoller Umgang mit Andersdenkenden, z.B. MODERNISTENGESCHWAFEL.

Das erspart es einem sich mit Argumenten plagen zu muessen.

 

Ich wuerde Dir einmal empfehlen mit Salzburger Katholiken zu unterhalten, welcher Stimmungumschwung mit dem Bischofswechsel verbunden ist.

Und die "Begeisterung" des Domkapitels ber der Bischofsernennung von Eder ist inzwischen ja bekannt

Ich bin kein Traditionalist in der eigentlichen Wortbedeutung. Aber wie wäre es, Argumente und Meinungen hier hinzuschreiben, anstatt mich physisch nach Salzburg zu schicken? Undeutliche Andeutungen wie die Deinen magst Du doch wohl sicher nicht (wenn sie von anderen Seiten kommen)?

bearbeitet 14. März 2005 von soames

[Magdalene]

Wenn ein Nichtstun des Bischofs dazu geführt hätte, daß eine solche Affaire so hochkocht,

was "kocht" denn da?

 

Ein paar Hanseln quaken im Internet rum - und das war's. Die Wirklichkeit ist anders.

[soames]

     Ich sehe schon: die Feindbildproduktion läuft überall und allgemein ganz geschmiert. 

Du scheinst nicht nur anderer Leute Postings nicht zu verstehen, Dir scheint auch nicht aufzufallen, was Du selber schreibst. Du hast pauschal unterstellt, die Bischöfe würden im allgemeinen die Kirche nicht mehr ernstnehmen, und nur Leute vom Schlage Krenn, Laun oder Eder wären hier die Ausnahme. Solltest Du das nur aus Versehen geschrieben haben, und nicht so gemeint haben, dann müsstest Du dringend an Deiner Verwendung des Konjunktivs arbeiten (Du hast diesen Eindruck nämlich massiv bestätigt, indem Du "so sollte es sein" und "das wäre wünschenswert" geschrieben hast).

 

Wenn hier also einer Feindbilder bastelt, dann bist Du das. (Das Kampfwort "Modernistengeschwafel" als weiteres Indiz hat Wolfgang schon erwähnt).

Dein Kompliment kann ich ungeschmälert zurückgeben. Daran, daß ich nach Deiner Ansicht pauschal von Bischöfen geschrieben habe, hättest Du erkennen müssen, daß dann auch alle gemeint sind (das hat "pauschal" so an sich). Bisher habe ich Eder und Laun auch immer für Bischöfe gehalten. Also kann das Pauschale wohl nicht ganz so pauschal gewesen sein. Ich habe es vielleicht nicht ganz so durchgreifend gemeint (auf Deutsch: Übertreibung), aber über die Grammatik und damit zusammenhängende Bedeutung meiner Aussagen bin ich doch im Bilde. Aber vielen Dank für Deine freundlichen Nachhilfeversuche.

Altbischof Krenn habe ich wohl nirgends besonders lobend erwähnt. Sein Wirken ist, außerhalb von Vorfällen in seinem Seminar und vermittelt durch Ausschnitte aus mehr oder weniger seriösen Zeitungen, kaum zu mir gedrungen. Aber es war ein netter Versuch von Dir.

Ich wußte auch noch nicht, daß ich außerhalb von "überall" stehe oder nicht mehr der Allgemeinheit angehöre. Aber im Gegensatz zu Dir scheine ich wenigstens hin und wieder zu bemerken, daß die Verkörperungen meiner sogenannten Feindbilder nicht ganz so schwarz sind, wie ich sie manchmal male.

bearbeitet 14. März 2005 von soames

[soames]

Wenn ein Nichtstun des Bischofs dazu geführt hätte, daß eine solche Affaire so hochkocht,

was "kocht" denn da?

 

Ein paar Hanseln quaken im Internet rum - und das war's. Die Wirklichkeit ist anders.

Es schlägt Wellen. Und auch wenn nicht die halbe Diözese auf den Beinen ist, scheint es doch mit nur einer Handvoll Hanseln nicht sein Bewenden zu haben.

[Werner001]

Ein typisches Statement von jemandem, der nur sein Modernistengeschwafel hören will. Was gibt es gegen Eder und Laun groß zu sagen? Antwort: *grein* Sie sind so böse und traditionalistisch und schlecht und nehmen doch tatsächlich die Kirche noch ernst. *greingrein*

Eigentlich zeigt dieses Statement (bewusst oder unbewusst) wo der Graben ist zwischen den Traditionlisten und den Modernisten ist.

 

Für die, die ihn nicht sehen, hier ein Zitat aus dem Katechismus:

Im Apostolischen Glaubensbekenntnis bekennen wir eine heilige Kirche („Credo ... Ecelesiam"), sagen aber nicht, daß wir an die Kirche glauben, damit wir nicht Gott und seine Werke miteinander verwechseln, sondern alle Gaben, die er in seine Kirche gelegt hat, klar der Güte Gottes zuschreiben

 

Werner

bearbeitet 15. März 2005 von Werner001

[wolfgang E.]

Man hält an "einschlägiger Stelle" die Angelegenheit mit "tollen Meldungen" am Kochen.

 

Im Wege der Nuntiatur wurde doch wirklich einem einem oberösterreichischen Katholiken vom Vatikan folgendes mitgeteilt: "Das Dikasterium wird den von Ihnen genannten Dingen nachgehen“.

 

Diese Meldung wurde gestern als Ankündung einer großen Sensation verkauft.

 

Was ich bisher immer zu erwähnen vergaß: Bischof Aichern ist schon seit Jahren der Bischof, der am meisten in Rom denunziert wird.

[Sokrates]

Im Wege der Nuntiatur wurde doch wirklich einem einem oberösterreichischen Katholiken vom Vatikan folgendes mitgeteilt: "Das Dikasterium wird den von Ihnen genannten Dingen nachgehen“.

Was für eine unglaubliche Sensation

 

Nun denn. Eine wirkliche Sensation wäre es (wenn auch leider unwahrscheinlich), wenn folgendes Statement käme:

 

Sehr geehrter Herr xyz (Name des Denunzianten)

Ihren Brief haben wir erhalten. Wir möchten Sie bitten, das Geld für die Briefmarke künftig lieber stattdessen an folgende Adresse zu überweisen:

 

Brot für die Welt

Konto Nr. ....

bearbeitet 15. März 2005 von Sokrates

[Martin]

Was soll denn das nun heißen? Die Nazi-Zeit liegt 60 Jahre zurück.