Prophetien heute

[Poliven]

Glaub mir Platona, Gott wird dafür sorgen, dass es nicht in die Presse kommt. Der teufel übrigens will das auch nicht!

 

wow da muss ich Nachfolger auch mal zustimmen . Aber ob GOtt tatsächlich dafür sorgen wird das dies in die Presse kommt ? das mag ich doch zu bezweifeln.

 

 

 

Die Dämonen über Erscheinungsorte

 

Luzifer 27.10.75: Die (= Gottesmutter) hätte so viele Plätze, wo sie so viel allein gelassen wird. Die wenn ihr nicht hättet da oben, schon manche wären bei mir.

 

 

Dämonen "der" Anneliese Michel bei einem der zahlreichen Exorzismen.

 

San Damiano, das Sch....loch da unten! Ich halte die Leute vom Beten ab. Dort ist die Gottesmutter nahe. Dort spendet sie viel Segen.

 

San Damiano und Montichiari ist echt. Die Kirche hat es nicht anerkannt. Das haben wir fertiggebracht.

 

20.10.75: Es dauert nicht mehr lang, dann wird der Sch....ort (= San Damiano) anerkannt. Das Sch....Wasser, das war das andere aus Damiano, das ist auch nicht schlechter.

 

10.10.75: In dem Scheißloch bei Bamberg, ja in Heroldsbach ist die auch dort. Das Heroldsbach haben sie nicht anerkannt. Ich bin überall, wo die ist, weil die uns so viel klaut.

 

**Threadthema sind Prophetien, nicht Fernseher und Computer***

bearbeitet 9. Februar 2005 von MartinO

[werner]

Z.B. weiss man wie man z.B. Grippe weitgehend vermeiden kann, indem man das Immunsystem stabilisiert, was nicht einmal teuer ist, aber es interessiert nur wenige Ärzte.

Du sprichst vom Wunder von Pfarrer Kneipp? Ja, an das glaube ich. Allerdings ist der nicht heiliggesprochen worden. Das Wunder mit der Frau ohne Pupillen dagegen dürfte auf schlichter Lüge beruhen und andere plappern es nach.

Mit Kneipp hat das alles nichts zu tun, ist schon wissenschaftlich ein wenig anspruchsvoller und hängt mit dem Mukosaimmunsystem zusammen:

Gnotobiologie

 

Die Frau ohne Pupillen, eine Lehrerin aus Sizilien gibt es wirklich, auch Fotos von ihr sind in verschiedenen Büchern/Zeitschriften veröffentlicht.

 

Foto von Frau di Giorgi u.a.

 

 

Hier der Link und unten ein Zitat aus dem Linktext:

 

http://www.herzmariens.de/heilige/pio/pur.htm

 

"Eine der bekanntesten durch Pater Pio erwirkten Heilungen ist die des sizilianischen Mädchens Gemma di Giorgi. Diese Heilung gilt als anhaltendes Wunder. Das Kind wurde ohne Pupillen geboren und konnte so nie sehen. In ihrer Verzweiflung fuhr die Großmutter mit dem Kind zu Pater Pio. Und der versprach: "Ich sage Dir, Deine Enkelin wird wieder sehen!" Seither kann Gemma die Giorgio aus Ribera (Agrigento) sehen, obwohl sie nach wie vor keine Pupillen besitzt und es unter diesen Voraussetzungen eigentlich absolut unmöglich ist."

bearbeitet 9. Februar 2005 von werner

[Ute]

Fotosss? Da ist ein Gemmenbildchen von einem Mädchen zu sehen. Da gibt's aber bessere Links, die auch nichts aussagen.

 

Z.B. ein Winzig-Video ohne Ton mit Wackelaugen

Z.B. diese persönliche "Zeugnis" (hier hat sie zwar anscheinend Pupillen, aber leider keine Netzhaut

 

Wenn man das so liest (unter Einbeziehung auch der englischen, französischen, italienischen und spanischen Links, die beim googlen ausgeworfen werden), haben sie alle voneinander abgeschrieben, teils wortwörtlich.

 

Da gibt's wohl auch so eine geheimnisvolle Quelle "Q"

bearbeitet 9. Februar 2005 von Ute

[werner]

Fotosss? Da ist ein Gemmenbildchen von einem Mädchen zu sehen. Da gibt's aber bessere Links, die auch nichts aussagen.

Es gibt auch übrigens ein Video, auf dem u.a. auch Gemma di Giorgi zu sehen ist wie sie über die Strasse geht und auch ein präziseres Foto ihres Gesichts und ihrer Augen vorkommt.

Erst 2003 hat sie zusammen mit einer bekannten Dame sich getroffen und auch wieder San Giovanni Rotondo besucht. Ebenfalls war sie beim Papst und in ganz Italien ist die Sache bekannt.

 

Hier der Link zu untenstehendem Zitat:

 

http://www.tlig.org/gm/gmforum/gmforum605.html

 

"Und jetzt lasst mich Euch meine Pilgerfahrt zu Pater Pio in dieser Fastenzeit erzählen.

Letztes Jahr wurde ich eingeladen, mich mit Gemma di Giorgi zu treffen, einer Dame mittleren Alters aus Sizilien, die durch die Gnade Gottes ein Wunder von Pater Pio erfahren hat, als er noch lebte. Zu jener Zeit war sie sieben Jahre alt. Sie wurde ohne Netzhaut (in den Augen) geboren und war vollkommen blind. Es ist so, als hätte man eine Kamera, aber ohne Film darin. Ihre Grossmutter, die voll feurigen Glaubens war, betete viel um ein Wunder. Nachdem sie so vieles über Pater Pio gehört hatte, entschloss sie sich eines Tages, ihre Enkelin zu Pater Pio mitzunehmen und ihn um sein Gebet zu bitten. So nahmen beide den Zug, und auf dem Weg zu Pater Pio wurde Gemma geheilt. Das erste, was sie erblickte, war das Meer und ein Schiff. Dann drehte sie sich um und sah ihre Grossmutter an. Seitdem ist sie in ganz Italien bekannt, und letztes Jahr hatte ich sie gerade nach ihrem Besuch beim Heiligen Vater getroffen, der sie erkannt hatte und ihr einen Rosenkranz schenkte. In vielen Büchern über Pater Pio wird sie als eines seiner grössten Wunder erwähnt. Das Wunder besteht darin, dass sie immer noch keine Netzhaut hat und trotzdem sehen kann. Die Ärzte sind alle verblüfft ..."

bearbeitet 9. Februar 2005 von werner

[Ute]

Da hat sich meine Ergänzung mit deiner Antwort überschnitten. Guck bitte noch mal oben nach! Danke!

[John-Paul]

Es gibt - auch wenn das manche noch so gerne hätten - keinen grundlegenden Unterschied zwischen Gottgläubigkeit und Wissenschaft. Vielmehr muß man auch als Wissenschaftler eine Menge einfach glauben - zum Beispiel die metaphysische Aussage, daß es (Natur-) Gesetze gibt.

Diese relativistische Aussage ist entweder trivial oder falsch, je nachdem, wie Du sie meinst. Wenn Du sie in dem Sinne: "Es gibt keine Gewissheit" meinst, dann ist sie trivialerweise wahr, dann gilt das aber für jeden noch so abstrusen Aberglauben. Dann verbiegt Uro Geller Löffel und der Bhagvan lässt Anhänger im Schneidersitz schweben.

 

Wenn Du aber das Kriterium der kritischen Prüfbarkeit anlegst, dann gibt es sehr wohl Unterschiede.

Ich meine, daß nicht nur die Theologie, sondern eben auch die (Natur-) Wissenschaften, eine Menge Metaphysik voraussetzen, etwa die Annahme, daß es Naturgesetze gibt.

 

In bezug auf die Prüfbarkeit dieser Aussage gibt es insoweit keinerlei Unterschiede, als beide nicht falsifizierbar sind. Daß die Konsequenzen beider Annahmen nicht auf gleiche Weise reproduzierbar sind, ist kein Argument dafür, daß eine von ihnen nicht wahr sein könnte.

bearbeitet 9. Februar 2005 von John-Paul

[Platona]

Glaub mir Platona, Gott wird dafür sorgen, dass es nicht in die Presse kommt. Der teufel übrigens will das auch nicht!

Du weißt ja noch nicht einmal, was eine wissenschaftliche Zeitschrift überhaupt ist. Das ist kein Hochglanz-Print-Medium, wie Geo oder National Geographic. In einer wissenschaftlichen Zeitschrift stellen Fachleute ihre Beobachtungen vor in der Hoffnung, daß andere Kollegen ihre Theorien und Ergebnisse aufgreifen und diskutieren. Das hat mit Presse, Gott und Teufel herzlich wenig zu tun. Die Massenmedien bedienen sich nur dieser Schriften um ihre Sensationen zu veröffentlichen, die meist für die Wissenschaftler schon alte Hüte sind.

[Ute]

Was denn nun genau, werner: keine Pupillen oder keine Netzhaut?

 

Und war sie jetzt fünf oder sieben oder neun Jahre alt, als das "Wunder" geschah?

bearbeitet 9. Februar 2005 von Ute

[Platona]

An die offizielle Wissenschaft gläubig wie? Es gibt viele bekannte Dinge in der Wissenschaft z.B. in der Medizin, was aber keine Sau interessiert, da man kein grosses Geschäft damit machen kann, wenn Leute echte Heilung erfahren. Z.B. weiss man wie man z.B. Grippe weitgehend vermeiden kann, indem man das Immunsystem stabilisiert, was nicht einmal teuer ist, aber es interessiert nur wenige Ärzte. Sie impfen lieber und freuen sich, wenn die Grippewelle kommt und ihre Kasse füllt.

Was Du meinst ist ein "grippaler Infekt". Eine richtige Grippe ist eine Viruserkrankung und die läßt sich nicht vermeiden. Dagegen wird geimpft, denn im Jahre 1918 sind an so einem Grippevirus ca. 18 Mio. Menschen gestorben.

[werner]

Da hat sich meine Ergänzung mit deiner Antwort überschnitten. Guck bitte noch mal oben nach! Danke!

Ich besitze selber so ein Video, es beinhaltet aber diese Sache nur am Rande und ist kein medizinischer Beleg daher. In San Giovanni Rotondo hat Pater Pio mittels vieler Spenden ein grosses Krankenhaus bauen lassen (es war dort vorher keines und es wird auch nicht jeder durch Gebet geheilt, was dem Pater selbstverständlich klar war). Die Ärzte dort konnten manches Wunder bezeugen. Das grösste Wunder aber war Pater Pio selber. Seine Mitbrüder haben ja alles bezeugt.

[Peter Esser]

In einer wissenschaftlichen Zeitschrift stellen Fachleute ihre Beobachtungen vor in der Hoffnung, daß andere Kollegen ihre Theorien und Ergebnisse aufgreifen und diskutieren. Das hat mit Presse, Gott und Teufel herzlich wenig zu tun

 

Hier hakt es ja auch schon. Ich meine damit nicht, daß ich dir nicht zustimmte, sondern ich meine die Diskutierbarkeit von Aussagen – gleich welcher Art – in einem Internetforum.

 

Meine Güte, wenn ich den gleichen Maßstab bei Aussagen von Atheisten anlegte! Ich weiß nicht, ob für Werner – für mich ist es jedenfalls nicht recherchierbar, ob sich eine Diskussion über eine unerklärliche Augenheilung je fachliterarisch niedergeschlagen hat. Daher bin ich mit meinen Aussagen meist auch vorsichtig …

 

Nur wünschte ich mir die gleiche Vorsicht auch in anderen Bereichen, gleich ob es um das Zitieren von Kirchenvätern oder die Existenz galiläischer Synagogen zur irdischen Lebenszeit Jesu geht.

[werner]

An die offizielle Wissenschaft gläubig wie? Es gibt viele bekannte Dinge in der Wissenschaft z.B. in der Medizin, was aber keine Sau interessiert, da man kein grosses Geschäft damit machen kann, wenn Leute echte Heilung erfahren. Z.B. weiss man wie man z.B. Grippe weitgehend vermeiden kann, indem man das Immunsystem stabilisiert, was nicht einmal teuer ist, aber es interessiert nur wenige Ärzte. Sie impfen lieber und freuen sich, wenn die Grippewelle kommt und ihre Kasse füllt.

Was Du meinst ist ein "grippaler Infekt". Eine richtige Grippe ist eine Viruserkrankung und die läßt sich nicht vermeiden. Dagegen wird geimpft, denn im Jahre 1918 sind an so einem Grippevirus ca. 18 Mio. Menschen gestorben.

Dass ich nicht lache... was Grippe ist werde ich wohl noch wissen und noch ein wenig mehr über das Mukosaimmunsystem mit dem GALT (gut associated lymphatic tissue) das von der Qualität der Damflora, (weil es da zu etwa 80% seinen Sitz hat) abhängt. Der Artikel in Wikepedia stammt übrigens weitgehend von mir.

Inzwischen wissen wenigstens einige wenige Mikrobiologen wie sehr immunogen die Endotoxine bestimmter Darmbakterien wirken.

Lies mal nach bei

 

http://www.candida-info.de

 

Da habe ich unter Kurt jede Menge dazu geschrieben, will hier nicht auch noch anfangen, zumal es nicht so sehr hierher gehört.

bearbeitet 9. Februar 2005 von werner

[Ute]

Was denn nun genau, werner: keine Pupillen oder keine Netzhaut?

 

Und war sie jetzt fünf oder sieben oder neun Jahre alt, als das "Wunder" geschah?

Na, was denn nun?

[werner]

Was denn nun genau, werner: keine Pupillen oder keine Netzhaut?

 

Und war sie jetzt fünf oder sieben oder neun Jahre alt, als das "Wunder" geschah?

Na, was denn nun?

Ute, das ist doch micht entscheidend dabei.

 

Es sind doch keine wissenschaftlichen Abhandlungen über den Fall in der populären Literatur vorhanden. Da müsstest schon selber recherchieren und dir die Zeugnisse der untersuchenden Augenärzte geben lassen. Also fahr mal nach Sizilien und berichte dann hier wieder.

 

Richtig ist, das in solchen Fällen oft einer vom andern abschreibt und dadurch auch kleinere Diskrepanzen zustande kommen wie beim Alter usw. Diese haben wir ja auch in der heiligen Schrift, z.B im NT. Daraus zu entnehmen alles sei unwahr, ist weder logisch noch berechtigt.

Ich nehme aber mal an, dass diese Heilung wie einige andere auch bei der Selig- bzw. Heiligsprechung des Pater Pio eine Rolle gespielt hat.

bearbeitet 9. Februar 2005 von werner

[Platona]

Bei allem Respekt, Peter: Ich weiß genau, daß es Werner nicht möglich ist, ein so unspektakuläres Medium aus dem Hut zu zaubern. Ich selbst kenne nur zwei oder drei Zeitschriften meiner eigenen Disziplin und mit Sicherheit keine medizinischen Jahrbücher. Hier werden aber auch recht lachhafte Behauptungen über spektakuläre "Wunderheilungen" ausgesreut, die sich genauso der Nachprüfbarkeit entziehen.

[Platona]

Dass ich nicht lache... was Grippe ist werde ich wohl noch wissen und noch ein wenig mehr über das Mukosaimmunsystem mit dem GALT (gut associated lymphatic tissue) das von der Qualität der Damflora, (weil es da zu etwa 80% seinen Sitz hat) abhängt. Der Artikel in Wikepedia stammt übrigens weitgehend von mir.

Inzwischen wissen wenigstens einige wenige Mikrobiologen wie sehr immunogen die Endotoxine bestimmter Darmbakterien wirken.

Lies mal nach bei

 

http://www.candida-info.de

 

Da habe ich unter Kurt jede Menge dazu geschrieben, will hier nicht auch noch anfangen, zumal es nicht so sehr hierher gehört.

Das mit den Pilzen im Darm ist schon wieder so eine unbewiesene Geschichte. Es mag sein, daß eines Tages die Fachleute diese Dinge genau so untersuchen wie zur Zeit die Spontanheilungen, aber jetzt schon Rückschlüsse auf Endotoxine und ihre Wirkung zu ziehen ist wohl ziemlich lächerlich.

 

Guckst Du hier

bearbeitet 9. Februar 2005 von Platona

[werner]

Bei allem Respekt, Peter: Ich weiß genau, daß es Werner nicht möglich ist, ein so unspektakuläres Medium aus dem Hut zu zaubern. Ich selbst kenne nur zwei oder drei Zeitschriften meiner eigenen Disziplin und mit Sicherheit keine medizinischen Jahrbücher. Hier werden aber auch recht lachhafte Behauptungen über spektakuläre "Wunderheilungen" ausgesreut, die sich genauso der Nachprüfbarkeit entziehen.

Mit solchen Dingen befasst sich doch die medizinische Literatur normalerweise nicht. Die Betreffenden waren schon vorher beim Augenarzt und werden nach einer Heilung wieder zu ihm gehen und der kann dann nur attestieren, dass die Pupillen oder sei es die Netzhaut gewesen nach wie vor fehlen und derjenige deswegen nicht sehen kann, aber dann doch sieht. Dann kann ein Augenarzt nur den Kopf schütteln wie das denn zuginge und mehr auch nicht. Das solches nicht am laufenden Band vorkommt, wird der Sache wissenschaftlich auch kaum nachgegangen.

[Platona]

Bei allem Respekt, Peter: Ich weiß genau, daß es Werner nicht möglich ist, ein so unspektakuläres Medium aus dem Hut zu zaubern. Ich selbst kenne nur zwei oder drei Zeitschriften meiner eigenen Disziplin und mit Sicherheit keine medizinischen Jahrbücher. Hier werden aber auch recht lachhafte Behauptungen über spektakuläre "Wunderheilungen" ausgesreut, die sich genauso der Nachprüfbarkeit entziehen.

Mit solchen Dingen befasst sich doch die medizinische Literatur normalerweise nicht. Die Betreffenden waren schon vorher beim Augenarzt und werden nach einer Heilung wieder zu ihm gehen und der kann dann nur attestieren, dass die Pupillen oder sei es die Netzhaut gewesen nach wie vor fehlen und derjenige deswegen nicht sehen kann, aber dann doch sieht. Dann kann ein Augenarzt nur den Kopf schütteln wie das denn zuginge und mehr auch nicht. Das solches nicht am laufenden Band vorkommt, wird der Sache wissenschaftlich auch kaum nachgegangen.

Das glaube ich doch nicht: zuerst werden die"Fachleute" beschworen, die die "Wunderheilungen" aus Lourdes und von Pater Pio angeblich bezeugen und jetzt weiß plötzlich kein Wissenschaftler davon, weil ein normaler Augenarzt das nicht weitergibt?

 

Ich glaube, Ihr meint das nicht ernst, Leute

 

***Tonfall!!! ***

bearbeitet 9. Februar 2005 von MartinO

[werner]

Dass ich nicht lache... was Grippe ist werde ich wohl noch wissen und noch ein wenig mehr über das Mukosaimmunsystem mit dem GALT (gut associated lymphatic tissue) das von der Qualität der Damflora, (weil es da zu etwa 80% seinen Sitz hat) abhängt. Der Artikel in Wikepedia stammt übrigens weitgehend von mir.

Inzwischen wissen wenigstens einige wenige Mikrobiologen wie sehr immunogen die Endotoxine bestimmter Darmbakterien wirken.

Lies mal nach bei

 

http://www.candida-info.de

 

Da habe ich unter Kurt jede Menge dazu geschrieben, will hier nicht auch noch anfangen, zumal es nicht so sehr hierher gehört.

Das mit den Pilzen im Darm ist schon wieder so eine unbewiesene Geschichte. Es mag sein, daß eines Tages die Fachleute diese Dinge genau so untersuchen wie zur Zeit die Spontanheilungen, aber jetzt schon Rückschlüsse auf Endotoxine und ihre Wirkung zu ziehen ist wohl ziemlich lächerlich.

Wahrscheinlich weist du ja alles besser als die medizinischen Mikrobiologen, die längst Werte für die normale und überhöhte Pilzbesiedlung des Darmes festgelegt haben. In hunderten Untersuchungen hat z.B. das Mikrolabor in Herborn und andere Institute festgestellt, dass bestimmte Pilze eine toxische Wirkung entfalten können und dass diese Wirkung von der Menge der Pilze im Darm abhängt. Dass solche Zusammenhänge weder an den meisten Unis bekannt sind noch bei den meisten Feld-Wiesen und Waldärzten, besagt gar nichts. Viele neuen Erkenntnisse in der Medizin sind in der vergangenheit nicht aus den Hoischschulen gekommen, sondern wie hier auch durch einzelne Forscher. Und erst später haben die Hochschule diese Dinge nachgeprüft und auf eine wissenschaftliches Fundament gestellt. Auf dem Gebiet der Gnotobiologie und der mikrobiologischen Therapie wird aber inzwischen auf der ganzen Welt geforscht und enorm viel ist bekannt, wenn auch nur selten noch praktiziiert. Inzwischen weiß man schon viel über Immunsystem und Allergien usw. usw. und kann auch bestimmte Parameter schon gut messen.

Ich glaube du willst mich veräppeln. Wieviel Ärzte können denn Candidosen heilen? Weil sie das nicht können und keine Ahnung haben wie bei manchandern erkrankungen auch, behaupten sie die patienten bilden sich alle ihre Symptome ein. Gerät aber mal jemand an ein hier gut informierten Arzt, aht er auch die Chanade nach längerer Zeit geheilt zu werden, indem man sein Immunsystem bessert, reduzieren sich die schädlichen Pilze im Darm von selbst und die symptome verschwinden. Gibt ja genug Berichte darüber u.a. auch bei

 

http://amt-herborn.de für die, die noch nicht die Einstellung haben: Was der Bauer nicht kennt, frisst er auch nicht.

 

http://www.mikrooek.de

bearbeitet 9. Februar 2005 von werner

[Platona]

Wahrscheinlich weist du ja alles besser als die medizinischen Mikrobiologen, die längst Werte für die normale und überhöhte Pilzbesiedlung des Darmes festgelegt haben. In hunderten Untersuchungen hat z.B. das Mikrolabor in Herborn und andere Institute festgestellt, dass bestimmte Pilze eine toxische Wirkung entfalten können und dass diese Wirkung von der Menge der Pilze im Darm abhängt. Dass solche Zusammenhänge weder an den meisten Unis bekannt sind noch bei den meisten Feld-Wiesen und Waldärzten, besagt gar nichts. Viele neuen Erkenntnisse in der Medizin sind in der vergangenheit nicht aus den Hoischschulen gekommen, sondern wie hier auch durch einzelne Forscher. Und erst später haben die Hochschule diese Dinge nachgeprüft und auf eine wissenschaftliches Fundament gestellt. Auf dem Gebiet der Gnotobiologie und der mikrobiologischen Therapie wird aber inzwischen auf der ganzen Welt geforscht und enorm viel ist bekannt, wenn auch nur selten noch praktiziiert. Inzwischen weiß man schon viel über Immunsystem und Allergien usw. usw. und kann auch bestimmte Parameter schon gut messen.

Ich glaube du willst mich veräppeln.

 

http://www.mikrooek.de

Nein, aber zwei meiner besten Freunde sind Mikrobiologen am Universitätsklinikum Aachen und die können über dubiose "Forschungslaboratorien" (die auf die Dummhjeit der Leute und ihren Geldbeutel angewiesen sind) nur die Köpfe schütteln.

[werner]

Wahrscheinlich weist du ja alles besser als die medizinischen Mikrobiologen, die längst Werte für die normale und überhöhte Pilzbesiedlung des Darmes festgelegt haben. In hunderten Untersuchungen hat z.B. das Mikrolabor in Herborn und andere Institute festgestellt, dass bestimmte Pilze eine toxische Wirkung entfalten können und dass diese Wirkung von der Menge der Pilze im Darm abhängt. Dass solche Zusammenhänge weder an den meisten Unis bekannt sind noch bei den meisten Feld-Wiesen und Waldärzten, besagt gar nichts. Viele neuen Erkenntnisse in der Medizin sind in der vergangenheit nicht aus den Hoischschulen gekommen, sondern wie hier auch durch einzelne Forscher. Und erst später haben die Hochschule diese Dinge nachgeprüft und auf eine wissenschaftliches Fundament gestellt. Auf dem Gebiet der Gnotobiologie und der mikrobiologischen Therapie wird aber inzwischen auf der ganzen Welt geforscht und enorm viel ist bekannt, wenn auch nur selten noch praktiziiert. Inzwischen weiß man schon viel über Immunsystem und Allergien  usw. usw. und kann auch bestimmte Parameter schon gut messen.

Ich glaube du willst mich veräppeln.

 

http://www.mikrooek.de

 

Auch an etlichen deutschen Unis laufen hierzu Arbeiten, auch in der Tiermedizin (Professor Simon koordiniert die Forschungen) an einer Uni in Berlin, zu der ich wegen Probiotika für Tiere Kontakt habe. Da mit Tiersucht Geld verdient wird, werden probiotische Bakterien hier längst eingesetzt.

Nein, aber zwei meiner besten Freunde sind Mikrobiologen am Universitätsklinikum Aachen und die können über dubiose "Forschungslaboratorien" (die auf die Dummhjeit der Leute und ihren Geldbeutel angewiesen sind) nur die Köpfe schütteln.

 

Mir ist das klar, dass die die Köpfe schütteln. Ich musste ja schon sehr gute Mikrobiologen auf dem Gebiet belehren, sie lernen das bei ihrer Ausbildung nicht und wenn sie etwas lernen, dann immer nur über die dem Menschen schadenden Mikroben. Die Bakterien, die Freunde des Menschen sozusagen sind, sind noch wenig in ihrerWirkung erforscht und das was schon erforscht ist, ist den wenigsten bekannt.

 

Wer sich in der Wissenschaft auskennt, weiß, dass oft erst die Hochschullehrer samt ihrer Schüler aussterben müssen, bevor sich Neues durchsetzt. Und man soll ja nicht meinen die Hochschulen seien in allem objektiv, zumal sie von Drittmitteln abhängig sind und oft nur das erforschen, was ihre Geldgeber finanzieren.

 

Ich erlebe das gerade wieder in einem Fall ganz konkret, wo man gerne etwas erforschen würde, aber die Forschungsgelder, die man vom Staat hat nicht reichen und Spenden hat man auch nirgendwo her. Also bleibt die Sache liegen, wenn sich kein Mäzen findet.

 

In einigen Jahrzehnten wird dies Gebiet immer mehr erforscht sein und das was heute noch abgelehnt wird, wird vielen bekannt sein. Sebst die EU gibt etliche Mittel dafür aus wie man anhand von

 

http://www.flair-flow.de

 

sehen kann, wo einiges dazu erforscht wird, also nicht nurin privaten Labors.

 

Du sollst nicht urteilen über Leute, die du nicht kennst!

bearbeitet 9. Februar 2005 von MartinO

[Platona]

Weißt Du eigentlich, was mikrobiologische Forschung überhaupt kostet? Wie die Labors ausgestattet sein müssen, um überhaupt auf dem internationalen Parkett mitreden zu können?

 

Ich glaube, Deinen Beiträgen zu entnehmen, daß Du kein Biologe bist. Gut, ich bin es auch nicht, aber ich glaube schon, daß die institutsleitenden Professoren an einer technischen Hochschule versiert im Drittmittel einfordern sind. Das mit den Pilzerkrankungen durch den "bösen" Pilz Candida scheint für ernsthafte Forscher und die Pharmazeutische Industrie, die sonst doch so gerne ihre Mittelchen verkaufen, ein Schuß in den Ofen zu sein. Man will sich ja schließlich bei der internationalen Konkurrenz nicht blamieren.

[Platona]

Aber um auf das Thema des Ordners wenigstens ein bisschen zurückzukommen: Gib Dir keine Mühe, Werner, Du wirst mich weder von Deinen Pilzerkrankungen, noch von Deinen Wunderheilungen überzeugen.

[werner]

Weißt Du eigentlich, was mikrobiologische Forschung überhaupt kostet? Wie die Labors ausgestattet sein müssen, um überhaupt auf dem internationalen Parkett mitreden zu können?

 

Ich glaube, Deinen Beiträgen zu entnehmen, daß Du kein Biologe bist. Gut, ich bin es auch nicht, aber ich glaube schon, daß die institutsleitenden Professoren an einer technischen Hochschule versiert im Drittmittel einfordern sind. Das mit den Pilzerkrankungen durch den "bösen" Pilz Candida scheint für ernsthafte Forscher und die Pharmazeutische Industrie, die sonst doch so gerne ihre Mittelchen verkaufen, ein Schuß in den Ofen zu sein. Man will sich ja schließlich bei der internationalen Konkurrenz nicht blamieren. 

Wem sagst du das was Forschung kostet?

 

Übrigens ist der Candida als solcher gar nicht böse, denn Candidas also den albicans haben wir alle im Darm. Seine Stoffwechselprodukte aber können schaden, wenn überhöhte Zahlen sich im Darm finden und die finden sich immer wenn andere wertvolle Bakterien in ungenügender Anzahl enthalten sind. Übrigens verordnen gewisse Ärzte auch schon mal Nystatin gegen Candida, wenn du weisst, was das ist. Allein reicht es aber meist nicht, weil die Ursachen damit nicht behoben sind. Also lässt man die Nystatinbehandlung bald wieder sein und sagt den Leuten sie seien alle Hypochonder.

bearbeitet 9. Februar 2005 von werner

[werner]

Aber um auf das Thema des Ordners wenigstens ein bisschen zurückzukommen: Gib Dir keine Mühe, Werner, Du wirst mich weder von Deinen Pilzerkrankungen, noch von Deinen Wunderheilungen überzeugen.

Wegen dir das zu schreiben lohnt sich nicht, da hast Recht. Warum schaltest dich in so einen Thread überhaupt ein? Dass es Leute gibt die nur an ihre Wurst glauben und nur das glauben, was sie sehen und nicht einmal immer das, ist wohl bekannt.Diese Einstellung zum wievielten Male auch ??? hier zu Protokoll zu geben, ist eigentlich ziemlich langweilig und öde. Du zählst wohl zu der Sorte von Menschen wie meine Tante. Wenn man der ein rotes Papier in die Hand gab, konnte die glatt behaupten es sei grün. Sie war aber nicht blind, aber manche sind ja blind für vieles obwohl sie sehen können.

 

Es mag vielleicht hier ein par andere Leute geben, die noch nicht zu sind, die mögen das eine oder andere aus meinen Ausführungen vielleicht mitnehmen oder darüber nachdenken.

 

***Persönlichen Angriff gelöscht***

bearbeitet 9. Februar 2005 von MartinO